原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省濟(jì)南市。
　　委托訴訟代理人：蔡晶，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李紅，上海天尚律師事務(wù)所律師。
　　被告：羅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市徐匯區(qū)。
　　原告李某與被告羅某民間借貸糾紛一案，本院于2019年2月21日立案受理，依法適用普通程序。因無(wú)法用法律規(guī)定的送達(dá)方式向被告羅某送達(dá)民事訴狀副本和開庭傳票，用公告送達(dá)的方式向被告羅某送達(dá)上述訴訟文書，依法組成合議庭，于2019年6月11日公開開庭進(jìn)行審理。原告李某的委托訴訟代理人蔡晶到庭參加訴訟。被告羅某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.羅某歸還借款本金530,000元；2.羅某按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)支付以530,000元為基數(shù)，自2018年12月26日起至實(shí)際清償之日止的逾期利息；3.判令李某作為抵押權(quán)人，對(duì)羅某用作抵押的坐落于上海市普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)新村中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)拍賣、變賣或折價(jià)所得享有優(yōu)先抵押權(quán)。
　　事實(shí)與理由：原、被告系朋友關(guān)系。2007年5月28日，羅某與李某簽訂抵押擔(dān)保借款合同，向李某借款530,000元用于購(gòu)買二手房，并將其坐落于上海市普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)新村中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房產(chǎn)抵押給李某作為擔(dān)保。李某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向羅某出借款項(xiàng)。羅某至今未還款，李某遂訴至本院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　被告羅某未答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2007年5月28日，貸款人(抵押權(quán)人)李某與借款人(抵押人)羅某簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，約定：“借款人購(gòu)買二手房，因資金需要向貸款人借款，抵押物坐落于上海市普陀區(qū)長(zhǎng)風(fēng)新村中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室，抵押期自2007年5月28日至2007年8月28日，房產(chǎn)協(xié)議價(jià)值150萬(wàn)元，借款金額伍拾叁萬(wàn)元整。”同日，李某與羅某至房地產(chǎn)交易中心辦理發(fā)出抵押登記手續(xù)，李某取得上海市中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房產(chǎn)的他項(xiàng)權(quán)利登記證明，房地產(chǎn)權(quán)利人為羅某，債權(quán)數(shù)額530,000元，債務(wù)履行期限為2007年5月28日至2007年8月28日。同日，李某通過(guò)中國(guó)建設(shè)銀行向案外人糜某某轉(zhuǎn)賬1,400,000元。
　　2019年5月16日，上海市靜安區(qū)人民法院作出(2018)滬0106民初47163號(hào)民事判決，該判決中認(rèn)定李某與糜某某簽訂《抵押擔(dān)保借款合同》，約定糜某某向李某借款470,000元，糜某某于2005年2月19日與羅某簽訂《房地產(chǎn)買賣合同》，作為買受人獲得金沙江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋產(chǎn)權(quán)，獲得房屋產(chǎn)權(quán)后，糜某某與羅某共同以該房屋為抵押物，向李某借款合計(jì)1,000,000元。2007年，案外人羅某向上海市普陀區(qū)人民法院提起訴訟，起訴羅某、糜某某等，以羅某偽造簽名委托書轉(zhuǎn)讓上述房屋產(chǎn)權(quán)系無(wú)效行為，請(qǐng)求法院判決2005年2月19日房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效，法院經(jīng)審理后，于2009年5月15日一審判決羅某與糜某某就上海金沙江路XXX弄XXX號(hào)XXX室簽訂的房地產(chǎn)買賣合同無(wú)效，該案已生效，但房屋產(chǎn)權(quán)人一直未予變更。靜安法院判令糜某某歸還李某本金470,000元并支付利息，如未能按時(shí)還款，李某可行使抵押權(quán)。
　　以上事實(shí)，有抵押擔(dān)保借款合同、轉(zhuǎn)賬憑證、房地產(chǎn)權(quán)證、房地產(chǎn)登記冊(cè)、房地產(chǎn)登記證明、(2018)滬0106民初47163號(hào)民事判決書等證實(shí)，并經(jīng)庭審審核，應(yīng)予認(rèn)定。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某提供雙方簽訂的抵押借款合同證明雙方存在借貸合意，提供銀行轉(zhuǎn)賬憑證、民事判決書證明款項(xiàng)交付的事實(shí)，李某就雙方借貸事實(shí)的成立已完成舉證責(zé)任，其關(guān)于借款本金及利息的訴請(qǐng)，具有合同依據(jù)，且與法無(wú)悖，本院予以支持。
　　借款抵押合同中對(duì)房產(chǎn)抵押有明確約定，該約定系雙方真實(shí)意思表示，雙方亦為此辦理抵押權(quán)登記，李某主張行使抵押權(quán)，具有合同依據(jù)且與法無(wú)悖，本院予以支持。
　　羅某經(jīng)本院合法傳喚，未出庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，由本院依法缺席判決。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百九十五條、第一百九十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還李某借款本金530,000元；
　　二、羅某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付李某逾期利息，按年利率6%標(biāo)準(zhǔn)，以530,000元為基數(shù)，自2018年12月26日起至實(shí)際清償之日止；
　　三、如羅某未按上述判決限定的期限履行義務(wù)，李某有權(quán)對(duì)上海市中山北路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋行使抵押權(quán)(以房屋折價(jià)或以拍賣、變賣該房屋所得的價(jià)款優(yōu)先受償)。
　　如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)9,100元(李某已繳納4,550元)，由羅某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：吳國(guó)妹

書記員：許??倩