李某
楊娜（河北高碑店弘盛法律服務所）
杜青龍
石俊成（河北漢級律師事務所）
石峰（河北漢級律師事務所）
王莉莉
吳興華（河北朗澤律師事務所）

原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市。
委托代理人楊娜，高碑店市弘盛法律服務所法律工作者。
被告杜青龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人石俊成、石峰，河北漢級律師事務所律師。
被告王莉莉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住高碑店市。
委托代理人吳興華，河北朗澤律師事務所律師。
原告李某與被告杜青龍、王莉莉民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告李某的委托代理人、被告杜青龍的委托代理人、被告王莉莉及其委托代理人均到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某訴稱:2015年10月，被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由向原告借款，因原被告系朋友關系，出于對被告的信任，原告于2015年10月20日給付被告1000000元，有被告親筆書寫的欠據(jù)為證。
當時被告口頭承諾同年年底還清，現(xiàn)已超過還款期限數(shù)月，被告仍以各種理由推脫，僅于2016年1月8日償還150000元，余款850000元至今未還。
為維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求依法判令二被告償還借款850000元；訴訟費由二被告負擔。
被告杜青龍辯稱:1、本案涉及債務是賭債，依據(jù)是答辯人與原告是在赴澳門賭博后才有的交往；答辯人除了夫妻名下的時代第一城住宅和一輛奧德賽轎車外沒有其他財產(chǎn)、沒有財產(chǎn)信用，原告向答辯人出借100萬元不合情理；借款沒有標明用途；答辯人夫妻沒有做生意；原告出借時明知是賭債。
2、因欠條是在特殊情況下打的，具體出借數(shù)額應以銀行記錄為準。
3、賭債屬于非法債務，不受法律保護，請求法院駁回原告的訴訟請求。
被告王莉莉辯稱:1、原告非金融機構(gòu)，也非擁有充足資金的商業(yè)實體，不具備百萬巨額資金的出借能力，也未說明所謂出借資金的合法來源，故原告起訴借款不實。
2、原告訴狀所述10月20日的借款日期被告杜青龍賬戶并無相應資金入賬，也不可能現(xiàn)金交付，巨額借款單憑借條不足以證明借款事實。
3、答辯人與被告杜青龍既沒有商業(yè)經(jīng)營，也沒有大額家庭財務支出或置辦大項家庭財產(chǎn)，無需大量資金，原告所述借款理由屬虛構(gòu)，答辯人不知道原告所述“借款事實”是否存在。
4、被告杜青龍2014年至2015年11月期間二十余次出入澳門賭場賭博，原告訴狀所謂的借款事實即在此期間，因此即便借款事實存在也屬于被告杜青龍的個人債務；且當原告多次到答辯人家中催債時，答辯人為求安寧四處借款替被告杜青龍還賬，原告亦出具了答辯人代償杜青龍個人債務的收條，足見原告也明知該借款即便存在也不屬于夫妻共同債務，答辯人沒有償還義務。
請法院依法駁回原告的訴訟請求。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交如下證據(jù):欠條、轉(zhuǎn)款憑證以及申請法院調(diào)取的李某的銀行轉(zhuǎn)賬記錄，擬證明被告以資金周轉(zhuǎn)困難為由，向原告借款1000000元，其中通過銀行轉(zhuǎn)賬950000元、現(xiàn)金交付50000元。
被告杜青龍質(zhì)證認為，對原告提交證據(jù)的真實性均無異議，僅認可收到銀行轉(zhuǎn)賬的950000元。
被告王莉莉質(zhì)證認為，所謂借款的交付均發(fā)生在出具欠條之后，在沒有出借的情況下打欠條不合理，且王莉莉?qū)杩畹拇嬖诓恢椤?br/>被告杜青龍為支持其抗辯主張，向本院提交原告出入境記錄查詢，擬證明原告也進行賭博，且有與杜青龍出入境口岸、地點一致的時候，說明二人是一起去的，本案所涉?zhèn)鶆帐琴€債。
原告質(zhì)證認為，該記錄與本案缺乏關聯(lián)性，杜青龍與原告同一時間出入同一地方，只能說明杜青龍和原告曾經(jīng)去過澳門，但干什么不得而知。
被告王莉莉為支持其抗辯主張，向本院提交如下證據(jù):杜青龍的出入境記錄、杜青龍2015年度的兩份銀行交易明細單、澳門賭場籌碼及賭場照片、原告出具的收條、王莉莉向何樹敏借款的銀行卡交易明細清單，擬證明王莉莉?qū)Χ徘帻埵欠窠杩罴敖?jīng)過均不知情，原告主張的借款時間2015年10月20日杜青龍的銀行賬戶并無相應資金入賬，王莉莉在向原告明確了是杜青龍個人債務的情況下于2016年1月8日還款150000元。
原告質(zhì)證認為，杜青龍出入境記錄查詢、澳門賭場籌碼及賭場照片與本案無關聯(lián)性、不認可；杜青龍的銀行交易明細單與本案無關聯(lián)性，僅能說明杜青龍該兩張銀行卡沒有收到原告的借款；對收條真實性無異議，且足以印證王莉莉?qū)Χ徘帻埥杩钪?，并認可系共同債務。
本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?將“夫妻關系存續(xù)期間所負債務作為夫妻共同債務處理”，是一種從債務形成時間對共同債務進行的推定，并非否定《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?“為共同生活所負債務”的認定標準。
具體到本案中，首先，原告出借給被告杜青龍的涉案借款全部系轉(zhuǎn)賬至杜青龍的銀行賬戶，被告王莉莉沒有收到任何一次借款，在被告杜青龍出具的借條上，原告也沒有要求被告王莉莉作為借款人簽名，在原告親筆書寫的收條中亦寫明是王莉莉代杜青龍償還個人債務150000元；其次，原告主張被告杜青龍借款是用于被告夫妻二人共同經(jīng)營的電鍍廠等的經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，但未提交證據(jù)證實；再次，被告杜青龍承認借款用于賭博，結(jié)合被告王莉莉提交的證據(jù)也可證實杜青龍在向原告借款期間多次出入澳門賭博。
綜上，本案借款金額巨大，借款次數(shù)頻繁，在沒有證據(jù)證明二被告有家庭大額支出的情況下，認定涉案借款系用于二被告夫妻日常生活支出有違常理，涉案借款應屬被告杜青龍個人債務，被告王莉莉不承擔償還責任。
原告李某與被告杜青龍之間存在民間借貸法律關系，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給被告杜青龍950000元，被告不持異議、本院予以確認；原告另主張向被告現(xiàn)金交付50000元結(jié)合被告為原告出具的欠條，本院予以確認，被告已償還的150000元應從中予以扣除。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜青龍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款850000元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6150元（已減半收?。?，由被告杜青龍承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為:《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?將“夫妻關系存續(xù)期間所負債務作為夫妻共同債務處理”，是一種從債務形成時間對共同債務進行的推定，并非否定《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?“為共同生活所負債務”的認定標準。
具體到本案中，首先，原告出借給被告杜青龍的涉案借款全部系轉(zhuǎn)賬至杜青龍的銀行賬戶，被告王莉莉沒有收到任何一次借款，在被告杜青龍出具的借條上，原告也沒有要求被告王莉莉作為借款人簽名，在原告親筆書寫的收條中亦寫明是王莉莉代杜青龍償還個人債務150000元；其次，原告主張被告杜青龍借款是用于被告夫妻二人共同經(jīng)營的電鍍廠等的經(jīng)營資金周轉(zhuǎn)，但未提交證據(jù)證實；再次，被告杜青龍承認借款用于賭博，結(jié)合被告王莉莉提交的證據(jù)也可證實杜青龍在向原告借款期間多次出入澳門賭博。
綜上，本案借款金額巨大，借款次數(shù)頻繁，在沒有證據(jù)證明二被告有家庭大額支出的情況下，認定涉案借款系用于二被告夫妻日常生活支出有違常理，涉案借款應屬被告杜青龍個人債務，被告王莉莉不承擔償還責任。
原告李某與被告杜青龍之間存在民間借貸法律關系，原告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式轉(zhuǎn)給被告杜青龍950000元，被告不持異議、本院予以確認；原告另主張向被告現(xiàn)金交付50000元結(jié)合被告為原告出具的欠條，本院予以確認，被告已償還的150000元應從中予以扣除。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國婚姻法》第四十一條 ?，《最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?，最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條之規(guī)定，判決如下:
一、被告杜青龍于本判決生效后十日內(nèi)償還原告李某借款850000元；
二、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6150元（已減半收?。杀桓娑徘帻埑袚?。

審判長：宮潔

書記員：蘇曉菡