李某某
孫某某
任春宇（黑龍江任春宇律師事務(wù)所）
趙某明
倪文秀（黑龍江蘭新律師事務(wù)所）
張某某
張延興
付峰（黑龍江宏琿律師事務(wù)所）

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。公民身份號碼:×××。
原告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住哈爾濱市南崗區(qū)。公民身份號碼:×××。
委托代理人任春宇，黑龍江任春宇律師事務(wù)所律師。
被告趙某明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住青岡縣?，F(xiàn)羈押于遼寧省沈陽市第一看守所。公民身份號碼:×××。
委托代理人倪文秀，黑龍江蘭新律師事務(wù)所律師。
第三人張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。公民身份號碼:×××。
委托代理人張延興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人付峰，黑龍江宏琿律師事務(wù)所律師。
原告李某某、孫某某與被告趙某明、第三人張某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓向海獨任審判，公開開庭進行了審理。原告李某某、孫某某的委托代理人任春宇、被告趙某明的委托代理人倪文秀、第三人張某某的委托代理人張延興、付峰到庭參加訴訟，原告李某某、孫某某、被告趙某明、第三人張某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。該法第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中第三人張某某將案涉款 ?項57萬元匯入原告孫某某名下銀行帳戶，孫某某于同日將其款項轉(zhuǎn)匯至被告趙某明銀行賬戶，該資金顯系為張某某所有。其所提交證據(jù)可證實與趙某明存在借款法律關(guān)系的基本事實。庭審中原告方主張借款57萬元系其與趙某明資金往來總額中趙某明未清償部分的數(shù)額，而非單筆借款，其主張缺乏證據(jù)支持且與其起訴狀中具明的事實相悖，對于案涉單筆57萬元資金往來，庭審中原告亦自認系其經(jīng)手，原告方對其與趙某明間存在借款法律關(guān)系的基本事實缺乏證據(jù)支持，故對原告李某某、孫某某的訴訟請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?（二）項規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。庭審中被告趙某明主張案涉借款已清償，但其對該借款法律關(guān)系已然消滅的基本事實缺乏證據(jù)支持，其舉證不能的后果應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，第三人張某某主張被告趙某明返還借款 ?本金的請求具有事實依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告趙某明返還第三人張某某借款本金57萬元，該款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、孫某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4750元（適用簡易程序?qū)徖恚讣芾碣M減半收?。?、保全費3700元由被告趙某明負擔(dān)（此款第三人張某某已預(yù)交，被告趙某明在清償借款時一并給付）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。該法第二百一十一條 ?規(guī)定，自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息。本案中第三人張某某將案涉款 ?項57萬元匯入原告孫某某名下銀行帳戶，孫某某于同日將其款項轉(zhuǎn)匯至被告趙某明銀行賬戶，該資金顯系為張某某所有。其所提交證據(jù)可證實與趙某明存在借款法律關(guān)系的基本事實。庭審中原告方主張借款57萬元系其與趙某明資金往來總額中趙某明未清償部分的數(shù)額，而非單筆借款，其主張缺乏證據(jù)支持且與其起訴狀中具明的事實相悖，對于案涉單筆57萬元資金往來，庭審中原告亦自認系其經(jīng)手，原告方對其與趙某明間存在借款法律關(guān)系的基本事實缺乏證據(jù)支持，故對原告李某某、孫某某的訴訟請求不予支持。
《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十一條 ?（二）項規(guī)定，主張法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的當(dāng)事人，應(yīng)當(dāng)對該法律關(guān)系變更、消滅或者權(quán)利受到妨害的基本事實承擔(dān)舉證證明責(zé)任。庭審中被告趙某明主張案涉借款已清償，但其對該借款法律關(guān)系已然消滅的基本事實缺乏證據(jù)支持，其舉證不能的后果應(yīng)由其承擔(dān)。綜上，第三人張某某主張被告趙某明返還借款 ?本金的請求具有事實依據(jù)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告趙某明返還第三人張某某借款本金57萬元，該款于本判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告李某某、孫某某的訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4750元（適用簡易程序?qū)徖恚讣芾碣M減半收?。⒈ＨM3700元由被告趙某明負擔(dān)（此款第三人張某某已預(yù)交，被告趙某明在清償借款時一并給付）。

審判長：韓向海

書記員：張爽