李洪某
燕云龍（河北碣陽律師事務(wù)所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司
李艷軍
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
靳英杰

原告李洪某。
委托代理人燕云龍，河北碣陽律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)燕山大街119號，組織機構(gòu)代57821874-3
負責人趙永芹，總經(jīng)理。
委托代理人李艷軍，該公司職員。
被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地海港區(qū)建設(shè)大街111號，
負責人郝智，總經(jīng)理。
委托代理人靳英杰，該公司職員。
原告李洪某訴被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（簡稱陽某財險）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司（簡稱人壽財險）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由審判員何立靖適用簡易程序，于2015年11月24日公開開庭進行了審理。原告委托代理人燕云龍、被告人壽財險委托代理人李艷軍、被告陽某財險委托代理人靳英杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜合以上訴訟證據(jù)的認證情況和當事人在庭審中的陳述，對本案事實認定如下:
2013年8月19日1時10分許，原告雇傭司機楊寶紅駕駛冀C×××××／冀C×××××掛豪濼牌重型半掛車行駛至沿海高速荒佃莊收費站處時，因遇情況采取措施不當造成車輛側(cè)翻，造成上述車輛損壞及路產(chǎn)損失，無人員傷亡的交通事故。此事故經(jīng)河北高速公路交通警察總隊秦某某支隊昌黎大隊認定，楊寶紅負此次事故的全部責任。本次事故造成原告如下經(jīng)濟損失:1、冀C×××××掛車車損33120元。2、施救費14000元。3、路產(chǎn)損失28302元。共計75422元。原告要求被告人壽財險在交強險范圍內(nèi)賠償原告2000元，要求被告陽某財險在保險責任限額內(nèi)賠償原告73422元，并承擔訴訟費用。
本院認為，原告李洪某就冀C×××××半掛牽引車在被告人壽財險投保交強險，系雙方真實意思表示，合法有效，但原告李洪某在事故發(fā)生后兩年內(nèi)未就其保險事故向被告人壽財險要求理賠，已超過兩年訴訟時效，且被告人壽財險亦以此為由抗辯不予理賠符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告李洪某對被告人壽財險的訴訟請求不予支持。原告李洪某就冀C×××××掛豪濼牌重型半掛車與被告陽某財險訂立的財產(chǎn)保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同。在承保期限內(nèi)，冀C×××××掛豪濼牌重型半掛車因交通事故造成自身車輛損壞及路產(chǎn)損失，屬原被告間財產(chǎn)保險合同約定的理賠情形，被告作為保險人應(yīng)當就合同約定的保險事故在責任限額內(nèi)承擔保險責任。根據(jù)原被告間的財產(chǎn)保險合同，原告李洪某要求被告陽某財險賠償73422元的保險金額未超出該保險責任限額，故對其訴訟請求予以支持。被告陽某財險關(guān)于“事故車輛系冀C×××××掛車的套牌車，其不應(yīng)理賠”的抗辯，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對其該項抗辯不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李洪某保險金73422元。
二、駁回原告李洪某對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1686元，減半收取843元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原告李洪某就冀C×××××半掛牽引車在被告人壽財險投保交強險，系雙方真實意思表示，合法有效，但原告李洪某在事故發(fā)生后兩年內(nèi)未就其保險事故向被告人壽財險要求理賠，已超過兩年訴訟時效，且被告人壽財險亦以此為由抗辯不予理賠符合相關(guān)法律規(guī)定，故對原告李洪某對被告人壽財險的訴訟請求不予支持。原告李洪某就冀C×××××掛豪濼牌重型半掛車與被告陽某財險訂立的財產(chǎn)保險合同，系雙方當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，為合法有效合同。在承保期限內(nèi)，冀C×××××掛豪濼牌重型半掛車因交通事故造成自身車輛損壞及路產(chǎn)損失，屬原被告間財產(chǎn)保險合同約定的理賠情形，被告作為保險人應(yīng)當就合同約定的保險事故在責任限額內(nèi)承擔保險責任。根據(jù)原被告間的財產(chǎn)保險合同，原告李洪某要求被告陽某財險賠償73422元的保險金額未超出該保險責任限額，故對其訴訟請求予以支持。被告陽某財險關(guān)于“事故車輛系冀C×××××掛車的套牌車，其不應(yīng)理賠”的抗辯，因其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故本院對其該項抗辯不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李洪某保險金73422元。
二、駁回原告李洪某對被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某市中心支公司的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1686元，減半收取843元，由被告陽某財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：何立靖

書記員：李鑒秋