原告：上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會，住上海市寶山區(qū)金勺路XXX號。
　　法定代表人：蘇海兵，村民委員會主任。
　　委托訴訟代理人：李冰，上海市君志律師事務所律師。
　　被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李超(系李某某的兒子)，住上海市寶山區(qū)。
　　原告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會(以下簡稱“解放村村委會”)與被告李某某土地租賃合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告解放村村委會的委托訴訟代理人李冰、被告李某某及其委托訴訟代理人李超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告解放村村委會向本院提出訴訟請求：1、請求判令解除解放村村委會與李某某就上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋和上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋(以下簡稱“8129號、8131號房屋”)占用土地的租賃關系；2、請求判令李某某將上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋和上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋占用土地返還給解放村村委會，解放村村委會支付李某某上述兩間房屋補償款人民幣(以下幣種均同)245,000元。事實和理由：李某某系上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民。1994年5月因上海市寶山區(qū)滬太路動遷，經(jīng)寶山區(qū)政府批準，同意解放村使用部分耕地作為三產(chǎn)用地。后李某某向解放村村委會租賃了部分土地并自行建造了8129號、8131號房屋。雙方未簽訂租賃合同。2016年8月，解放村村委會決定收回出租給李某某的土地并對地上建筑物及土建予以相應補償。但雙方協(xié)商未果，故涉訴。
　　被告李某某辯稱，李某某系解放村村民，1998年李某某支付1,624.6元買斷了8129號、8131號房屋占用土地50年的土地使用權并自行建造了8129號、8131號房屋，故不存在李某某向解放村村委會租賃8129號、8131號房屋占用土地的情況。解放村村委會稱李某某與另案被告李洪明分別承租了0.323畝土地，但實際上經(jīng)批準的建設用地面積只有338平方米，李某某和李洪明承租的面積已經(jīng)超出了338平方米，故實際上李某某向解放村租賃的是8129號、8131號房屋房前屋后的土地而非建房占用的土地。但如果法院認定不存在李某某買斷8129號、8131號房屋占用土地使用權的情況，則確認8129號、8131號房屋占用土地系解放村村委會出租給李某某，并同意將8129號、8131號房屋占用土地返還給解放村村委會。
　　原告解放村村委會圍繞訴訟請求依法提交了地租費收據(jù)、照片、土地所有權證(滬集有寶字2012第001014號)、《寶山區(qū)人民政府關于羅店鎮(zhèn)解放村三產(chǎn)動遷安置用地的批復》【寶府用地(1994)130號】、建設用地規(guī)劃許可證【滬寶地(94)070號、滬寶地(94)144號】、上海市建設用地許可證【滬土用(寶山)字(94)第000491號】、建設工程規(guī)劃許可證【滬寶建(95)165號】及附圖、會議記錄、《關于滬太路東側(金石路—羅北路)陸地改造工程的立項批復》【寶發(fā)改[2017]262號】等。被告李某某圍繞辯稱意見依法提交了用地費收費憑證、三產(chǎn)安置房自行建設證明等。本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋和上海市寶山區(qū)滬太路XXX號房屋所占土地的登記土地所有權人為寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村農(nóng)民集體。
　　1994年3月19日，上海市寶山區(qū)規(guī)劃土地管理局核發(fā)建設用地規(guī)劃許可證【滬寶地(94)070號】。該份規(guī)劃許可證載明：“用地單位：羅店鎮(zhèn)解放村。用地項目名稱：‘三產(chǎn)’。用地位置：羅店鎮(zhèn)解放村王家墻生產(chǎn)隊。用地面積：104平方米(0.16畝、0.0104公頃)?！?br/>　　1994年，上海市寶山區(qū)規(guī)劃土地管理局核發(fā)建設用地規(guī)劃許可證【滬寶地(94)070號】。該份規(guī)劃許可證載明：“用地單位：羅店鎮(zhèn)解放村。用地項目名稱：‘三產(chǎn)’。用地位置：羅店鎮(zhèn)解放村王家墻生產(chǎn)隊。用地面積：338平方米(0.507畝、0.0338公頃)?！?br/>　　1994年5月3日，上海市寶山區(qū)人民政府出具《寶山區(qū)人民政府關于羅店鎮(zhèn)解放村三產(chǎn)動遷安置用地的批復》【寶府用地(1994)130號】。該《批復》載明：“羅店鎮(zhèn)人民政府：滬太路拓寬改造……設計動遷安置解放村三產(chǎn)用地，經(jīng)區(qū)規(guī)土局以寶規(guī)地第144號建設用地規(guī)劃許可證確定選址和用地范圍，為此，經(jīng)研究，同意羅店解放村三產(chǎn)用地使用本村王家墻生產(chǎn)隊耕地338平方米(合0.0338公頃)……”
　　1994年5月17日，上海市寶山區(qū)規(guī)劃土地管理局核發(fā)上海市建設用地許可證【滬土用(寶山)字(94)第000491號】。該份許可證載明：“用地單位：寶山區(qū)羅店鎮(zhèn)解放村民委員會。建設項目名稱：滬太路工程動遷安置三產(chǎn)用地。用地批準文號：寶府用地(1994)130號。用地權屬性質：集體土地。用地座落：解放村王家墻生產(chǎn)隊。用地面積：338平方米。批準用途：第三產(chǎn)業(yè)。用地四至：見附圖……”
　　1995年，上海市寶山區(qū)規(guī)劃土地管理局核發(fā)建設工程規(guī)劃許可證【滬寶建(95)165號】。該份規(guī)劃許可證載明：“建設單位：羅店鎮(zhèn)解放村。建設項目名稱：三產(chǎn)用房。建設位置：羅店滬太路王家墻東側。建設規(guī)模：總建筑面積518平方米?！?br/>　　庭審中，被告李某某提交用地費收費憑證，李某某稱其中“用地費用1624.6元”系其買斷8129號、8131號房屋占用土地50年的使用權的費用。原告解放村村委會對該份收費憑證真實性不予認可，即使該份收費憑證是真實的，也不存在李某某所述的買斷使用權的情況。
　　庭審中，被告李某某表示，同意解放村村委會關于8129號、8131號房屋的補償方案，認可8129號、8131號房屋的價值為245,000元。關于土地使用權和兩套房屋后續(xù)營業(yè)損失的補償，不在本案中主張。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，被告李某某辯稱其已經(jīng)買斷了8129號、8131號房屋所占土地50年的使用權，但其并未提供相應證據(jù)予以證實，故本院對李某某該辯稱意見難以采信。鑒于李某某表示如法院認定不存在其買斷8129號、8131號房屋所占土地使用權的情況，則確認8129號、8131號房屋所占土地系解放村村委會出租給李某某，并同意將8129號、8131號房屋所占土地返還給解放村村委會，本院對于解放村村委會要求解除雙方就8129號、8131號房屋所占土地的租賃關系的訴訟請求予以支持。租賃關系解除后，李某某應將8129號、8131號房屋所占土地返還給解放村村委會。
　　關于8129號、8131號房屋的問題。鑒于原告解放村村委會與被告李某某的土地租賃關系已經(jīng)解除，李某某亦同意將8129號、8131號房屋所占土地返還給解放村村委會，根據(jù)物權法“房地一體”的基本原則，本院認為8129號、8131號房屋歸解放村村委會所有為宜，由解放村村委會支付李某某8129號、8131號房屋補償款共計245,000元。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權法》第一百四十六條，《中華人民共和國土地管理法》第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會與被告李某某就上海市寶山區(qū)滬太路XXX號、8131號房屋所占土地的租賃關系；
　　二、被告李某某于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市寶山區(qū)滬太路XXX號、8131號房屋及所占土地交付給原告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會；
　　三、原告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會于被告李某某交付上海市寶山區(qū)滬太路XXX號、8131號房屋及所占土地之日起三日內(nèi)支付被告李某某房屋補償款245,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計2,182元，由原告上海市寶山區(qū)羅涇鎮(zhèn)解放村村民委員會負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陸建泉

書記員：顧名錦