原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李鳳嶺，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人，現(xiàn)住本村。
原告：李鳳戀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住棗強(qiáng)縣。
原告：李鳳格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住衡水市桃城區(qū)。
五原告委托代理人：孫志保，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人,現(xiàn)住本村。
被告：李明霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，武邑縣人,現(xiàn)住本村。系被告李某某之妻。
二被告委托代理人：許雙鳳，衡水市武邑縣德眾法律服務(wù)所法律工作者。

原告李某某、李某星、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某、李明霞共有物分割糾紛一案，本院于2017年3月3日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告委托代理人孫志保、被告李明霞及委托代理人許雙鳳到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、李某星、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告李某某、李明霞給付五原告因李蘭玉去世單位發(fā)放的撫恤金93930元的五分之四即75144元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告方承擔(dān)。事實(shí)與理由：李蘭玉共有六個(gè)子女：長(zhǎng)子李學(xué)峰（已先于李蘭玉去世，李學(xué)峰共有兩個(gè)兒子：長(zhǎng)子李某某，次子李某星）、次子李某某、長(zhǎng)女李鳳嶺、次女李鳳戀、三女李鳳格、四女李站省。被告李某某與被告李明霞系夫妻關(guān)系。李蘭玉于2016年11月15日去世，李蘭玉的妻子、父母已先于李蘭玉去世。二被告自2013年5月15日開(kāi)始保管李蘭玉的工資卡至今，李蘭玉的喪葬費(fèi)及花費(fèi)均從工資卡中支付且還有剩余。李蘭玉去世后，武邑縣李石店社區(qū)服務(wù)中心將撫恤金93930元發(fā)放到二被告保管的李蘭玉的銀行卡上，撫恤金93930元由二被告支取，現(xiàn)在二被告手中。二被告對(duì)社保機(jī)構(gòu)發(fā)放的撫恤金據(jù)為己有，拒不依法分割。李蘭玉四女李站省聲明放棄撫恤金的分割，且不參與訴訟。原告李某某、李某星的父親李學(xué)峰先于李蘭玉去世，原告李某某、李某星可參照代位繼承享有其父本應(yīng)享有的撫恤金份額。故五原告應(yīng)分得撫恤金的五分之四即75144元。
被告李某某、李明霞辯稱：一、李某某、李某星不具有原告訴訟主體資格，應(yīng)當(dāng)駁回此二人的起訴。1、撫恤金不能代位繼承：撫恤金不屬于遺產(chǎn)，不能按照法定繼承的方式繼承，因?yàn)榇焕^承僅適用于法定繼承，而繼承只是針對(duì)遺產(chǎn)的特定概念，所以代位繼承同樣不適用于撫恤金，撫恤金不存在代位繼承的說(shuō)法。雖然李某某、李某星的父親先于李蘭玉死亡，但是此二人本身也不屬于老人李蘭玉生前需要撫養(yǎng)的沒(méi)有勞動(dòng)能力的人，因此李某某、李某星不屬于撫恤金分割的范圍人群，撫恤金分割問(wèn)題與李某某、李某星無(wú)關(guān)，應(yīng)當(dāng)駁回此二人的起訴。2、李某某、李某星不屬于第一順序繼承人，故原告主體不適格，故應(yīng)駁回二人起訴。按照民政部、人力資源和社會(huì)保障部、財(cái)政部于2011年11月17日下發(fā)的民發(fā)（2011）192號(hào)《關(guān)于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員及離退休人員死亡一次性撫恤金發(fā)放有關(guān)問(wèn)題的通知》及制定此通知依據(jù)、參照2016年民政部《軍人撫恤優(yōu)待條例》全文第十四條規(guī)定、2014年4月30日，民政部、最高人民法院等9部門以民發(fā)〔2014〕101號(hào)印發(fā)《人民警察撫恤優(yōu)待辦法》第十八條等，同時(shí)，搜索百度文庫(kù)等資料，關(guān)于撫恤金分割等，對(duì)撫恤金分割都按照第一順序進(jìn)行分割。由此可以借鑒，發(fā)放撫恤金要遵循一定順序，即在處理?yè)嵝艚饡r(shí)，應(yīng)當(dāng)按照遺產(chǎn)繼承順序進(jìn)行分配，按照第一順序繼承，如果沒(méi)有第一順序，才能按照第二順序繼承，否則極易造成撫恤金分割人員的無(wú)序爭(zhēng)奪和范圍的不正常擴(kuò)大，造成嚴(yán)重混亂，從而影響法院的審理裁判，亦或?qū)е聯(lián)嵝艚鸱峙涞牟还胶筒还?br/>二、原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格曾聲稱主動(dòng)放棄要求分割撫恤金喪葬費(fèi)，故不應(yīng)參與分割，故其要求分割撫恤金的主張不應(yīng)得到主持。
三、被告李某某、李明霞對(duì)老人李蘭玉盡到完全贍養(yǎng)義務(wù)，因此本案撫恤金、喪葬費(fèi)應(yīng)當(dāng)全部歸二被告所有、管理和支配。
四、退一步講，如果法院對(duì)撫恤金予以分割，撫恤金不應(yīng)按照支出的93930元數(shù)目進(jìn)行分割。為老人發(fā)喪，二被告獨(dú)立支出全部發(fā)喪費(fèi)用23000多元，其領(lǐng)取的喪葬費(fèi)3100元花費(fèi)完畢也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。應(yīng)將19900元從93930元撫恤金中扣除，然后再對(duì)剩余的近70000元的撫恤金進(jìn)行分割。
五、退一步講，如果法院對(duì)撫恤金予以分割，二被告也不同意原告?zhèn)円蠓值?5144元數(shù)額的訴訟請(qǐng)求。一是二被告對(duì)老人盡到完全的贍養(yǎng)義務(wù)，與老人共同生活多年，也應(yīng)予以多分，二是被告李某某因患腦血栓喪失勞動(dòng)能力，為老人李蘭玉生前照顧對(duì)象；三是各原告與老人李蘭玉生前并沒(méi)有在一起居住，生活上、經(jīng)濟(jì)上對(duì)死者依賴程度很小，如果判決有權(quán)分割撫恤金，各原告也應(yīng)當(dāng)少分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人對(duì)下列證據(jù)無(wú)異議：武邑縣一次性撫恤金申報(bào)表、農(nóng)村信用社電匯憑證、李石店村委會(huì)書面證明三份、李某某在衡水市第二人民醫(yī)院的住院病歷、診斷證明、參保人員住院報(bào)銷單、費(fèi)用清單原件各一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：對(duì)信站恒、李群虎的書面證明，因信站恒、李群虎未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定；對(duì)于被告提交的分家單一份，分家單上無(wú)當(dāng)事人及證明人的簽字或手印，對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性本院不予認(rèn)定；對(duì)于姜玉民、李希章、黃滿、李書旺、李桂蘭出具的書面證明，因上述證人未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定；對(duì)于李群領(lǐng)、李澤山出具的書面證明，因李群領(lǐng)、李澤山未出庭接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)證，對(duì)其真實(shí)性不予認(rèn)定；對(duì)于張淑珍證人證言，僅有張淑珍一人證言，本院無(wú)法確定李蘭玉生前工資的實(shí)際支配情況，對(duì)其真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)定；對(duì)于姚秀嶺和陳鳳梅證人證言，兩位證人的證言相互印證，可以證實(shí)自2011年起李蘭玉隨被告李某某和被告李明霞共同生活，二被告對(duì)李蘭玉盡了較多贍養(yǎng)的事實(shí)，對(duì)姚秀嶺和陳鳳梅證人證言本院予以認(rèn)定。
經(jīng)審理本院查明事實(shí)如下：李蘭玉共有六個(gè)子女：長(zhǎng)子李學(xué)峰（已先于李蘭玉去世，李學(xué)峰共有兩個(gè)兒子：長(zhǎng)子李某某，次子李某星）、次子李某某、長(zhǎng)女李鳳嶺、次女李鳳戀、三女李鳳格、四女李站省。被告李某某與被告李明霞系夫妻關(guān)系。李蘭玉于2016年11月15日去世，李蘭玉的妻子、父母已先于李蘭玉去世。李蘭玉去世后，武邑縣李石店社區(qū)服務(wù)中心將撫恤金93930元發(fā)放到二被告保管的李蘭玉的銀行卡上，撫恤金93930元由二被告支取，現(xiàn)在二被告手中。本案在審理過(guò)程中李蘭玉四女李站省聲明放棄撫恤金的分割，且不參與訴訟。自2011年李蘭玉隨二被告共同生活，被告李某某對(duì)李蘭玉盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)。2015年2月，被告李某某患腦梗死并曾在衡水市第二人民醫(yī)院住院治療。

本院認(rèn)為：本案系共有人對(duì)撫恤金的分割糾紛，李站省作為李蘭玉的子女，有分得相應(yīng)撫恤金份額的權(quán)利。在訴訟過(guò)程中，李站省自愿放棄分割撫恤金且聲明不參與訴訟，系對(duì)自己民事權(quán)利和訴訟權(quán)利的處分，于法無(wú)悖，本院予以準(zhǔn)許，李站省本應(yīng)分得的撫恤金份額應(yīng)由其他共有人進(jìn)行分割。
一、關(guān)于原告李某星、李某某有無(wú)分得死亡撫恤金的資格問(wèn)題。撫恤金是職工生前所在單位按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定，在職工死亡后給予死者家屬發(fā)放的具有精神安慰和物質(zhì)補(bǔ)償性質(zhì)的金錢給付。如職工所屬單位對(duì)給付對(duì)象無(wú)明確規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)由死亡職工的近親屬和被撫養(yǎng)人共有。撫恤金是對(duì)在世的近親屬的精神安慰和物質(zhì)補(bǔ)償，原告李某星、李某某的父親李學(xué)峰先于李蘭玉死亡，撫恤金的分割應(yīng)沒(méi)有李學(xué)峰的份額。撫恤金不屬于遺產(chǎn)范圍，不能作為遺產(chǎn)繼承。原告李某星、李某某主張自己的父親李學(xué)峰先于祖父李蘭玉故去，作為直系親屬，有權(quán)代位分得撫恤金。本院認(rèn)為，因撫恤金在性質(zhì)上不屬于遺產(chǎn)范疇，不能按照法定繼承的方式繼承，因代位繼承權(quán)僅適用于法定繼承，而繼承只是針對(duì)遺產(chǎn)的特定概念，所以代位繼承不適用于撫恤金，且原告李某星、李某某雖系死者李蘭玉的直系親屬，但二人未提供證據(jù)證明主要依靠李蘭玉生前供養(yǎng)或與死者李蘭玉存在緊密的依賴關(guān)系的情形，故原告李某星、李某某無(wú)權(quán)分得撫恤金。
二、關(guān)于李蘭玉喪葬費(fèi)的分擔(dān)應(yīng)否與本案一并處理的問(wèn)題。喪葬費(fèi)不屬于撫恤金的范疇，死亡撫恤金的分割其本質(zhì)系對(duì)共有物的分割，發(fā)喪費(fèi)的承擔(dān)系子女對(duì)父母贍養(yǎng)義務(wù)的延伸。喪葬費(fèi)的的分擔(dān)問(wèn)題與本案不屬于同一法律關(guān)系，且喪葬費(fèi)的分擔(dān)涉及到案外人李站省份額的擔(dān)負(fù)，故關(guān)于發(fā)喪費(fèi)的分擔(dān)問(wèn)題不應(yīng)與本案合并審理，被告李某某可另行起訴處理。
三、關(guān)于93930元撫恤金如何分割的問(wèn)題。死亡撫恤金是公民所在單位在公民死亡后按照有關(guān)規(guī)定發(fā)放給其近親屬或者撫養(yǎng)人的一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和精神撫慰，非死者的遺產(chǎn)。分割時(shí)應(yīng)以對(duì)死者的親屬進(jìn)行撫慰體恤為原則，充分考慮生前與死者共同生活、盡了主要扶養(yǎng)義務(wù)、因?yàn)樗勒呷ナ涝诰裨馐芨笸纯嗟挠H屬等實(shí)際情況，對(duì)撫恤金進(jìn)行合理分割。
本案死者李蘭玉所在單位給予其一次性撫恤金屬于死亡撫恤金，對(duì)此應(yīng)如何進(jìn)行分配法律沒(méi)有明文規(guī)定，可由其直系親屬協(xié)商解決，協(xié)商不成的，先由第一順序繼承人分配，沒(méi)有第一順序繼承人的由第二順序繼承人分配，原則上按等分原則處理，但應(yīng)考慮各子女對(duì)死者盡主要贍養(yǎng)義務(wù)、與死者生前共同生活等情況的，在分配遺產(chǎn)時(shí)，可予以多分。本案中，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某作為李蘭玉的子女，對(duì)父親的死亡撫恤金93930元依法享有分割的權(quán)利。自2011年李蘭玉一直隨被告李某某共同生活，被告李某某對(duì)其盡了較多的贍養(yǎng)義務(wù)；原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格對(duì)李蘭玉也進(jìn)行了照顧，但照顧較少，故該筆撫恤金應(yīng)給被告李某某適當(dāng)多分，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格適當(dāng)少分。結(jié)合原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格與被告李某某對(duì)李蘭玉生前的贍養(yǎng)情況及親密程度，并考慮到被告李某某身患腦梗死的情況，由被告李某某享有撫恤金40%的份額即93930×0.4＝37572元，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格分別享有撫恤金20%的份額即93930×0.2＝18786元。被告李某某主張，原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格曾聲稱主動(dòng)放棄要求分割撫恤金，故不應(yīng)參與分割，但未向本院提供充分證據(jù)予以證實(shí)，其主張不予采納。原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格雖對(duì)李蘭玉照顧較少，但并非未進(jìn)行照顧，故被告李某某認(rèn)為其照顧較多理應(yīng)享有全部撫恤金的主張無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于被告李明霞應(yīng)否共同給付撫恤金的問(wèn)題。李蘭玉去世發(fā)放到李蘭玉銀行卡上的93930元撫恤金由被告李某某與被告李明霞共同支取，現(xiàn)由二被告共同占有。被告李某某、李明霞應(yīng)共同給付原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格相應(yīng)的撫恤金份額，被告李明霞與被告李某某互負(fù)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十八條，參照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條、第十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、李明霞共同給付原告李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格撫恤金每人18786元，被告李某某、李明霞互負(fù)連帶責(zé)任。判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原、被告的其他訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)811元由被告李某某、李明霞擔(dān)負(fù)608.25元，由原告李某星、李某某、李鳳嶺、李鳳戀、李鳳格擔(dān)負(fù)202.75元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提出上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本。上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 趙愛(ài)國(guó)

書記員： 張興晨