原告：李某某，女。
委托訴訟代理人：張清明，莒縣道德法律服務(wù)所法律工作者。
被告：趙某某，男，
委托訴訟代理人：孫安仕，莒縣中星法律服務(wù)所法律工作者。
被告：歐坤元，男。
委托訴訟代理人：李修根，山東文心正律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告趙某某、歐坤元機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人張清明，被告趙某某的委托訴訟代理人孫安仕，被告歐坤元的委托訴訟代理人李修根到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告因交通事故造成損失醫(yī)療費(fèi)4072.6元，誤工費(fèi)8087.07元（農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)51.51元/天×157天），護(hù)理費(fèi)2240元（70元/天×16天×2人），交通費(fèi)500元，精神撫慰金1000元，殘疾賠償金25860元（12930元/年×20年×10%），伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天），法醫(yī)鑒定費(fèi)700元，共計42939元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年6月1日16時許，趙某某駕駛魯Ｑ×××××號牌小型面包車由東南向西北行駛至莒縣銀杏大道薄板臺路口處時，與由西北向東南行駛的韓修杰駕駛的無號牌二輪摩托車（車載原告李某某）相碰，造成韓修杰、李某某受傷，車輛受損的交通事故。2016年6月15日，日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出莒公交認(rèn)字[2016]第（06）0348號事故認(rèn)定書，認(rèn)定趙某某駕駛機(jī)動車駛?cè)氲缆纷髠?cè)、未確保安全是該次事故發(fā)生的主要原因，韓修杰無證駕駛無牌機(jī)動車是該次事故發(fā)生的次要原因，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十一條和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定，確定趙某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，韓修杰承擔(dān)事故的次要責(zé)任，李某某無事故責(zé)任。
原告李某某傷后在莒縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療16天，支付醫(yī)療費(fèi)3066.3元，另支出檢查費(fèi)等1006.3元，共計4072.6元。原告的傷情為多發(fā)肋骨骨折、肺挫傷、多處軟組織損傷。2016年11月8日，由本院委托，經(jīng)日照莒縣法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告李某某的損傷構(gòu)成十級傷殘，原告支出鑒定費(fèi)700元。
趙某某辯稱，發(fā)生事故屬實(shí)，被告趙某某積極賠償原告損失，已賠付36800元。原告實(shí)際住院天數(shù)為9天，相應(yīng)損失應(yīng)按9天計算；原告主張的誤工時間過長；對原告主張的殘疾賠償金有異議，根據(jù)現(xiàn)在的規(guī)定，原告五根肋骨骨折不構(gòu)成傷殘，申請重新鑒定；原告主張的精神撫慰金，不符合法律規(guī)定，不應(yīng)支持；原告主張的交通費(fèi)未提交證據(jù)，請法院認(rèn)定。
歐坤元辯稱，原告起訴被告歐坤元沒有事實(shí)依據(jù)，事故車輛魯Ｑ×××××號牌小型面包車雖登記在被告歐坤元名下，但其在2013年11月27日將車轉(zhuǎn)讓給張傳偉，2014年4月17日，張傳偉又將該車轉(zhuǎn)讓給莒縣小店鎮(zhèn)金墩村的王淑光，且事故車輛魯Ｑ×××××號牌小型面包車在2014年7月9日投保了交強(qiáng)險一份，保險期間為2014年7月10日至2015年7月9日，該車年審至2015年。被告歐坤元在轉(zhuǎn)讓車輛時沒有瑕疵，投保交強(qiáng)險也經(jīng)過了交警部門的年審，原告起訴被告歐坤元承擔(dān)賠償責(zé)任無依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
事故車輛事故車輛魯Ｑ×××××號牌小型面包車登記車主為被告歐坤元，該車經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓，最終受讓人為趙某某，均未辦理過戶手續(xù)，被告歐坤元轉(zhuǎn)讓該車后該車還投保過交強(qiáng)險。

本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
被告趙某某駕駛機(jī)動車與韓修杰駕駛的機(jī)動車相撞，造成韓修杰、李某某受傷，車輛受損的道路交通事故事實(shí)清楚，日照市公安局交通警察支隊(duì)莒縣大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定正確，本院予以采納。事故車輛魯Ｑ×××××號牌小型面包車未投保交強(qiáng)險，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款的規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。故被告趙某某應(yīng)首先在相當(dāng)于交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告趙某某根據(jù)其在本次事故中所負(fù)的責(zé)任予以承擔(dān)，根據(jù)本案案情，其應(yīng)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。被告歐坤元轉(zhuǎn)讓車輛時無過錯行為，且非最后一次的轉(zhuǎn)讓人，無需承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告主張的誤工時間過長，根據(jù)原告的傷情，其誤工時間以90天為宜；原告住院期間均為二級護(hù)理，應(yīng)按一人護(hù)理計算護(hù)理費(fèi)；原告主張交通費(fèi)500元，無證據(jù)證實(shí)，但鑒于原告因本次事故確有交通費(fèi)支出，本院酌定為240元。
綜上所述，原告請求有理部分，本院予以支持。被告答辯有理部分，本院予以采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定判決如下：

一、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)在相當(dāng)于機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)4072.6元，殘疾賠償金25860元（12930元/年×20年×10%），護(hù)理費(fèi)1120元（70元/天×16天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元（30元/天×16天），交通費(fèi)240元，誤工費(fèi)4635.9元（51.51元/天×90天），精神撫慰金1000元，合計37408.5元；
二、被告趙某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李某某鑒定費(fèi)490元(700元×70%)；
三、駁回原告李某某對被告歐坤元的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)437元，由原告李某某負(fù)擔(dān)51元，被告趙某某負(fù)擔(dān)386元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省日照市中級人民法院。

審判員　　韓增軍

書記員：曹月鳳