原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住尚義縣。
委托代理人張果（系原告妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人李春雨，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被告趙萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住黑龍江省北安市。
被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司，所在地山東濱州市濱城區(qū)黃河十二路渤海一路交叉口往東路南東區(qū)客運(yùn)站。
法定代表人安燕青，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司。所在地山東省濱州市濱城區(qū)黃河五路500號人保大廈。
法定代表人于航，該公司總經(jīng)理。
委托代理人房紅軍，該公司理賠部主任。
委托代理人王緒亭，山東王寧律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告趙萬某、山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人張果、李春雨，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司委托代理人房紅軍、王緒亭到庭參加訴訟，原告李某某、被告趙萬某因故無法到庭，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無故拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司系重型半掛車（魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××）的登記車主，被告趙萬某系該車輛的駕駛員。2015年12月4日，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司為該車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，期限為一年，其中主車和掛車的商業(yè)第三者責(zé)任險限額分別為150萬元和50萬元。
2016年9月29日18時50分許，趙萬某駕駛重型半掛牽引車（魯Ｍ×××××、魯Ｍ×××××）在尚義縣××省××200米處路段由東向西行駛時，與相對方向行駛的李果駕駛的小型面包車（冀Ｇ×××××）發(fā)生碰撞，造成乘坐面包車的李某某等3人受傷、其他6人死亡，小型面包車報廢、重型半掛車及村民羅艷霞甜菜地的甜菜受損一重大交通事故。該事故經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙萬某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李果應(yīng)負(fù)事故次要責(zé)任，乘坐小型面包車的李某某等人無責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告李某某在解放軍251醫(yī)院住院治療174天后出院，支出醫(yī)療費(fèi)401198.81元，其中保險公司在預(yù)付的500000元中為其墊付30000元，尚欠251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)371198.81元；另外，李某某從保險公司預(yù)付的500000元中支取現(xiàn)金22000元；兩項計保險公司為李某某墊付52000元。住院期間，李某某由其妻子和兒子護(hù)理，支出護(hù)理人員住宿費(fèi)9630元。李某某的傷情經(jīng)張家口市法醫(yī)鑒定中心鑒定，顱腦損傷一級傷殘，左側(cè)第3-9肋骨骨折十級傷殘；至鑒定受理之日（2017.4.12）醫(yī)療終結(jié)；護(hù)理期6個月（2人）；營養(yǎng)期6個月；評殘后全部護(hù)理依賴；傷殘評定后不宜再行后續(xù)治療費(fèi)用評定。支出鑒定費(fèi)3200元、出診費(fèi)410元，計3610元。李某某在入院、出院及鑒定期間支出各種交通費(fèi)2923.50元（包括鑒定時救護(hù)車費(fèi)800元）。
事故發(fā)生前，原告李某某及其家庭于2010年12月在尚義縣購買平房一處，居住至今。

本院認(rèn)為，趙萬某與李果發(fā)生交通事故后，已經(jīng)尚義縣公安交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，趙萬某應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任，李果應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任，李某某等人無責(zé)任。由于本起交通事故，被告趙萬某駕駛重型半掛車未靠右側(cè)通行、超速行駛、強(qiáng)超強(qiáng)會，李果駕駛不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)具有安全隱患的機(jī)動車超員上路行駛，均是造成事故的過錯行為，而且該事故導(dǎo)致6人死亡、3人受傷，小型面包車報廢、重型半掛車及村民羅艷霞甜菜地的甜菜受損特別嚴(yán)重的后果，故本院結(jié)合事故認(rèn)定書認(rèn)定的事實、雙方的過錯程度，對原告主張的該主次責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)定為8：2的理由，予以支持。因被告趙萬某駕駛的登記為被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司的重型半掛牽引車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司投保了強(qiáng)制責(zé)任險和商業(yè)第三者責(zé)任險及不計免賠險，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在該車輛的強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)原告李某某因交通事故造成其各項合理損失的全部賠償責(zé)任，剩余部分損失在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。不足部分損失，由被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司負(fù)責(zé)賠償。其余20%的損失，原告可向其他侵權(quán)人另行主張權(quán)利。
原告主張的251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)401198.81元，被告保險公司無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)2923.50元，結(jié)合其傷情程度及入院、出院、鑒定的實際，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，原告的交通費(fèi)數(shù)額偏高，應(yīng)由法庭酌情認(rèn)定的理由，予以采納。原告主張的住宿費(fèi)9630元，結(jié)合其傷情程度較重、需護(hù)理人員的人數(shù)較多、住院時間較長的實際，本院酌情認(rèn)定8000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，住宿費(fèi)偏高，且應(yīng)當(dāng)包含在護(hù)理費(fèi)范圍之中的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的法醫(yī)鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)3610元（鑒定費(fèi)3200元+出診費(fèi)410元），均有鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定費(fèi)及出診費(fèi)票據(jù)，均予認(rèn)定。被告保險公司主張，鑒定費(fèi)不屬保險理賠范圍的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)17400元（100元/天×174天）、營養(yǎng)費(fèi)9000元（50元/天×180天），被告保險公司主張，兩項費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)偏高，同意認(rèn)可兩項費(fèi)用日補(bǔ)助各30元的理由，符合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，予以采納。故原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)分別認(rèn)定為5220元（30元/天×174天）、5400元（30元/天×180天），其余不合理部分，均不予支持。原告主張的誤工費(fèi)48840元（220元/天×222天），被告保險公司主張，原告沒有提供其日工資220元的證據(jù)，且醫(yī)療終結(jié)期計算至鑒定結(jié)論出具之日亦無依據(jù)，應(yīng)由法庭綜合原告病情酌情認(rèn)定的理由，符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予采納。本院參照城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入及醫(yī)療終結(jié)期，原告的誤工費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為15943元（28249元/年÷365天/年×206天），其余不合理部分，不予支持。原告主張的護(hù)理期內(nèi)的護(hù)理費(fèi)36000元（100元/天×180天×2人），被告保險公司無異議，應(yīng)予認(rèn)定。原告主張的其出院后至鑒定結(jié)論出具之日42天期間（2017.3.29-2017.5.9）的護(hù)理費(fèi)8400元（100元/天×42天×1人），缺乏法律依據(jù)，且被告保險公司不予認(rèn)可，不予支持。原告主張的評殘后全部護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)1460000元（100元/天×20年×365天/年×2人），被告保險公司主張，應(yīng)當(dāng)按照1人護(hù)理，5年定期給付的方式賠付此項護(hù)理費(fèi)，之后期限的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)于5年到期后另行主張權(quán)利的理由，符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予采納。故原告評殘后全部護(hù)理依賴的護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定為182500元（100元/天×5年×365天/年×1人），之后期限的護(hù)理費(fèi)，原告可待5年后再行主張權(quán)利。原告主張的殘疾賠償金564980元（28249元/年×20年×100%），結(jié)合原告在大青溝鎮(zhèn)居住的事實、年齡及傷殘等級，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，原告提供的2份購房協(xié)議，因均未進(jìn)行房產(chǎn)過戶，無法證明交易的真實性，因而不能證明李某某在城鎮(zhèn)居住的事實，傷殘賠償金應(yīng)按其農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的精神損害撫慰金50000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為30000元，其余不合理部分，不予支持。被告保險公司主張，精神損害撫慰金數(shù)額偏高，認(rèn)可不超過10000元的理由，缺乏法律依據(jù)，不予支持。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)15000元，有251醫(yī)院醫(yī)學(xué)證明，應(yīng)予認(rèn)定。被告保險公司主張，雖然251醫(yī)院醫(yī)學(xué)證明原告一年后行取出內(nèi)固定物需15000元，但鑒于原告目前已被鑒定為一級傷殘，且在傷殘評定后不宜再行后續(xù)治療費(fèi)用評定，二次手術(shù)費(fèi)原告今后不可能實際發(fā)生，因而不予認(rèn)可的理由，缺乏事實和法律依據(jù)，不予支持。原告主張的后續(xù)治療及康復(fù)費(fèi)50000元，被告保險公司主張，原告不能提供相關(guān)證據(jù)，且鑒定意見中明確傷殘評定后不宜再行后續(xù)治療費(fèi)用評定，不予認(rèn)可的理由，符合法律相關(guān)規(guī)定，應(yīng)予采納，故對原告的該主張不予支持。原告主張的財產(chǎn)損失費(fèi)（手機(jī)、衣服）1000元，被告保險公司主張，原告不能提供相關(guān)證據(jù)，不予認(rèn)可的理由，應(yīng)予采納，故對原告的該主張不予支持。
綜上所述，原告的醫(yī)療費(fèi)401198.81元、交通費(fèi)2923.50元、住宿費(fèi)8000元、法醫(yī)鑒定及出診費(fèi)3610元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5220元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)15943元、護(hù)理費(fèi)218500元（護(hù)理期護(hù)理費(fèi)36000元+全部依賴護(hù)理期護(hù)理費(fèi)182500元）、殘疾賠償金564980元、精神損害撫慰金30000元、二次手術(shù)費(fèi)15000元，合計1270775.31元。
結(jié)合該案賠償額在“9.29事件”的9案中所占的比例（詳見附表），被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)401198.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5220元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、二次手術(shù)費(fèi)15000元，計426818.81元中的6328元；賠償上述精神損害撫慰金及其他各項損失計843956.50元中的18095元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某剩余的損失1246352.31元（1270775.31元-6328元-18095元）的80%，即997082元（1246352.31元×80%）中的438523元；三項計462946元（6328元+18095元+438523元）。不足部分損失，即558559元（997082元-438523元），由被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司賠償。其余20%的損失，即249270元（1246352.31元×20%），原告可向其他侵權(quán)人另行主張權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司在強(qiáng)制責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)401198.81元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5220元、營養(yǎng)費(fèi)5400元、二次手術(shù)費(fèi)15000元，計426818.81元中的6328元；賠償上述精神損害撫慰金及其他各項損失計843956.50元中的18095元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告李某某剩余的損失1246352.31元的80%，即997082元中的438523元；三項計462946元；扣除被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司已墊付的52000元，應(yīng)實際給付原告410946元；
二、被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司賠償原告李某某剩余的損失，即558559元；
三、駁回原告要求被告賠償其不合理部分的訴訟請求；
上述一、二兩項，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司、山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行。原告李某某尚欠解放軍251醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)371198.81元，應(yīng)予同時結(jié)算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)19046元，由原告負(fù)擔(dān)7451元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司博興支公司負(fù)擔(dān)5570元，被告山東濱州航遠(yuǎn)物流有限公司負(fù)擔(dān)6025元，并均于本判決書發(fā)生法律效力后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審　判　長　　劉正忠 審　判　員　　楊繼城 人民陪審員　　褚朝利

書記員：溫艷花