李洋洋
陳其湖（響水縣中心法律服務(wù)所）
謝姍姍
謝以軍
鹽城市宇某商貿(mào)有限公司
陳兵（響水縣陳家港法律服務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司
劉曉雷（江蘇一正律師事務(wù)所）

原告李洋洋，居民。
法定代表人李閃華，居民。
委托代理人陳其湖，響水縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被告謝姍姍，居民。
委托代理人謝以軍，居民。
被告鹽城市宇某商貿(mào)有限公司，住所地在響水縣陳家港鎮(zhèn)。
法定代表人謝以軍，該公司總經(jīng)理。
以上兩
被告
委托代理人陳兵，響水縣陳家港法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司，住所地在鹽城市建軍東路58號。
負(fù)責(zé)人朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉曉雷，江蘇一正律師事務(wù)所律師。
原告李洋洋訴被告謝姍姍、鹽城市宇某商貿(mào)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司（以下簡稱中國人保鹽城市分公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月31日受理后，依法由代理審判員龔善民適用簡易程序，于2014年12月26日公開開庭進(jìn)行了審理，后因案情復(fù)雜，依法組成合議庭，于2015年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人李閃華及其委托代理人陳其湖，被告謝姍姍、被告鹽城市宇某商貿(mào)有限公司的委托代理人陳兵、被告中國人保鹽城市分公司的委托代理人劉曉雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告謝姍姍駕駛蘇J×××××號轎車與原告駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告謝姍姍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方對此無異議，交警部門對于本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書可以作為認(rèn)定本案事實和劃分雙方責(zé)任的依據(jù)。
對于原告在本案中主張的醫(yī)療費，被告方對鹽城市亞邦大藥房連鎖有限公司71.5元不予認(rèn)可，因原告未提交醫(yī)囑予以印證，故本院不予采信，因此認(rèn)定原告的醫(yī)療費18186.63元；交通費酌定為1500元；住宿費酌定250元；合計為19936.63元。
因被告謝姍姍駕駛的蘇J×××××號轎車系被告鹽城市宇某商貿(mào)有限公司所有，且該車輛在被告中國人保鹽城市分公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險和50萬元不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由承保交強險的被告中國人保連云港市分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告方根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同及事故責(zé)任予以賠償。因被告中國人保鹽城市分公司已經(jīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告12萬元，在商業(yè)三責(zé)險約定范圍內(nèi)賠償原告340179.73元，故本案原告的損失13955.64元（19936.63元＊70%）尚未超出告被告中國人保鹽城市分公司約定商業(yè)三者險范圍，故應(yīng)由被告被告中國人保鹽城市分公司在商業(yè)三責(zé)險約定范圍內(nèi)賠償。被告謝姍姍、鹽城市宇某商貿(mào)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告中國人保鹽城市分公司辯稱的扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李洋洋醫(yī)療費等合計13955.64元（可匯至戶名:李洋洋，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行響水縣支行，卡號:62×××70）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請執(zhí)行。
案件受理費500元，原告支付鑒定費1800元，合計2300元，由原告李洋洋負(fù)擔(dān)1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省鹽城市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告謝姍姍駕駛蘇J×××××號轎車與原告駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致原告受傷，本起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定被告謝姍姍負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方對此無異議，交警部門對于本起事故作出的道路交通事故認(rèn)定書可以作為認(rèn)定本案事實和劃分雙方責(zé)任的依據(jù)。
對于原告在本案中主張的醫(yī)療費，被告方對鹽城市亞邦大藥房連鎖有限公司71.5元不予認(rèn)可，因原告未提交醫(yī)囑予以印證，故本院不予采信，因此認(rèn)定原告的醫(yī)療費18186.63元；交通費酌定為1500元；住宿費酌定250元；合計為19936.63元。
因被告謝姍姍駕駛的蘇J×××××號轎車系被告鹽城市宇某商貿(mào)有限公司所有，且該車輛在被告中國人保鹽城市分公司投保了機動車交通事故強制責(zé)任保險和50萬元不計免賠第三者責(zé)任險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，對于原告的合理損失應(yīng)當(dāng)首先由承保交強險的被告中國人保連云港市分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由被告方根據(jù)第三者責(zé)任險保險合同及事故責(zé)任予以賠償。因被告中國人保鹽城市分公司已經(jīng)在交強險賠償限額內(nèi)賠償原告12萬元，在商業(yè)三責(zé)險約定范圍內(nèi)賠償原告340179.73元，故本案原告的損失13955.64元（19936.63元＊70%）尚未超出告被告中國人保鹽城市分公司約定商業(yè)三者險范圍，故應(yīng)由被告被告中國人保鹽城市分公司在商業(yè)三責(zé)險約定范圍內(nèi)賠償。被告謝姍姍、鹽城市宇某商貿(mào)有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。對于被告中國人保鹽城市分公司辯稱的扣除非醫(yī)保用藥，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李洋洋醫(yī)療費等合計13955.64元（可匯至戶名:李洋洋，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行響水縣支行，卡號:62×××70）；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息；權(quán)利人可依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，在本判決確定的履行期限最后一日起二年內(nèi)，向法院申請執(zhí)行。
案件受理費500元，原告支付鑒定費1800元，合計2300元，由原告李洋洋負(fù)擔(dān)1800元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城市分公司負(fù)擔(dān)500元。

審判長：路艷
審判員：翟進(jìn)榮
審判員：趙四海

書記員：李丹丹陳通