李洋
王金剛（河北震坤律師事務(wù)所）
楊某
張某
安寶生（河北博海律師事務(wù)所）
永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
孫志明
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司
董連君（河北建平律師事務(wù)所）

原告李洋，男，1992年11月出生，漢族。
委托代理人王金剛，河北震坤律師事務(wù)所律師。
被告楊某，男，1974年10月出生，回族。
被告張某，男，1972年4月出生，漢族。
委托代理人安寶生，河北博海律師事務(wù)所律師。
被告永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司。
負(fù)責(zé)人李東航，總經(jīng)理。
委托代理人孫志明，該公司職員。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉金春，總經(jīng)理。
委托代理人董連君，河北建平律師事務(wù)所律師。
李洋與楊某、張某、永誠財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱永誠公司）、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市中心支公司（以下簡稱人壽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于二0一三年十一月十八日受理后，依法組成合議庭于二0一四年一月八日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李洋的委托代理人王金剛和被告楊某、張某的委托代理人安寶生及被告永誠公司的委托代理人孫志明，被告人壽公司的委托代理人董連君均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告在此次事故中受傷事實(shí)清楚，且在此事故中無責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)166495元。雖提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但該票據(jù)中有滄縣舞來河衛(wèi)生室的收據(jù)一張，金額為310元，該票據(jù)不是正式票據(jù)，不符合證據(jù)要件。滄州市中心醫(yī)院病歷取證費(fèi)用26.40元，該費(fèi)用不屬醫(yī)療費(fèi)范圍。對該兩張根據(jù)的金額不予支持。其原告請求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為166158.6元；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，按每天50元計(jì)算，其住院天數(shù)為90天。雖然被告對原告住院天數(shù)提出異議，但原告提供的住院病歷記載的住院天數(shù)為90天，原告依此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，故對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持；原告請求的交通費(fèi)4325元，雖然原告提供了相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)予以證明，且其票據(jù)多為聯(lián)號(hào)，不能反映原告所花費(fèi)交通費(fèi)的真實(shí)性。但原告在住院期間和處理交通事故中確實(shí)會(huì)產(chǎn)生部分交通費(fèi)用，因此酌情支持1500元。原告以上損失共計(jì)為172158.6元。被告張某將肇事車輛借用給被告楊某，被告楊某有駕駛資格，其出借行為并無過錯(cuò)。因此，被告張某對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該損失應(yīng)由被告楊某承擔(dān)。因被告楊某駕駛的被告張某所有的京N×××××號(hào)小型轎車在被告永誠公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的損失首先應(yīng)由被告永誠公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)11500元。剩余160658.6元，由被告人壽公司在商業(yè)第三者責(zé)任承擔(dān)。被告楊某已支付給原告60000元要求原告返還。該費(fèi)用應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠公司于判決生效十日內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)11500元。
二、被告人壽公司于判決生效十日內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160658.60元。
三、原告于判決生效十日內(nèi)返還給被告楊某墊付費(fèi)用60000元。
案件受理費(fèi)3813元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告在此次事故中受傷事實(shí)清楚，且在此事故中無責(zé)任。原告要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)166495元。雖提供了相關(guān)的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)。但該票據(jù)中有滄縣舞來河衛(wèi)生室的收據(jù)一張，金額為310元，該票據(jù)不是正式票據(jù)，不符合證據(jù)要件。滄州市中心醫(yī)院病歷取證費(fèi)用26.40元，該費(fèi)用不屬醫(yī)療費(fèi)范圍。對該兩張根據(jù)的金額不予支持。其原告請求的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為166158.6元；原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，按每天50元計(jì)算，其住院天數(shù)為90天。雖然被告對原告住院天數(shù)提出異議，但原告提供的住院病歷記載的住院天數(shù)為90天，原告依此計(jì)算住院伙食補(bǔ)助費(fèi)并無不當(dāng)，故對原告請求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)予以支持；原告請求的交通費(fèi)4325元，雖然原告提供了相關(guān)的交通費(fèi)票據(jù)予以證明，且其票據(jù)多為聯(lián)號(hào)，不能反映原告所花費(fèi)交通費(fèi)的真實(shí)性。但原告在住院期間和處理交通事故中確實(shí)會(huì)產(chǎn)生部分交通費(fèi)用，因此酌情支持1500元。原告以上損失共計(jì)為172158.6元。被告張某將肇事車輛借用給被告楊某，被告楊某有駕駛資格，其出借行為并無過錯(cuò)。因此，被告張某對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。該損失應(yīng)由被告楊某承擔(dān)。因被告楊某駕駛的被告張某所有的京N×××××號(hào)小型轎車在被告永誠公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人壽公司投有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。原告的損失首先應(yīng)由被告永誠公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)11500元。剩余160658.6元，由被告人壽公司在商業(yè)第三者責(zé)任承擔(dān)。被告楊某已支付給原告60000元要求原告返還。該費(fèi)用應(yīng)予返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠公司于判決生效十日內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)11500元。
二、被告人壽公司于判決生效十日內(nèi)賠付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)160658.60元。
三、原告于判決生效十日內(nèi)返還給被告楊某墊付費(fèi)用60000元。
案件受理費(fèi)3813元，由被告楊某負(fù)擔(dān)。

審判長：王景明
審判員：張榮霞
審判員：于紅敏

書記員：郭娜娜