李某某
朱江（湖北真原律師事務(wù)所）
祁某某
田國進(jìn)（湖北楚星律師事務(wù)所）
鄭軍（湖北楚星律師事務(wù)所）
宜昌博某工程機(jī)械有限公司
陳國平
萬端云
信陽市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司
陳宜海
中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司
楊濤

原告李某某。
委托代理人朱江，湖北真原律師事務(wù)所律師。
被告祁某某。
委托代理人田國進(jìn)，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告宜昌博某工程機(jī)械有限公司。
法定代表人周志強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托代理人田國進(jìn)，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭軍，湖北楚星律師事務(wù)所律師。
被告陳國平。
委托代理人萬端云，信陽市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司法制室主任。
被告信陽市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司。
法定代表人阮中杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳宜海，該公司固始分公司經(jīng)理。
被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司。
負(fù)責(zé)人程顯山，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊濤，該公司員工。
原告李某某與被告祁某某、宜昌博某工程機(jī)械有限公司（以下簡稱博某公司）、陳國平、信陽市運(yùn)輸集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱信陽運(yùn)輸公司）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司（以下簡稱大地保險(xiǎn)信陽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2014年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某起訴時(shí)雖將中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司固始支公司列為被告，但該公司收到應(yīng)訴通知后，其上級保險(xiǎn)公司大地保險(xiǎn)信陽公司替代固始支公司應(yīng)訴，并承諾承擔(dān)其固始支公司在本案中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。本院已準(zhǔn)許其以被告名義參加訴訟。原告李某某及其委托代理人朱江，被告祁某某與博某公司的共同委托代理人田國進(jìn)、大地保險(xiǎn)信陽公司的委托代理人楊濤到庭參加訴訟。被告陳國平及被告信陽運(yùn)輸公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，但向本院提交了書面代理意見。本案重新鑒定時(shí)間兩個(gè)月，依法不計(jì)入審限。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，主要涉及以下爭議焦點(diǎn):一是原告李某某的損失認(rèn)定；二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。對前述爭議焦點(diǎn)，本院評判如下:
一、關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告的各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:（一）醫(yī)療費(fèi):結(jié)合宜昌市仁和醫(yī)院和第一人民醫(yī)院的住院費(fèi)用收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為37455.93元。（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)原告住院天數(shù)59天，按本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為1180元。（三）營養(yǎng)費(fèi):原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院酌情支持原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)按30元／天計(jì)算，即1770元。（四）誤工費(fèi):原告的實(shí)際誤工時(shí)間，為其住院時(shí)間和醫(yī)囑建議的全休時(shí)間，即119天。該期限雖長于原告受傷之日至作出第一次鑒定結(jié)論前一天的期間，但因被告提起重新鑒定，原告的定殘時(shí)間，應(yīng)以本院采信的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定意見作出的時(shí)間為準(zhǔn)，故原告的誤工時(shí)間可以按119天計(jì)算。原告因誤工實(shí)際減少的收入高于其主張的收入，誤工費(fèi)可以按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即17850元。（六）護(hù)理費(fèi):原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)為100元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合本市護(hù)理人員勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)可按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即5900元。（七）交通費(fèi):考慮到原告系在外地受傷，外地治療，本院酌定其交通費(fèi)為1000元，過高的部分，不予支持。原告主張的其親屬來看望原告所花費(fèi)的交通費(fèi)和住宿費(fèi)損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。（八）殘疾賠償金:根據(jù)原告殘疾程度和湖北省2014年度發(fā)布的城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為45812元。（九）財(cái)產(chǎn)損失:李某某在交通事故中因眼鏡損壞而重配眼鏡，該費(fèi)用為財(cái)產(chǎn)損失，計(jì)848元。根據(jù)前述認(rèn)定，原告因交通事故導(dǎo)致的直接損失為111815.93元。原告李某某受傷致殘，給其造成嚴(yán)重精神損害，本院酌情支持原告精神撫慰金3000元。以上合計(jì)114815.93元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，本院均不予采納。原告的前述損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失合計(jì)為84410元，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為1萬元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的損失為73562元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為848元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失為30405.93元。
二、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。大地保險(xiǎn)信陽公司替代其分支機(jī)構(gòu)固始支公司應(yīng)訴并承擔(dān)民事責(zé)任，不違背法律規(guī)定。原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失84410元，依法由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失30405.93元，依法由事故責(zé)任雙方分擔(dān)。祁某某系直接侵權(quán)人，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%，即21284.15元。陳國平系事故責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的30%，即9121.78元。因陳國平車輛已投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且附加有不計(jì)免賠特約條款，故陳國平應(yīng)承擔(dān)的該部分費(fèi)用，應(yīng)轉(zhuǎn)由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。信陽運(yùn)輸公司雖然基于其與陳國平的掛靠關(guān)系而應(yīng)對陳國平的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于陳國平應(yīng)承擔(dān)的部分已由保險(xiǎn)承擔(dān)，故在本案中信陽運(yùn)輸公司無需承擔(dān)責(zé)任。李某某支付的第一次鑒定的費(fèi)用800元，應(yīng)由祁某某與陳國平按前述比例承擔(dān)，即祁某某承擔(dān)560元，陳國平承擔(dān)240元。博某公司既非事故當(dāng)事人，也非車主，事故發(fā)生時(shí)祁某某的駕駛行為也非履行博某公司職務(wù)的行為，原告要求其承擔(dān)責(zé)任的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。祁某某已經(jīng)為李某某墊付27321.51元，超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償5477.36元，超出的部分扣減祁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)的部分，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)賠付給李某某的款項(xiàng)中直接支付給祁某某。陳國平已為李某某墊付1萬元，扣減陳國平應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的部分，亦可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)賠付給李某某的款項(xiàng)中直接支付給陳國平。大地保險(xiǎn)信陽公司提起重新鑒定，但鑒定結(jié)果未有改變，故重新鑒定的費(fèi)用1955元，應(yīng)由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失93531.78元；被告祁某某多支付給原告李某某款項(xiàng)扣減祁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)后的余額4785.36元，以及被告陳國平支付給原告李某某款項(xiàng)扣減陳國平應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)后的余額9463元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司從應(yīng)支付給李某某的賠償款中直接分別支付給被告祁某某與被告陳國平。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告祁某某賠償原告李某某21284.15元（已賠付）。
三、被告陳國平賠償原告李某某鑒定費(fèi)損失240元（已賠付）。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1978元，減半收取989元，由被告祁某某負(fù)擔(dān)692元（已扣減抵付），由被告陳國平李負(fù)擔(dān)297元（已扣減抵付）。重新鑒定費(fèi)用1955元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司負(fù)擔(dān)（已付1200元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為:公民享有生命健康權(quán)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。就本案而言，主要涉及以下爭議焦點(diǎn):一是原告李某某的損失認(rèn)定；二是賠償責(zé)任的承擔(dān)。對前述爭議焦點(diǎn)，本院評判如下:
一、關(guān)于原告的損失認(rèn)定問題。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，本院對原告的各項(xiàng)損失作如下認(rèn)定:（一）醫(yī)療費(fèi):結(jié)合宜昌市仁和醫(yī)院和第一人民醫(yī)院的住院費(fèi)用收據(jù)、門診收費(fèi)收據(jù)，確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為37455.93元。（二）住院生活補(bǔ)助費(fèi):根據(jù)原告住院天數(shù)59天，按本地國家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)20元／天的標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為1180元。（三）營養(yǎng)費(fèi):原告未提交醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的原告需加強(qiáng)營養(yǎng)的意見，本院酌情支持原告住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)按30元／天計(jì)算，即1770元。（四）誤工費(fèi):原告的實(shí)際誤工時(shí)間，為其住院時(shí)間和醫(yī)囑建議的全休時(shí)間，即119天。該期限雖長于原告受傷之日至作出第一次鑒定結(jié)論前一天的期間，但因被告提起重新鑒定，原告的定殘時(shí)間，應(yīng)以本院采信的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心鑒定意見作出的時(shí)間為準(zhǔn)，故原告的誤工時(shí)間可以按119天計(jì)算。原告因誤工實(shí)際減少的收入高于其主張的收入，誤工費(fèi)可以按照原告主張的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即17850元。（六）護(hù)理費(fèi):原告實(shí)際支付的護(hù)理費(fèi)為100元／天，該標(biāo)準(zhǔn)符合本市護(hù)理人員勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費(fèi)可按此標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即5900元。（七）交通費(fèi):考慮到原告系在外地受傷，外地治療，本院酌定其交通費(fèi)為1000元，過高的部分，不予支持。原告主張的其親屬來看望原告所花費(fèi)的交通費(fèi)和住宿費(fèi)損失，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。（八）殘疾賠償金:根據(jù)原告殘疾程度和湖北省2014年度發(fā)布的城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算為45812元。（九）財(cái)產(chǎn)損失:李某某在交通事故中因眼鏡損壞而重配眼鏡，該費(fèi)用為財(cái)產(chǎn)損失，計(jì)848元。根據(jù)前述認(rèn)定，原告因交通事故導(dǎo)致的直接損失為111815.93元。原告李某某受傷致殘，給其造成嚴(yán)重精神損害，本院酌情支持原告精神撫慰金3000元。以上合計(jì)114815.93元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，本院均不予采納。原告的前述損失中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失合計(jì)為84410元，其中，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失為1萬元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償項(xiàng)下的損失為73562元，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下的損失為848元；屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失為30405.93元。
二、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問題。大地保險(xiǎn)信陽公司替代其分支機(jī)構(gòu)固始支公司應(yīng)訴并承擔(dān)民事責(zé)任，不違背法律規(guī)定。原告李某某交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失84410元，依法由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍外的損失30405.93元，依法由事故責(zé)任雙方分擔(dān)。祁某某系直接侵權(quán)人，負(fù)事故主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的70%，即21284.15元。陳國平系事故責(zé)任人，應(yīng)承擔(dān)原告交強(qiáng)險(xiǎn)外損失的30%，即9121.78元。因陳國平車輛已投保商業(yè)三者險(xiǎn)，且附加有不計(jì)免賠特約條款，故陳國平應(yīng)承擔(dān)的該部分費(fèi)用，應(yīng)轉(zhuǎn)由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。信陽運(yùn)輸公司雖然基于其與陳國平的掛靠關(guān)系而應(yīng)對陳國平的賠償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任，但由于陳國平應(yīng)承擔(dān)的部分已由保險(xiǎn)承擔(dān)，故在本案中信陽運(yùn)輸公司無需承擔(dān)責(zé)任。李某某支付的第一次鑒定的費(fèi)用800元，應(yīng)由祁某某與陳國平按前述比例承擔(dān)，即祁某某承擔(dān)560元，陳國平承擔(dān)240元。博某公司既非事故當(dāng)事人，也非車主，事故發(fā)生時(shí)祁某某的駕駛行為也非履行博某公司職務(wù)的行為，原告要求其承擔(dān)責(zé)任的意見，于法無據(jù)，本院不予采納。祁某某已經(jīng)為李某某墊付27321.51元，超出其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償5477.36元，超出的部分扣減祁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)的部分，可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)賠付給李某某的款項(xiàng)中直接支付給祁某某。陳國平已為李某某墊付1萬元，扣減陳國平應(yīng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)的部分，亦可由保險(xiǎn)公司從應(yīng)賠付給李某某的款項(xiàng)中直接支付給陳國平。大地保險(xiǎn)信陽公司提起重新鑒定，但鑒定結(jié)果未有改變，故重新鑒定的費(fèi)用1955元，應(yīng)由大地保險(xiǎn)信陽公司承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某包括精神損害撫慰金在內(nèi)的損失93531.78元；被告祁某某多支付給原告李某某款項(xiàng)扣減祁某某應(yīng)負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)后的余額4785.36元，以及被告陳國平支付給原告李某某款項(xiàng)扣減陳國平應(yīng)負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)后的余額9463元，由被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司從應(yīng)支付給李某某的賠償款中直接分別支付給被告祁某某與被告陳國平。限令自本判決生效之日起十五日內(nèi)履行。
二、被告祁某某賠償原告李某某21284.15元（已賠付）。
三、被告陳國平賠償原告李某某鑒定費(fèi)損失240元（已賠付）。
四、駁回原告李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1978元，減半收取989元，由被告祁某某負(fù)擔(dān)692元（已扣減抵付），由被告陳國平李負(fù)擔(dān)297元（已扣減抵付）。重新鑒定費(fèi)用1955元，被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司信陽中心支公司負(fù)擔(dān)（已付1200元）。

審判長：鄧希橋

書記員：劉強(qiáng)