原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省遂寧市，現(xiàn)住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊嘉新，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：蘇傳云，上海公鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海威煌消防工程設(shè)備有限公司，住所地上海市。
　　法定代表人：季維，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐宇洋，上海申有律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海屹廉建筑勞務(wù)有限公司，注冊地上海市崇明區(qū)城橋鎮(zhèn)，主要營業(yè)地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：任君超，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曾勇，男。
　　委托訴訟代理人：李嵐，上海鈞智律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告上海威煌消防工程設(shè)備有限公司(以下簡稱威煌公司)建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2018年12月6日立案后，依法適用簡易程序進(jìn)行了審理。審理中，因上海屹廉建筑勞務(wù)有限公司(以下簡稱屹廉公司)與本案的處理結(jié)果可能存在利害關(guān)系，故本院依法追加屹廉公司為本案第三人參加訴訟活動，并于2019年3月18日進(jìn)行了公開開庭審理。原告李某某及其委托訴訟代理人楊嘉新，被告的委托訴訟代理人徐宇洋，第三人的委托訴訟代理人曾勇、李嵐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、被告向原告支付工程款人民幣(幣種下同)217,536.10元以及額外工程補(bǔ)貼50,000元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
　　事實和理由：2018年6月12日，原告就上海市閔行區(qū)新建七寶鎮(zhèn)53#地塊商業(yè)項目首層消火栓、噴淋等消防系統(tǒng)項目為被告施工。同時雙方口頭約定，被告向原告支付額外補(bǔ)貼50,000元。雙方就項目合作達(dá)成一致后，原告組織人員進(jìn)場施工，并依約完成工程。被告于2018年9月3日與原告進(jìn)行了結(jié)算。然原告向被告請求支付工程款等費用，但被告置之不理，拒不支付。故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，提出前述訴請。
　　被告上海威煌消防工程設(shè)備有限公司辯稱，不同意原告提出的訴請。原、被告之間的工程款均已結(jié)清。1、被告始終認(rèn)為被告與第三人之間就涉案工程發(fā)生合同關(guān)系。就涉案工程，被告曾向第三人支付105,000元，第三人亦已支付給了原告。2、原告代表第三人在被告處有兩個工程項目，一個是大中里工程，還有一個就是涉案工程。涉案工程施工期間發(fā)生事故，受傷工人王某提起了(2017)滬0112民初18703號案件，該案確認(rèn)李某某應(yīng)在65%的責(zé)任范圍內(nèi)賠償529,347.75元，威煌公司僅就李某某的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。18703號案件生效后，王某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，威煌公司代李某某支付了賠償金529,347.75元。綜上，威煌公司已超額向李某某支付了工程款，不存在欠付工程款的情況。
　　第三人上海屹廉建筑勞務(wù)有限公司陳述，屹廉公司與本案無關(guān)。1、(2017)滬0112民初18703號案件經(jīng)審理確認(rèn)屹廉公司與威煌公司就涉案工程并不存在合作關(guān)系。2、威煌公司在向屹廉公司轉(zhuǎn)賬支付105,000元時雖然自行備注為萬科結(jié)算款，但對該款的性質(zhì)李某某與屹廉公司在18703號案件中均不認(rèn)可。3、就大中里項目，原告系掛靠第三人與被告簽約，第三人僅是代原告收取工程款，扣除相應(yīng)代繳稅費后，第三人將剩余工程款支付給原告。期間操作包括工程款結(jié)算均由原、被告進(jìn)行，第三人均不清楚。第三人總計從被告處收到工程款590,000元(包括105,000元)。后第三人轉(zhuǎn)給原告的包括代付工資(216,755元)共計564,505元，差額部分是代繳稅款。原告一直強(qiáng)調(diào)105,000元系大中里項目的工程款，故第三人也就一直這么認(rèn)為。原告和第三人之間除大中里項目外并無其他業(yè)務(wù)往來。
　　經(jīng)審理查明，2016年6月12日，被告威煌公司與原告李某某簽訂合同編號為WH-萬科53#地塊商業(yè)項目-消防-004的《工程施工勞務(wù)合作協(xié)議》。主要約定內(nèi)容如下，一、1、甲方將上海市閔行區(qū)新建七寶鎮(zhèn)53#地塊商業(yè)項目首層消火栓、噴淋系統(tǒng)安裝交由乙方進(jìn)行勞務(wù)施工。2、合同為綜合單價合同，按實結(jié)算(滿足消防系統(tǒng)規(guī)范及驗收要求)，具體綜合結(jié)算單價如下：1)噴淋頭包含所需所有管道、閥門、水泵接合器及附件(點位為包含噴淋立管之后水平管內(nèi)容，包括信號閥及水流指示器及之后管道及設(shè)備等)；上下噴頭為132元/點位(風(fēng)管下噴與其附近上噴合為上下噴，按132元/點位，上噴+下噴=85元+47元)；單上噴頭為85元/點位(側(cè)噴同為85元/點位)；單下噴為85元/點位；2)濕式報警閥后至信號閥之前噴淋總管及附件：DN150及以下：38元/米；3)其他部位零星工程按1)-5)條價格執(zhí)行；4)為本工程消防系統(tǒng)所需輔材+部分主材(代購)為單價包干價：單價6.3元/平方米；5)部分零星工程(氣體滅火系統(tǒng)、控制柜等)……。二、付款方式：甲方根據(jù)乙方上報項目部確認(rèn)的月完成工作量(不計翻彎長度)套用上海市2000定額得出直接工日總數(shù)，與直接工日單價(按55元/工日計算)的乘積，直接工日單價為包人工且包管道翻彎人工、包小型機(jī)具及耗材、包現(xiàn)場材料搬運、油漆涂刷、包現(xiàn)場成品保護(hù)、包現(xiàn)場清潔、包加班趕工費、包安全及安全用具、包高層建筑增加費及超高費、包水滅火系統(tǒng)控制裝置調(diào)試費、包住宿及車費、包臨時設(shè)施、包腳手架搭拆、包按上海市規(guī)定繳納相關(guān)社會保險費等費用(甲方統(tǒng)一交納，由乙方結(jié)算款中扣除)、包進(jìn)場所需辦理證件費用、包工期、包質(zhì)量驗收工程且含所有本項目標(biāo)書技術(shù)規(guī)范要求及國家規(guī)范要求內(nèi)容，不再另計任何費用(且不可計入沖洗費用)，為進(jìn)行勞務(wù)費用月結(jié)算并按此費用70%支付于乙方，待年度結(jié)算時再支付10%，其余部分待甲方及甲方客戶竣工驗收合格后，甲方支付乙方15%，另5%待整體工程驗收合格后的兩年保修期結(jié)束后支付，領(lǐng)取工程款時必須提供工人的無欠薪記錄表，經(jīng)項目部和乙方現(xiàn)場負(fù)責(zé)人確認(rèn)的考勤表及個人簽收單及工程款收條，且指紋考勤(輔料支付方式同勞務(wù)費用)。七、工程結(jié)算方式：1、工程項目除業(yè)主指令性變更以外，無任何變更費用。變更費用計算首先參考合同中綜合結(jié)算單價；無法參考綜合結(jié)算單價及合同中沒有的單價，參考零星工程結(jié)算方式，作為變更費用；2、工程竣工驗收后28天內(nèi)乙方向甲方遞交結(jié)算書及完整的結(jié)算資料?！搮f(xié)議還對其他內(nèi)容作了約定。該協(xié)議首部的甲方處打印有威煌公司名稱，乙方處打印有屹廉公司名稱；落款甲方、乙方處分別打印有威煌公司、屹廉公司名稱，但該兩家公司均未蓋章，代表簽章處及年月日亦均空白；李某某于該合作協(xié)議及后附材料表的每頁下方簽字、摁手印并書寫“同意”字樣及日期。前述協(xié)議簽訂后，李某某帶領(lǐng)工人進(jìn)場施工。施工期間，2016年8月，因其中一名工人王某在施工中發(fā)生事故，故涉案工程停工。
　　2016年8月22日，被告通過其名下賬戶向第三人名下賬戶轉(zhuǎn)賬支付50,000元，備注用途為：七寶萬科(李某某)工程款。第三人收款后于當(dāng)日向原告轉(zhuǎn)賬支付50,000元。2016年8月23日，被告通過其名下賬戶向第三人名下賬戶轉(zhuǎn)賬支付45,000元，備注用途為：七寶萬科(李某某)工程款。第三人收款后于當(dāng)日向原告轉(zhuǎn)賬支付38,500元。
　　2016年9月9日，李某某與威煌公司簽訂《關(guān)于李某某勞務(wù)分包七寶萬科項目勞務(wù)款結(jié)算事宜》，載明：一、相關(guān)工作量(合約部分)詳見結(jié)算工作量清單。二、其他費用及人工說明：1、材料卸車費用：租賃吊車費用花費(1,200)，公司補(bǔ)貼600元。2、現(xiàn)場管道二次拆改及原施工隊遺留管道碰頭簽工26個。3、現(xiàn)場配合商鋪移交材料搬運簽工20個。4、現(xiàn)場精彩性停電人工補(bǔ)貼10個。合計補(bǔ)貼：人工56個，現(xiàn)金600元。三、由于該分包隊伍配合不利，勞動力缺失導(dǎo)致的項目損失扣款：一層自動扶梯下噴頭安裝(共6處)。按原施工計劃需要在裝飾單位封板前完成該部分施工內(nèi)容。項目部不止一次督促該勞務(wù)分包抓緊施工，該分包表示會及時跟進(jìn)，同時也從未表示可將該部分的工作內(nèi)容劃去。時至今日，該部分工作內(nèi)容仍然沒有完成，裝飾單位也已經(jīng)施工完畢，若需將該部分工作完成，項目部需要與裝飾單位協(xié)調(diào)拆板修復(fù)，會有相應(yīng)的費用發(fā)生。該費用項目部提請公司暫扣勞務(wù)款8,000元整。原告李某某于落款勞務(wù)分包處簽字并摁手印，落款項目部處蓋有威煌公司七寶53#地塊項目部印章。同日，李某某與威煌公司簽署《李某某班組在七寶萬科53號地塊工作量》，載明：上噴1,431個、下噴42個、隱蔽下噴443個、輔材面積8,796.24平方米。原告李某某于落款施工班組處簽字并摁手印，落款項目經(jīng)理處蓋有威煌公司七寶53#地塊項目部印章。
　　2016年9月27日，被告通過其名下賬戶向第三人名下賬戶轉(zhuǎn)賬支付10,000元，備注用途為：七寶萬科李某某。第三人收款后于2016年9月28日向原告轉(zhuǎn)賬支付10,000元。
　　現(xiàn)原告認(rèn)為被告就涉案工程尚有工程款等費用未付清，遂成訟。
　　另查明，案外人王某(即前述所述受傷工人)以案外人上海新寶置業(yè)有限公司(以下簡稱新寶公司)、上海建工七建集團(tuán)有限公司(以下簡稱七建公司)、威煌公司(即本案被告)、屹廉公司(即本案第三人)、李某某(即本案原告)為被告向本院提起身體權(quán)糾紛訴訟【案號(2017)滬0112民初18703號】。該案經(jīng)審理查明認(rèn)定，……新寶公司系七寶萬科項目的發(fā)包人，七建公司系該項目的總承包人，七建公司將七寶萬科項目中的消防工程分包給威煌公司，威煌公司又將承接的項目中的涉案工程分包給李某某，李某某與王某形成個人之間的勞務(wù)關(guān)系；威煌公司主張其與屹廉公司存在勞務(wù)分包關(guān)系，缺乏事實和法律依據(jù)；……王某因該事故造成損失共計814,381.15元，李某某應(yīng)在65%責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償王某529,347.75元，威煌公司就李某某所負(fù)該賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，七建公司應(yīng)在20%責(zé)任比例范圍內(nèi)賠償王某162,876.23元。鑒于七建公司已為王某墊付340,000元，已超出七建公司應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍，故王某應(yīng)返還七建公司177,123.77元。鑒于威煌公司已為王某墊付212,000元，李某某已為王某墊付80,000元，故李某某、威煌公司還應(yīng)連帶賠償王某237,347.75元。……綜上，判決如下：1、李某某、威煌公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償王某各項損失共計237,347.75元；2、王某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還七建公司墊付款177,123.77元；3、駁回王某的其余訴訟請求。該判決已生效。后王某申請法院強(qiáng)制執(zhí)行，本院根據(jù)前述生效判決扣劃了威煌公司名下賬戶中的錢款。
　　再查明，原告李某某掛靠第三人與被告就大中里項目形成建設(shè)工程合同關(guān)系。就大中里項目，原告與被告均確認(rèn)結(jié)算金額為480,735元。審理中，被告另表示就大中里項目其實際向被告支付485,000元，與前述結(jié)算金額相較，差額部分系因李某某拿走工程款后未支付給工人，工人向被告討要，故被告向第三人支付了該差額，第三人再向工人支付。
　　審理中，第三人表示，被告共計向第三人支付590,000元【包括上述被告轉(zhuǎn)賬時備注用途為“七寶萬科(李某某)工程款”的三筆共計105,000元】，第三人扣除代繳稅費后將剩余564,505元(包括第三人收取前述105,000元并扣除代繳稅費后向被告轉(zhuǎn)付的98,500元)支付予原告。原告對第三人所述的向原告支付564,505元予以確認(rèn)。同時原告及第三人均確認(rèn)雙方除了大中里項目外并無其他業(yè)務(wù)往來。
　　以上事實，由原告提供的(2017)滬0112民初18703號民事判決書、《工程施工勞務(wù)合作協(xié)議》，被告提供的《關(guān)于李某某勞務(wù)分包七寶萬科項目勞務(wù)款結(jié)算事宜》、《李某某班組在七寶萬科53號地塊工作量》、協(xié)助扣劃存款通知書，第三人提供的關(guān)于105,000元的收款及支付憑證以及各方當(dāng)事人庭審陳述所證實，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，被告為證明原、被告之間就涉案工程的總的結(jié)算金額向本院提交了《李某某隊伍在七寶萬科53號地塊工作量及結(jié)算單》，載明上噴合價121,635元(1,431個、單價85元/個)、下噴合價3,740元(44個、單價85元/個)、隱蔽下噴20,821元(443個、單價47元)、輔材面積55,416.31元(8,796.24平方米、單價6.3元/平方米)、補(bǔ)貼45,000元，總計246,612.31元，扣除未試壓部分10,000元，加上其他費用2,120元，結(jié)算金額238,732.31元。該結(jié)算單下方手寫有“李某某本人同意以上述結(jié)算金額238,732.31結(jié)清。保證發(fā)放工人工資，保證不拖欠。2017年1月10日李某某”。對于該份證據(jù)材料，原告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為真實性不予認(rèn)可，手寫字跡并非為原告本人書寫。
　　本院認(rèn)為，生效法律文書已認(rèn)定原、被告就涉案工程形成合同關(guān)系，被告與第三人就涉案工程并不形成合同關(guān)系，本院對此予以確認(rèn)，不再贅述。現(xiàn)就原、被告之間的合同關(guān)系，因原告并不具有施工主體資格，故原、被告之間就涉案工程成立的建設(shè)工程合同關(guān)系應(yīng)屬無效。雙方的合同關(guān)系雖為無效，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，仍可就原告已施工部分予以結(jié)算。現(xiàn)原告主張涉案工程款加額外工程補(bǔ)貼共計267,536.10元，但未就此提供相應(yīng)依據(jù)，故本院不予采信。鑒于本案審理中，原告未就涉案工程款的結(jié)算金額提供相應(yīng)依據(jù)，而被告自認(rèn)涉案工程款的結(jié)算金額共計238,732.31元，該金額又高于2016年9月9日原、被告簽署的《關(guān)于李某某勞務(wù)分包七寶萬科項目勞務(wù)款結(jié)算事宜》、《李某某班組在七寶萬科53號地塊工作量》金額，故本院確認(rèn)原、被告就涉案工程的結(jié)算金額應(yīng)為238,732.31元。就該款，被告表示已通過第三人向原告轉(zhuǎn)付105,000元。對此，原告認(rèn)為該款系大中里項目的工程款，而非涉案工程款。本院認(rèn)為，首先，被告作為付款人，其支付該些款項的用途已經(jīng)非常明確，系用于支付涉案工程，而非大中里項目。其次，審理中原、被告均確認(rèn)大中里項目的結(jié)算金額為48萬余元，而被告向第三人支付的款項卻遠(yuǎn)超該金額，且差額部分近乎被告多支出的105,000元，對于該差額，原告并未給出合理解釋并提供相應(yīng)依據(jù)，再結(jié)合被告轉(zhuǎn)賬時的備注，可見該筆105,000元即是用于支付涉案工程。再次，根據(jù)庭審時原告與第三人的確認(rèn)，第三人已根據(jù)與被告之間代扣代繳的約定將105,000元扣除相應(yīng)款項后轉(zhuǎn)付給了原告。綜合前述意見，就涉案工程，本院確認(rèn)被告已向原告支付105,000元工程款。
　　至于剩余工程款133,732.31元(238,732.31-105,000)，被告主張應(yīng)與(2017)滬0112民初18703號中被告代原告墊付的款項相互沖抵，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，該債務(wù)的標(biāo)的物種類、品質(zhì)相同的，任何一方可以將自己的債務(wù)與對方的債務(wù)抵銷，但依照法律規(guī)定或者按照合同性質(zhì)不得抵銷的除外。依該規(guī)定，債務(wù)抵消的前提應(yīng)是債權(quán)債務(wù)數(shù)額明確無爭議。然(2017)滬0112民初18703號僅明確威煌公司就李某某所負(fù)該賠償義務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，至于威煌公司承擔(dān)責(zé)任后，威煌公司與李某某就威煌公司已付賠償款應(yīng)按何比例分擔(dān)，并無生效法律判決確認(rèn)，本案中李某某亦對威煌公司所主張的抵扣金額存有異議，故威煌公司主張抵扣之抗辯意見，不符合法律規(guī)定，本院不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條、第九十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海威煌消防工程設(shè)備有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某某支付工程款133,732.31元；
　　二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,656.52元，由原告李某某負(fù)擔(dān)1,169.20元，由被告上海威煌消防工程設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)1,487.32元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??莉

書記員：王伊妮