李某
谷秀梅（河北驪寧律師事務(wù)所）
彭某某

原告李某。
委托代理人谷秀梅，河北驪寧律師事務(wù)所律師。
被告彭某某。
原告李某訴被告彭某某確認合同有效糾紛一案，本院于2016年1月20日受理后，依法由審判員趙寶忠適用簡易程序，于2016年2月2日公開開庭進行了審理。原告李某及其委托代理人谷秀梅、被告彭某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告李某與被告彭某某于2014年3月26日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，根據(jù)《合同法》第三十二條、第四十四條的規(guī)定，同時現(xiàn)有證據(jù)表明該合同沒有符合《合同法》第五十二條的規(guī)定的情形，因此應(yīng)當確認該合同有效。對于原告的主張以及提交的證據(jù)，被告均予以認可和確認，原告訴請確認買賣合同有效，顯然是不必要的，故案件受理費應(yīng)當由原告自行負擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:
案件受理費40元，由原告李某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認為，原告李某與被告彭某某于2014年3月26日簽訂的房屋買賣合同是雙方真實意思表示，根據(jù)《合同法》第三十二條、第四十四條的規(guī)定，同時現(xiàn)有證據(jù)表明該合同沒有符合《合同法》第五十二條的規(guī)定的情形，因此應(yīng)當確認該合同有效。對于原告的主張以及提交的證據(jù)，被告均予以認可和確認，原告訴請確認買賣合同有效，顯然是不必要的，故案件受理費應(yīng)當由原告自行負擔(dān)。依照《中華人民共和國合同法》第三十二條 ?、第四十四條 ?、第五十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）》第九條 ?的規(guī)定，判決如下:

案件受理費40元，由原告李某負擔(dān)。

審判長：趙寶忠

書記員：趙晶晶