原告李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省屏山縣。
被告宜賓市人力資源和社會(huì)保障局。住所地：宜賓市南岸長(zhǎng)江大道西段9號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人聶洪康，局長(zhǎng)。
委托代理人林闖，法規(guī)科副科長(zhǎng)。
第三人四川省晟旻昊工程咨詢(xún)有限公司。住所地：成都市武侯區(qū)武科東一路15號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91510100790023564L。
法定代表人劉悅臣，經(jīng)理。
委托代理人張樹(shù)川，公司法律顧問(wèn)。

原告李某因不服被告宜賓市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市人社局）工傷認(rèn)定一案，向本院提起行政訴訟。本院于2018年5月14日立案后，向被告市人社局送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書(shū)，因四川省晟旻昊工程咨詢(xún)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)晟旻昊公司）與本案被訴行政行為有利害關(guān)系，本院依法追加其作為第三人參與訴訟。本院依法組成合議庭，于2018年6月12日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告李某，被告市人社局的委托代理人林闖，第三人晟旻昊公司的委托代理人張樹(shù)川到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告市人社局于2017年9月7日作出宜人社工不認(rèn)字〔2017〕70號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定李某違反公司規(guī)定在返回屏山途中私自接送與工作無(wú)關(guān)的人員，李某受到的傷害不符合因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的情形，不予認(rèn)定為工傷。
原告李某訴稱(chēng)，晟旻昊公司于2016年2月20日雇傭原告為其公司駕駛員，每月工資2600元。2016年6月13日，公司派遣原告到宜賓出差辦事，辦事完畢于當(dāng)日下午18時(shí)30分返回單位途中，即在宜賓往屏山方向行駛至宜屏快速路20KM+700M處時(shí)，與洪某林駕駛的電動(dòng)車(chē)相撞，造成原告受傷的道路交通事故。原告系晟旻昊公司的駕駛員，工作就是駕駛，當(dāng)完成公司安排的接送工作后，在返回單位途中發(fā)生交通事故受傷，屬《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第五項(xiàng)規(guī)定范疇，不以原告搭乘了其他人而例外，故原告的損失屬工傷。請(qǐng)求法院判決撤銷(xiāo)被告作出的宜人社工不認(rèn)字〔2017〕70號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，并重新作出工傷認(rèn)定；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告李某向本院提供的證據(jù)有：1.身份證，證明李某的身份情況。2.《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，證明被告對(duì)李某的損傷不認(rèn)定為工傷。3.《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，證明李某于2016年6月13日18時(shí)30分發(fā)生交通事故，此事故李某負(fù)主要責(zé)任，洪某林負(fù)次要責(zé)任。4.行駛證，證明川Ａ×××××號(hào)小型越野車(chē)權(quán)屬情況。5.屏山縣人民醫(yī)院病人出院病情證明書(shū)，證明李某因車(chē)禍于2016年6月13日入院住院治療，2016年7月14日出院。6.請(qǐng)假條，證明李某于2016年5月20日因家中有事不能上班，書(shū)面向公司請(qǐng)假一天。7.證明，證明2016年2月20日，成都市晟榮工程咨詢(xún)有限公司雇傭李某為其公司駕駛員。8.中國(guó)建設(shè)銀行賬戶(hù)交易明細(xì)，證明晟旻昊公司財(cái)務(wù)人員廖某玲分別于2016年4月1日、5月20日、6月13日將工資從中國(guó)建設(shè)銀行匯給李某。9.（2016）川1521民初2263號(hào)、2445號(hào)、2463號(hào)、2466號(hào)民事調(diào)解書(shū)以及（2016）川1521刑初249號(hào)刑事判決書(shū)，證明晟旻昊公司原名為成都市晟榮工程咨詢(xún)有限公司，李某系晟旻昊公司駕駛員，李某送公司領(lǐng)導(dǎo)到宜賓市出差，在返回公司途中發(fā)生交通事故，晟旻昊公司承擔(dān)墊付責(zé)任，李某也因交通肇事被判刑九個(gè)月。10.文書(shū)送達(dá)回證，證明李某收到工傷認(rèn)定決定書(shū)的時(shí)間。
被告市人社局辯稱(chēng)，1.原告因工駕駛單位車(chē)輛在送完監(jiān)理人員后，按照單位安排應(yīng)當(dāng)及時(shí)返回單位交還車(chē)輛，但原告并沒(méi)有遵守單位的規(guī)定。2.李某接受其父親李某坪的安排接送丁某芳、李某美等人，不屬于單位安排的因工外出任務(wù)，也不屬于合理的公私兼顧的事情。3.丁某芳所到的目的地不是原告的單位所在地，因此原告應(yīng)是先接送丁某芳后，才會(huì)將車(chē)交還用人單位，原告在交還單位車(chē)輛以前應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不屬于受用人單位安排。綜上，我局作出的宜人社工不認(rèn)字〔2017〕70號(hào)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)，事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確，請(qǐng)求法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求，訴訟費(fèi)由原告承擔(dān)。
被告市人社局向本院提供了作出行政行為的證據(jù)、依據(jù)：1.工傷認(rèn)定決定書(shū)、工傷認(rèn)定申請(qǐng)受理決定書(shū)、工傷認(rèn)定補(bǔ)正告知書(shū)、舉證通知書(shū)、送達(dá)證明，證明被告作出的工傷認(rèn)定決定和工傷認(rèn)定程序合法。2.工傷認(rèn)定申請(qǐng)材料清單（申請(qǐng)表、李某身份證、病歷、交通事故認(rèn)定書(shū)、行駛證、請(qǐng)假條、村委會(huì)證明、建行流水、民事調(diào)解書(shū)、刑事判決書(shū)；關(guān)于對(duì)李某申請(qǐng)工傷認(rèn)定的答辯書(shū)；屏山縣人力資源和社會(huì)保障局調(diào)查肖某林、孟某強(qiáng)筆錄；市人社局調(diào)查李某坪筆錄；宜賓縣交管大隊(duì)調(diào)查李某、李某美、李某文、丁某芳筆錄），證明李某是晟旻昊公司雇請(qǐng)的駕駛員，2016年6月13日上午，單位安排李某送監(jiān)理從屏山到宜賓，下午李某受其父李某坪的安排接送丁某芳等人從宜賓到屏山，途中發(fā)生交通事故，李某等人在交通事故中受傷。3.《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條、第十五條，被告不予認(rèn)定工傷的法律依據(jù)。
第三人晟旻昊公司述稱(chēng)，原告是我司的臨聘人員，事發(fā)當(dāng)日送完人是下午一點(diǎn)左右，回到屏山應(yīng)當(dāng)是下午三點(diǎn)左右，原告所訴不是事實(shí)。原告存在公車(chē)私用的情形，因此發(fā)生交通事故不應(yīng)適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，被告作出的不予認(rèn)定工傷決定是正確的，請(qǐng)求法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人晟旻昊公司向本院提供的證據(jù)有：1.法定代表人身份證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照，證明晟旻昊公司的主體身份。2.高速公路的收費(fèi)單，證明李某應(yīng)該在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)返回公司。3.民事訴狀，證明公司向李某追償墊付的金額。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)作如下確認(rèn)：
被告市人社局提供的第1組證據(jù)，原告李某對(duì)不予認(rèn)定工傷決定書(shū)有異議，其余無(wú)異議；第三人晟旻昊公司無(wú)異議。被告提供的第2組證據(jù)，原告對(duì)筆錄中私自搭丁某芳的筆錄不予認(rèn)可；第三人無(wú)異議。被告提供的上述證據(jù)，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
原告李某提供的第1-5組、第10組證據(jù)，被告市人社局、第三人晟旻昊公司無(wú)異議，本院予以采信。原告提供的第6組證據(jù)，被告、第三人認(rèn)為與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)可被告及第三人的質(zhì)證意見(jiàn)，對(duì)該組證據(jù)本院不予采信。原告提供的第7組證據(jù)，被告認(rèn)為村委會(huì)不具有出具該證明的職能；第三人認(rèn)為村委會(huì)出具的證明不客觀，村委會(huì)無(wú)此職能，且村委會(huì)并不知道原告與第三人的關(guān)系。該組證據(jù)與本案查明的事實(shí)不符，不具有真實(shí)性，本院不予采信。原告提供的第8組證據(jù)，被告認(rèn)為沒(méi)有顯示公司名稱(chēng)；第三人對(duì)真實(shí)性有異議。該組證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。原告提供的第9組證據(jù)，被告認(rèn)為發(fā)生事故是因私行為，對(duì)證明目的有異議；第三人對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議。該組證據(jù)真實(shí)合法，與案件具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
第三人晟旻昊公司提供的第1、2組證據(jù)，原告李某、被告市人社局無(wú)異議，本院予以采信。第三人提供的第3組證據(jù)，原告不予認(rèn)可；被告認(rèn)為不是工傷認(rèn)定期間提交的，不予質(zhì)證。該組證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，原告李某系第三人晟旻昊公司聘用駕駛員。2016年6月13日上午10時(shí)許，晟旻昊公司安排李某駕駛川Ａ×××××號(hào)小型越野車(chē)送公司員工肖某林到宜賓南站高速路口，與在此等候的孟某強(qiáng)完成人員交接。李某先接到其女友丁某芳，然后再去接肖某林，三人中途在高場(chǎng)吃了午飯，于當(dāng)日13時(shí)左右到達(dá)宜賓南站高速路口，肖某林轉(zhuǎn)乘孟某強(qiáng)的車(chē)去興文縣的某工地。李某將車(chē)停在宜賓南站某加油站后，與丁某芳去翠屏山玩耍。由于李某的父親李某坪平時(shí)在開(kāi)長(zhǎng)安車(chē)跑宜賓到屏山縣線(xiàn)路，計(jì)某平家里的人隨時(shí)會(huì)搭其車(chē)子，李某坪適當(dāng)收點(diǎn)費(fèi)用。當(dāng)日，計(jì)某平聯(lián)系李某坪，要求載其孫女計(jì)某涵等人到屏山縣玩，李某坪沒(méi)有出車(chē)，便告知李某坪“李某送監(jiān)理到高縣。”后計(jì)某平的兒子計(jì)某與李某聯(lián)系，要求李某將其妻子李某美、女兒計(jì)某涵、岳父李某文載回屏山縣。約17時(shí)許，李某和丁某芳回到加油站，載上李某美、李某文、計(jì)某涵返回屏山縣。18時(shí)30分許，李某駕駛車(chē)輛行駛至宜屏快速路20KM+700M處，與洪某林駕駛的川QG092**號(hào)電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞后，電動(dòng)自行車(chē)倒地滑行，小型越野車(chē)駛離路面，兩車(chē)均越過(guò)道路右側(cè)波形防護(hù)欄，翻于道路右側(cè)斜高21米水溝里，造成計(jì)某涵死亡和李某、丁某芳、李某文、李某美、洪某林五人受傷的交通事故。此次事故經(jīng)宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定為李某負(fù)事故主要責(zé)任，洪某林負(fù)次要責(zé)任，計(jì)某涵、丁某芳、李某美、李某文無(wú)責(zé)任。李某美在接受宜賓縣公安局交通管理大隊(duì)詢(xún)問(wèn)時(shí)陳述，李某駕駛的車(chē)輛是其丈夫的父親聯(lián)系的，是要收費(fèi)的，但是他們還沒(méi)有付費(fèi)，一般是下車(chē)的時(shí)候支付。
2017年6月11日，李某申請(qǐng)工傷認(rèn)定，市人社局開(kāi)展了調(diào)查，于2017年9月7日作出宜人社工不認(rèn)字〔2017〕70號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書(shū)》，認(rèn)定2016年6月13日晟旻昊公司安排李某駕駛川Ａ×××××號(hào)車(chē)送公司員工肖某林一人到G85宜賓南站出口與孟某強(qiáng)完成人員交接。李某于10時(shí)20分許從公司出發(fā)，11時(shí)40分許到達(dá)高場(chǎng)，午飯后于12時(shí)許從高場(chǎng)出發(fā)，于13時(shí)10分許到達(dá)宜賓南站與孟某強(qiáng)完成人員交接后返回公司。于18時(shí)20分許在宜屏快速路20KM+70M處發(fā)生交通事故，李某違反公司規(guī)定在返回屏山途中私自接送與工作無(wú)關(guān)的人員，李某受到的傷害不符合因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的情形。李某受到的事故傷害，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條和第十五條的規(guī)定，不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。李某對(duì)此不服訴來(lái)本院。

本院認(rèn)為，被告市人社局是負(fù)責(zé)本市行政區(qū)域內(nèi)工傷保險(xiǎn)工作的法定機(jī)構(gòu)，其行政主體適格。原告李某系第三人晟旻昊公司聘用駕駛員，李某發(fā)生交通事故當(dāng)日是公司派其外出，李某認(rèn)為根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)“職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:（五）因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的；”的規(guī)定，其受傷符合該項(xiàng)規(guī)定，不以搭乘其他人而例外。從本案證據(jù)顯示，李某受傷是在因工外出期間，故本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于李某受到的傷害是否是由于工作原因。李某在事發(fā)當(dāng)日13時(shí)許完成了人員交接任務(wù)，隨后陪同女友去翠屏區(qū)山玩耍，17時(shí)許準(zhǔn)備回公司時(shí)，搭乘了公司以外的人員，并且約定要收取一定的費(fèi)用，李某此時(shí)并不是完成公司交辦的任務(wù)，實(shí)際上屬于辦私事范疇，故李某在回公司途中發(fā)生交通事故不是由于工作原因，不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（五）項(xiàng)的規(guī)定。李某的訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。市人社局作出的宜人社工不認(rèn)字〔2017〕70號(hào)不予認(rèn)定工傷決定事實(shí)清楚、程序合法、適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元，由原告李某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于四川省宜賓市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 鄒洪
人民陪審員 張胤春
人民陪審員 劉霞

書(shū)記員： 張雨洪