原告：李某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。委托代理人：尹箐玉，河北楊建林律師事務(wù)所律師。原告：李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住山西省太原市杏花嶺區(qū)。委托代理人：李某（系原告李某之弟）。原告：岳蘭鳳，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住河北省唐山市古冶區(qū)。委托代理人：李某（系原告岳蘭鳳之子）。被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤縣。被告：楊紅軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省灤縣。被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市城區(qū)支公司，組織機(jī)構(gòu)代碼30801812-7，住所地河北省唐山市路北區(qū)建設(shè)北路4號(hào)。負(fù)責(zé)人：張龍，系該公司經(jīng)理。委托代理人：李倩，系該公司員工。被告：石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司，組織機(jī)構(gòu)代碼10774368-0，住所地河北省石家莊市北新街84號(hào)。負(fù)責(zé)人：敦建偉，系該公司經(jīng)理。委托代理人：程劍鋒，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。

原告李某、李某、岳蘭鳳向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法判令被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失582620.05元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告李某系死者李某的女兒，原告岳蘭鳳系死者李某的妻子，原告李某系死者李某的兒子，死者李某父母早已經(jīng)去世。2016年7月13日4時(shí)27分許，楊某駕駛車牌號(hào)為冀Ｂ×××××的重型自卸貨車沿古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)由西向東行駛至小古莊路口時(shí)，與由北向南駕駛兩輪電動(dòng)車行駛的李某發(fā)生交通事故。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊某、李某承擔(dān)事故同等責(zé)任。另查明，冀Ｂ×××××號(hào)重型自卸貨車登記的車輛所有權(quán)人為被告楊紅軍，該貨車在人壽城區(qū)支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在石家莊供銷統(tǒng)籌公司投有商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本次事故給原告造成如下經(jīng)濟(jì)損失，死亡賠償金523040元、喪葬費(fèi)26204.5元、交通費(fèi)1000元、解決事故人員誤工費(fèi)10000元，鑒定費(fèi)6000元、殯喪費(fèi)用20000元、精神撫慰金50000元，以上合計(jì)636244.5元。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失，剩余損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按照事故責(zé)任比例90%的責(zé)任予以賠償，保險(xiǎn)公司不予賠付的部分由楊某、楊紅軍予以賠償，共計(jì)賠償583620.05元。庭審中，原告變更死亡賠償金的數(shù)額為564980元，喪葬費(fèi)為28493.50元，增加醫(yī)療費(fèi)共計(jì)3159.70元，去掉一項(xiàng)鑒定費(fèi)6000元的訴請(qǐng)，總金額由636244.5元變更為677633.20元，總訴請(qǐng)由原來(lái)的583620.05元變更為621185.85元。被告楊某、楊紅軍無(wú)答辯意見(jiàn)。被告人壽城區(qū)支公司辯稱：楊紅軍所有的冀Ｂ×××××自卸汽車在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年6月18日至2017年6月17日，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，我司在該車的兩證以及道路運(yùn)輸證、從業(yè)資格證合法有效，沒(méi)有雙方保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)事由的情況下，愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)的限額內(nèi)對(duì)于原告主張的合理合法的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任，訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不予認(rèn)可。根據(jù)死者居住信息顯示其生活于農(nóng)村，如果原告無(wú)法提供死者生前長(zhǎng)期居住于城鎮(zhèn)且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)的相關(guān)證據(jù)，死亡賠償金的賠償準(zhǔn)則應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均年純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。另外，請(qǐng)法庭核實(shí)其司法鑒定書的原件，交通費(fèi)部分應(yīng)該提交正規(guī)的票據(jù)予以證明。誤工費(fèi)部分應(yīng)該提交與所在單位簽訂的勞動(dòng)合同、三個(gè)月的工資表以及三個(gè)月的銀行卡工資流水予以佐證，若無(wú)法提交，應(yīng)該按照農(nóng)林牧漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，最多不超過(guò)3人，應(yīng)以3天為宜。殯葬費(fèi)用屬于重復(fù)計(jì)算，在我司認(rèn)可喪葬費(fèi)的前提下不再賠償殯葬費(fèi)用，精神損害撫慰金不應(yīng)該由我司承擔(dān)，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)該扣除非醫(yī)保用藥10%。被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司辯稱：事故車輛冀Ｂ×××××在我司參加了第三者責(zé)任統(tǒng)籌險(xiǎn)，統(tǒng)籌金額是100萬(wàn)元，統(tǒng)籌期限自2016年6月18日至2017年6月17日，該事故發(fā)生在統(tǒng)籌期間內(nèi)。本案我司在原告主張合法部分先由交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)公司依法賠償后，剩余部分我司依法承擔(dān)50%，訴訟費(fèi)我司不予承擔(dān)，其他同意人壽保險(xiǎn)的意見(jiàn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月13日04時(shí)27分，楊某駕駛車號(hào)為冀Ｂ×××××的重型自卸貨車沿古冶區(qū)外環(huán)線北外環(huán)由西向東行駛至小古莊路口時(shí)，與由北向南駕駛兩輪電動(dòng)自行車行駛的李某發(fā)生交通事故，致車輛受損，李某死亡。經(jīng)交通管理部門認(rèn)定，楊某、李某分別負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｂ×××××的重型自卸貨車所有人為楊紅軍，該車在人壽城區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在石家莊供銷社統(tǒng)籌公司參加了保額為100萬(wàn)元第三者責(zé)任統(tǒng)籌險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。楊某系楊紅軍雇傭的司機(jī)。楊某、楊紅軍已分別向原告賠款50000元、60000元。另查明，對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下:1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)3159.70元。被告人壽城區(qū)支公司提出的扣除非醫(yī)保用藥的主張，因其未能提供證據(jù)證明非醫(yī)保用藥的藥品名稱、數(shù)量、金額以及扣除的依據(jù)，視為其舉證不能。原告的醫(yī)療費(fèi)數(shù)額有醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、死亡醫(yī)學(xué)證明（推斷）書等證據(jù)予以佐證，故對(duì)其主張的醫(yī)療費(fèi)3159.70元予以確認(rèn)；2.關(guān)于死亡賠償金564980元。被告保險(xiǎn)公司對(duì)其主張的本案死亡賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均年純收入的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信，原告提交的李某常住人口登記卡能夠證明李某為非農(nóng)業(yè)戶口，故本院結(jié)合原告的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)死亡賠償金564980元（2016年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元×20年=564980元）予以確認(rèn)；3.關(guān)于喪葬費(fèi)28493.50元。因被告對(duì)原告該項(xiàng)主張無(wú)異議，故本院結(jié)合原告計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)喪葬費(fèi)28493.50元（2016年度河北省職工年平均工資56987元÷12個(gè)月×6個(gè)月=28493.50元）予以確認(rèn)；4.關(guān)于解決事故人員誤工費(fèi)10000元。因被告保險(xiǎn)公司對(duì)親屬辦理喪葬事宜誤工時(shí)間以三天為宜的主張未提交證據(jù)予以證明，本院不予采信。原告提出的其在2016年7月13日至2016年7月27日因辦理喪葬事宜誤工的時(shí)間符合我國(guó)常理習(xí)俗，本院予以采信，但二原告提交的誤工損失相關(guān)證據(jù)沒(méi)有勞動(dòng)合同、工資表等證據(jù)予以佐證，不能證明其因本次喪葬事宜實(shí)際減少的誤工損失，故本院對(duì)以上證據(jù)不予采信，參照2016年度河北省居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)業(yè)工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合原告因辦理喪葬事宜誤工15天的主張，認(rèn)定原告誤工費(fèi)為4412元（35785元÷365天×15天×3人=4412元）；5.關(guān)于殯葬費(fèi)用20000元。因原告主張的殯葬費(fèi)應(yīng)屬于喪葬費(fèi)賠償項(xiàng)目，故本院對(duì)其殯葬費(fèi)的主張不予另行支持。6.關(guān)于交通費(fèi)1000元。因原告對(duì)其主張的交通費(fèi)未提交票據(jù)證實(shí)與李某就醫(yī)及親屬辦理喪葬事宜發(fā)生交通費(fèi)用的時(shí)間、地點(diǎn)、次數(shù)相符合，故本院不予采信，但親屬辦理喪葬事宜應(yīng)產(chǎn)生必要交通費(fèi)用，本院酌定為500元；7.關(guān)于精神損害撫慰金50000元。因本次事故造成李某死亡的嚴(yán)重后果，本院在綜合考慮雙方過(guò)錯(cuò)程度、本地平均生活水平以及審判實(shí)踐等因素的基礎(chǔ)上，酌定精神損害撫慰金為30000元。綜上，原告因此事故造成的合理?yè)p失有：醫(yī)療費(fèi)3159.70元、誤工費(fèi)4412元、死亡賠償金564980元、喪葬費(fèi)28493.50元、交通費(fèi)500元、精神損害撫慰金30000元，以上合計(jì)631545.20元。
原告李某、李某、岳蘭鳳訴被告楊紅軍、楊某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市城區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽城區(qū)支公司”）、石家莊供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司（以下簡(jiǎn)稱“石家莊供銷社統(tǒng)籌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王祎適用簡(jiǎn)易程序于2017年6月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某及其特別授權(quán)委托代理人尹箐玉，被告楊某，被告楊紅軍，被告人壽城區(qū)支公司特別授權(quán)委托代理人李倩，被告石家莊供銷社統(tǒng)籌公司一般委托代理人程劍鋒均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)責(zé)任。因事故當(dāng)事人李某、楊某經(jīng)交通管理部門認(rèn)定分別承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，雙方均無(wú)異議，本院對(duì)該責(zé)任認(rèn)定予以采信,并參照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車或者行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，超過(guò)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)賠償責(zé)任。但有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥诉`反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，依照下列規(guī)定減輕機(jī)動(dòng)車方的賠償責(zé)任：……（三）非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故同等責(zé)任的，減輕百分之二十至百分之三十”的規(guī)定，結(jié)合優(yōu)者危險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則，本院認(rèn)定楊某承擔(dān)本次事故80%的責(zé)任李某喜承擔(dān)20%的責(zé)任。楊某系楊紅軍雇傭的司機(jī)，事故發(fā)生時(shí)楊某系履行雇傭行為，故楊某李某喜造成的損害，應(yīng)由其雇主楊紅軍承擔(dān)民事賠償責(zé)任。冀Ｂ×××××0的重型自卸貨車在人壽城區(qū)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在石家莊供銷社統(tǒng)籌公司參加了保額為100萬(wàn)元第三者責(zé)任統(tǒng)籌險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)且無(wú)免賠情形，故原告的合理?yè)p失應(yīng)先由人壽城區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償113159.70元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分的損失518385.50元應(yīng)由石家莊供銷社統(tǒng)籌公司在三者責(zé)任統(tǒng)籌險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例予以賠償414708.40元，剩余的20%損失即103677.10元由原告自行負(fù)擔(dān)。因原告合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，故楊紅軍不再承擔(dān)賠償責(zé)任。因楊某、楊紅軍表示其已向原告賠款共計(jì)110000元為其在保險(xiǎn)賠償范圍外自愿給付，故本案不予涉及。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市城區(qū)支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告李某、李某、岳蘭鳳各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣113159.70元；二、被告石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任統(tǒng)籌險(xiǎn)限額內(nèi)按照80%的責(zé)任比例給付原告李某、李某、岳蘭鳳各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金共計(jì)人民幣414708.40元；三、被告楊某、楊紅軍不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告李某、李某、岳蘭鳳的其他訴訟請(qǐng)求。如果被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市城區(qū)支公司、石家莊市供銷合作總社安全統(tǒng)籌公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取人民幣9636元，由原告李某、李某、岳蘭鳳負(fù)擔(dān)人民幣1927元，由被告楊紅軍負(fù)擔(dān)人民幣7709元（原告李某等三人已交納，被告楊紅軍應(yīng)于本判決生效之日起三日內(nèi)交納）。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　王　祎

書記員：李佳鑫