原告李沿革，男，1974年9月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣。
委托代理人馬學(xué)印，樂(lè)亭縣城關(guān)宏遠(yuǎn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某，男，1967年9月出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住樂(lè)亭縣湯家河鎮(zhèn)雷莊村。
委托代理人周存鵬，河北李香民律師事務(wù)所律師。

原告李沿革與被告張某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李沿革及委托代理人馬學(xué)印，被告張某及委托代理人周存鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李沿革訴稱：原告從樂(lè)亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司二處四隊(duì)高愛(ài)利處承包首鋼碼頭沉淀池工程。原告于2011年4月1日與被告達(dá)成協(xié)議，原告將木工和架子工承包給了被告，雙方約定，木工按每平方米35元，工程量為2720.18平方米，架子工計(jì)14000元。工程進(jìn)行過(guò)程中，為趕工期被告的工人加班工資為27761元，架子工6000元。另外，被告木工加的零活兒工資為4425元，打灰工資1200元，被告應(yīng)得人工費(fèi)142592.30元。在施工過(guò)程中被告從原告處支取112000元，因人工費(fèi)未結(jié)清，被告帶工人到海港勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)仲裁，由高愛(ài)利作為甲方支取給被告人工費(fèi)118000元，被告實(shí)領(lǐng)人工費(fèi)達(dá)230000元，多支取人工費(fèi)93032.70元。原告認(rèn)為，被告從原告處承包木工、架子工，人工費(fèi)總價(jià)款為142592.30元，而被告卻支取了230000元，多領(lǐng)取的93032.70元屬于不當(dāng)?shù)美?，?yīng)予返還。經(jīng)原告催要該款，被告拒絕返還。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，原告訴至法院，要求被告返還多支領(lǐng)的人工費(fèi)87407.70元。
被告張某辯稱：原告訴狀中的事實(shí)與實(shí)際不符，被告未從原告處多支取費(fèi)用，希望法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2011年原告李沿革（乙方）與樂(lè)亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司（甲方）簽訂承包合同，甲方將首鋼碼頭沉淀池工程以清包工方式承包給乙方。當(dāng)年4月1日，原告李沿革將其中的木工、架子工等部分工程承包給被告張某，工程的總價(jià)款是142592.74元。2011年5月27日、2011年6月1日、2011年7月10日，被告張某分三次為原告李沿革出具33000元、17000元、56200元的收條三張，共計(jì)106200元，并簽名捺印。2011年9月，被告張某等因在原告李沿革施工工地未領(lǐng)取足額的人工費(fèi)，到唐山海港經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)勞動(dòng)監(jiān)察大隊(duì)投訴，要求追索人工費(fèi)，經(jīng)該大隊(duì)協(xié)調(diào)，被告張某從高愛(ài)利處領(lǐng)取人工費(fèi)110000元。審理中，被告張某對(duì)為原告李沿革出具收條上的簽名捺印不予認(rèn)可，并表示只收到原告李沿革支付人工費(fèi)22000元，要求對(duì)收條進(jìn)行鑒定。經(jīng)唐山市中級(jí)人民法院委托，唐山物證司法鑒定中心鑒定，2012年4月13日出具司法鑒定意見(jiàn)書，結(jié)論為送檢的三張收條捺印均為被告張某所捺印，被告張某支出鑒定費(fèi)5400元。現(xiàn)原告李沿革訴訟來(lái)院，主張被告張某從原告處領(lǐng)取的106200元，從甲方高愛(ài)利處領(lǐng)取人工費(fèi)118000元，共領(lǐng)取人工費(fèi)224200元，比人工費(fèi)總價(jià)款多支領(lǐng)87407.70元，該款屬不當(dāng)?shù)美?，要求被告張某返還。原告李沿革未提供被告張某從高愛(ài)利處支領(lǐng)人工費(fèi)的簽收手續(xù)等有效證據(jù)，亦未提供高愛(ài)利與原告李沿革及樂(lè)亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司系何種關(guān)系的證明。上述事實(shí)經(jīng)查證屬實(shí)，由原被告陳述、書證、鑒定意見(jiàn)可證實(shí)。

本院認(rèn)為：被告張某自原告李沿革處承包木工、架子工等工程，其人工費(fèi)應(yīng)由原告李沿革支付。原告李沿革主張被告張某從原告處領(lǐng)取的106200元，從甲方高愛(ài)利處領(lǐng)取人工費(fèi)118000元，共領(lǐng)取人工費(fèi)224200元，比人工費(fèi)總價(jià)款多支領(lǐng)87407.70元，該款屬不當(dāng)?shù)美?，要求被告張某返還，因原告李沿革未提供被告張某從高愛(ài)利處支領(lǐng)人工費(fèi)的簽收手續(xù)等有效證據(jù)，亦未提供高愛(ài)利與原告李沿革及樂(lè)亭縣宏達(dá)建筑安裝工程有限公司系何種關(guān)系的證明，故高愛(ài)利支付的款項(xiàng)是否應(yīng)計(jì)入原告李沿革支付人工費(fèi)的數(shù)額之中，無(wú)法核實(shí)。原告李沿革的主張理?yè)?jù)不足，本院不予支持。原告李沿革如有充分證據(jù)，可另案訴訟。故依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條之規(guī)定判決如下：

駁回原告李沿革的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1990元，由原告李沿革負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)5400元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李春俠
審判員 劉志國(guó)
審判員 劉悅賢

書記員： 陳旖旎