上訴人（原審原告）：李某某，無職業(yè)。
被上訴人（原審被告）：黑龍江省八五九農(nóng)場。
法定代表人：孫鵬，該農(nóng)場場長。
委托訴訟代理人：程翀，黑龍江紅旗律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人黑龍江省八五九農(nóng)場確認勞動關系糾紛一案，不服黑龍江省建三江農(nóng)墾法院（2016）黑8102民初1536號民事判決，向本院提出上訴。本院于2017年4月10日立案后，依法組成合議庭，依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十三條之規(guī)定，不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人李某某上訴請求：認定原告的1977年轉正的職工身份，且至今仍存續(xù)勞動關系；被告為原告辦理各項社會保險手續(xù)，并繳納各項社會保險，立即為原告辦理退休養(yǎng)老手續(xù)，對造成原告延誤退休損失，給予經(jīng)濟賠償；被告對原告勞動關系存續(xù)期間，尚未支付的勞動報酬、傷病工資、醫(yī)療補助費等其他待遇；被告給原告造成的經(jīng)濟損失，應給予經(jīng)濟賠償；賠償原告維權所致經(jīng)濟損失，承擔交通費、食宿費、誤工費；訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2015年6月28日，原告依據(jù)黑龍江省基本養(yǎng)老若干政策到被告人社科申請辦理社會養(yǎng)老保險手續(xù)，被告為推卸責任告知原告的人事檔案已轉至遼寧省原籍，原告回原籍查詢得知，依規(guī)定原告未調動工作，又未與被告解除勞動關系，檔案不能轉至原籍。原告遂請求建三江人社局幫助，該局主要領導確認其職工身份，并給八五九農(nóng)場人社科打電話，讓他們查找其它原始材料，被告不給查找。
被上訴人黑龍江省八五九農(nóng)場在二審中未提交答辯意見。
李某某向一審法院起訴請求事項與上訴請求一致。
黑龍江省八五九農(nóng)場在一審中辯稱:被告與原告不存在勞動關系。被告非原告的用人單位，無需對其承擔勞動法規(guī)定的用人單位的各項義務；原告起訴超過訴訟時效，已喪失勝訴權。
一審法院認定：原告于1977年5月投親來到八五九農(nóng)場二隊落戶，1983年返回原籍，同年10月15日將戶口轉回遼寧省海城市耿莊派出所，此后，原告再未回過八五九農(nóng)場。至2015年６月，當其得知被告不承認其職工身份后，于2016年9月1日，向黑龍江省農(nóng)墾建三江管理局勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，該委員會于同年10月8日作出建墾仲不字（2016）第４號不予受理通知書，以原告申請仲裁超過一年期仲裁時效為由，不予受理。
一審法院認為，原告提起訴訟后，本院已書面通知并釋明其應承擔舉證責任，而原告未在法定期限內(nèi)，提交能夠證明自己系農(nóng)場職工身份的書證材料、證人證言等相關證據(jù)。原告可在取得證據(jù)后，另行主張權利；因原告職工身份尚未確定，被告的過錯責任亦無法認定，故對原告主張權利期間所發(fā)生的相關費用應由被告承擔的訴求，不予支持。綜上，原告訴訟請求均不成立，不予支持。依照《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回李某某的訴訟請求。案件受理費10.00元，由原告負擔。
本院二審期間，上訴人未舉示證據(jù)。
本院查明的事實與一審認定的事實一致。

本院認為，上訴人無證據(jù)證實其與被上訴人存在勞動關系，故其上訴請求不能成立，不予支持。
綜上，李某某的上訴請求不能成立，不予支持。一審法院審判程序合法，一審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10.00元，由上訴人李某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　趙玉忠 審判員　　魯　民 審判員　　李吉鳳

書記員：王薇薇