李某某
周軼（河北正一律師事務(wù)所）
王晶晶（河北正一律師事務(wù)所）
唐某市龐大出租汽車有限公司
陳偉
毛某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李璐飛

原告李某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市開平區(qū)。
委托代理人周軼，河北正一律師事務(wù)所律師。
委托代理人王晶晶，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告唐某市龐大出租汽車有限公司，地址唐某市路南區(qū)205國道北側(cè)唐柏路西側(cè)。
法定代表人王玉生，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人陳偉，系該公司職員，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市灤縣。
被告毛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐某市古冶區(qū)。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住址唐某市路北區(qū)西山道18號。
負(fù)責(zé)人楊國華，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人李璐飛，系該公司員工。
原告李某某訴被告唐某市龐大出租汽車有限公司、毛某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人、被告唐某市龐大出租汽車有限公司委托代理人、被告毛某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告毛某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，原告因飲酒闖紅燈承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告毛某某超速行駛承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)雙方過錯程度及案件實(shí)際情況，酌情確認(rèn)原告承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告毛某某承擔(dān)事故30%責(zé)任。被告毛某某駕駛的冀BT9333號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠付2000元，其余部分按照30%承擔(dān)商業(yè)三者險的保險責(zé)任。原告主張:車輛損失費(fèi)67512元、定損費(fèi)2020元、鑒定費(fèi)6000元、拆解費(fèi)6050元、吊裝費(fèi)1500元、拖車費(fèi)400元、停車費(fèi)46元，并提交證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張清障費(fèi)2200元，通過其所交票據(jù)，本院支持250元。原告主張交通費(fèi)348.5元，其所提交乘車票據(jù)大多顯示為同車連號，考慮案件實(shí)際情況，本院支持100元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于定損費(fèi)、超速鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險理賠范圍的抗辯，經(jīng)查根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)對原告的定損費(fèi)、超速鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)在保險范圍內(nèi)予以賠償，故本院對其抗辯不予采納。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于拆解費(fèi)在原告方車輛鑒定報告中已經(jīng)包含工時費(fèi)用，再次產(chǎn)生的拆解費(fèi)為非必要合理合法損失，清障費(fèi)包含吊裝費(fèi)、拖車費(fèi)，再次產(chǎn)生清障費(fèi)為非必要合理損失的抗辯，因該費(fèi)用系因交通事故實(shí)際發(fā)生，且原告已提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對其抗辯不予采納。被告唐某市龐大出租汽車有限公司關(guān)于其與夏宇簽訂出租車租賃合同，對于原告的損失應(yīng)由夏宇承擔(dān)的抗辯，因該租賃合同系被告唐某市龐大出租汽車有限公司與夏宇簽訂，對外不具有約束力，且被告唐某市龐大出租汽車有限公司為冀BT9333號車登記所有人，故本院對其抗辯不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告李某某保險賠償金人民幣26563.4元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)585元，減半收取292.5元，由原告負(fù)擔(dān)150元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)142.5元。
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告與被告毛某某駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，原告因飲酒闖紅燈承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告毛某某超速行駛承擔(dān)事故次要責(zé)任，本院根據(jù)雙方過錯程度及案件實(shí)際情況，酌情確認(rèn)原告承擔(dān)事故70%責(zé)任，被告毛某某承擔(dān)事故30%責(zé)任。被告毛某某駕駛的冀BT9333號車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，事故發(fā)生在保險有效期限內(nèi)，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司首先應(yīng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失范圍內(nèi)賠付2000元，其余部分按照30%承擔(dān)商業(yè)三者險的保險責(zé)任。原告主張:車輛損失費(fèi)67512元、定損費(fèi)2020元、鑒定費(fèi)6000元、拆解費(fèi)6050元、吊裝費(fèi)1500元、拖車費(fèi)400元、停車費(fèi)46元，并提交證據(jù)予以證實(shí)，本院予以支持。原告主張清障費(fèi)2200元，通過其所交票據(jù)，本院支持250元。原告主張交通費(fèi)348.5元，其所提交乘車票據(jù)大多顯示為同車連號，考慮案件實(shí)際情況，本院支持100元。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于定損費(fèi)、超速鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)不屬于保險理賠范圍的抗辯，經(jīng)查根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)”，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司應(yīng)對原告的定損費(fèi)、超速鑒定費(fèi)、停車費(fèi)、交通費(fèi)在保險范圍內(nèi)予以賠償，故本院對其抗辯不予采納。被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司關(guān)于拆解費(fèi)在原告方車輛鑒定報告中已經(jīng)包含工時費(fèi)用，再次產(chǎn)生的拆解費(fèi)為非必要合理合法損失，清障費(fèi)包含吊裝費(fèi)、拖車費(fèi)，再次產(chǎn)生清障費(fèi)為非必要合理損失的抗辯，因該費(fèi)用系因交通事故實(shí)際發(fā)生，且原告已提交證據(jù)予以證實(shí)，本院對其抗辯不予采納。被告唐某市龐大出租汽車有限公司關(guān)于其與夏宇簽訂出租車租賃合同，對于原告的損失應(yīng)由夏宇承擔(dān)的抗辯，因該租賃合同系被告唐某市龐大出租汽車有限公司與夏宇簽訂，對外不具有約束力，且被告唐某市龐大出租汽車有限公司為冀BT9333號車登記所有人，故本院對其抗辯不予采納。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告李某某保險賠償金人民幣26563.4元。
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)585元，減半收取292.5元，由原告負(fù)擔(dān)150元，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)142.5元。

審判長：李杭澤

書記員：徐龍威