李某某
陳浩昌（峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所）
劉某
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
邯鄲開發(fā)區(qū)萬某某運輸有限公司
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司
齊淦（河北方允律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人陳浩昌，峰峰礦區(qū)光彩法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉某。
委托代理人索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告邯鄲開發(fā)區(qū)萬某某運輸有限公司，地址邯鄲市開發(fā)區(qū)邯臨路與站前大街交叉口東南角。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司，地址邯鄲市邯山區(qū)陵園路92號。
負(fù)責(zé)人閆洪彬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人齊淦，河北方允律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告劉某、邯鄲開發(fā)區(qū)萬某某運輸有限公司（以下簡稱萬某某公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司（以下簡稱人壽保險）為機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。
原告李某某委托代理人陳浩昌、被告劉某委托代理人索曉華、人壽保險委托代理齊淦到庭參加了訴訟，被告萬某某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某訴稱，2015年5月17日21時50分許，原告李某某醉酒后駕駛冀D×××××號普通二輪摩托車，沿邢峰線由南向北行駛至邢峰線豆腐溝村路段時，撞到前方被告劉某停放在道路東側(cè)的冀D×××××號重型半掛牽引車尾部，造成原告受傷，普通二輪摩托車損壞。
經(jīng)認(rèn)定，原告李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告劉某負(fù)事故次要責(zé)任。
為維護原告合法權(quán)益，故訴至法院，要求被告賠償原告各項損失共計98891.56元，并承擔(dān)本案訴訟費用。
原告李某某提供下列證據(jù):一、交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛證、交強險和商業(yè)三者險保單，證明原告身份，事故事實、責(zé)任劃分、車輛權(quán)屬及投保情況，其中商業(yè)三者險責(zé)任限額是500000元。
二、邯鄲市中心醫(yī)院病歷、收費收據(jù)、費用清單、診斷證明書和邯鄲市第四醫(yī)院收費收據(jù)，證明原告事故發(fā)生后，先至邯鄲市第四醫(yī)院就診，后因原告?zhèn)檩^重，又至邯鄲市中心醫(yī)院繼續(xù)治療。
原告住院共計25天，醫(yī)療費共計57385.2元（含邯鄲市第四醫(yī)院醫(yī)療費3554元）。
住院伙食補助費每天100元，共計2500元。
三、邯鄲物證司法鑒定意見書和鑒定費票據(jù)、原告居住證、戶口頁、出租人戶口頁復(fù)印件、租住地村民委員會出具的證明，證明原告在租住地住滿一年以上，傷殘等級十級一處，鑒定費800元。
殘疾賠償金主張參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，共計48282元。
精神損害撫慰金主張5000元。
四、原告誤工證明，證明原告從事司機行業(yè)，主張參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)職工平均工資46239元計算，誤工期限主張計算至定殘前一天共計93天，誤工費共計16475.88元。
五、護理人員王玉平身份證，證明護理人員身份，主張參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計算，護理期限主張25天，共計3069.5元。
被告劉某辯稱，對事故事實和責(zé)任劃分無異議，事故車輛登記車主是被告萬某某公司，其是司機。
該車在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險責(zé)任限額是500000元。
同時，其為原告墊付醫(yī)療費10000元。
被告劉某提供下列證據(jù):收據(jù)一張，證明其為原告墊付醫(yī)療費10000元。
被告人壽保險辯稱，承保情況屬實。
對原告合法損失在交強險分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分按照事故責(zé)任、合同約定在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。
訴訟費、鑒定費屬于間接損失，不予承擔(dān)。
被告人壽保險提供下列證據(jù):機動車第三者責(zé)任保險條款，證明根據(jù)該條款第六條第七項4小項之規(guī)定，因被告劉某駕駛證未在審驗有效期內(nèi)，故其公司在商業(yè)三者險免賠。
被告萬某某公司未提供答辯狀和證據(jù)。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費57385.2元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其從事司機工作，誤工費主張16475.88元，并提供了誤工證明。
本院認(rèn)為，因原告未提供從業(yè)資格證、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等有效證據(jù)予以佐證，故對原告該主張不予支持；
3、護理費，原告主張護理人員王玉平參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計算，并提供了護理人員王玉平身份證，護理期限25天，本院對原告該主張予以確認(rèn)，故護理費為32045元÷365天×25天=2194.86元；
4、殘疾賠償金，原告主張其租住在城鎮(zhèn)，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，并提供了原告居住證、租住地村民委員會出具的證明、出租人戶口頁復(fù)印件。
本院認(rèn)為，原告雖主張其租住地在城鎮(zhèn)，但出租人戶口頁顯示住址為峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)黑龍洞村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，且原告未提供有效證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告該主張不予確認(rèn)，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?7歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×10%=20372元；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因無證據(jù)，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×25天=1250元；
6、交通費，原告主張300元，因無證據(jù)，本院不予支持；
7、鑒定費800元，本院予以確認(rèn)；
8、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計58635.2元；護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計27566.86元。
鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，先由被告人壽保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計58635.2元，先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余48635.2元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即14590.56元，因被告劉某墊付醫(yī)療費10000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4590.56元，支付被告劉某墊付醫(yī)療費10000元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計27566.86元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險予以賠償。
鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計38366.86元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計4590.56元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某墊付醫(yī)療費10000元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2272元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)1217元，原告李某某負(fù)擔(dān)1055元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護。
任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

根據(jù)查明的事實，本院依法對原告的各項損害賠償請求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費57385.2元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費，原告主張其從事司機工作，誤工費主張16475.88元，并提供了誤工證明。
本院認(rèn)為，因原告未提供從業(yè)資格證、工資表、用工單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同等有效證據(jù)予以佐證，故對原告該主張不予支持；
3、護理費，原告主張護理人員王玉平參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資32045元計算，并提供了護理人員王玉平身份證，護理期限25天，本院對原告該主張予以確認(rèn)，故護理費為32045元÷365天×25天=2194.86元；
4、殘疾賠償金，原告主張其租住在城鎮(zhèn)，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入24141元計算，并提供了原告居住證、租住地村民委員會出具的證明、出租人戶口頁復(fù)印件。
本院認(rèn)為，原告雖主張其租住地在城鎮(zhèn)，但出租人戶口頁顯示住址為峰峰礦區(qū)臨水鎮(zhèn)黑龍洞村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口，且原告未提供有效證據(jù)證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故對原告該主張不予確認(rèn)，參照河北省2015年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)村居民人均年可支配收入10186元計算，原告?zhèn)麣埖燃墳槭壱惶?，定殘之?7歲，故殘疾賠償金為10186元×20年×10%=20372元；
5、住院伙食補助費，原告主張每天100元，因無證據(jù)，本院酌定每天50元，故住院伙食補助費為50元×25天=1250元；
6、交通費，原告主張300元，因無證據(jù)，本院不予支持；
7、鑒定費800元，本院予以確認(rèn)；
8、精神損害撫慰金，原告主張5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該項請求本院予以確認(rèn)。
綜上，醫(yī)療費、住院伙食補助費，均系交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失，共計58635.2元；護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金，均系交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失，共計27566.86元。
鑒定費800元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。
本案事故車輛在被告人壽保險投有交強險和商業(yè)三者險，先由被告人壽保險在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告劉某承擔(dān)事故次要責(zé)任，故被告人壽保險在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
原告在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失共計58635.2元，先由被告人壽保險在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余48635.2元，由被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即14590.56元，因被告劉某墊付醫(yī)療費10000元，故被告人壽保險在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告4590.56元，支付被告劉某墊付醫(yī)療費10000元。
原告在交強險死亡傷殘賠償限額項下的損失共計27566.86元，未超過交強險死亡傷殘賠償限額，故由被告人壽保險予以賠償。
鑒定費800元，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，由被告人壽保險在交強險限額內(nèi)賠償原告。
綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?一、二項、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費，共計38366.86元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費、住院伙食補助費，共計4590.56元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機動車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付被告劉某墊付醫(yī)療費10000元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2272元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲市中心支公司負(fù)擔(dān)1217元，原告李某某負(fù)擔(dān)1055元。

審判長：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書記員：武夢珂