李江海
安某
李某某
苗某某
中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司
王玉堯
王越
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司
劉陽皓

原告:李江海。
原告:安某。
原告:李某某。
法定代理人:李江海、安某，上列
原告。
三原告代理人:馬永明，河北冀和律師事務所律師。
被告:苗某某。
被告:中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司。住所地:石某某市橋西區(qū)匯通路30號。
負責人:張文田，經(jīng)理。
委托代理人:王玉堯，公司職員。
委托代理人:王越，公司職員。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司。住所地:石某某市新華路19號。
負責人:劉云超，經(jīng)理。
委托代理人:劉陽皓，公司法律顧問。
原告李江海、安某、李某某與被告苗某某、中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司（以下簡稱:速遞物流公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司（以下簡稱:太平洋保險公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由審判員吳鐵奎適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告李江海、安某、李某某委托代理人馬永明及原告李江海，被告太平洋保險公司委托代理人劉陽皓到庭參加訴訟。被告苗某某、速遞物流公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
根據(jù)當事人的訴辯意見，征得各方當事人同意，確定本案的爭議焦點是:原告要求賠償?shù)膿p失項目、數(shù)額及依據(jù)。
原告李江海、安某、李某某圍繞爭議焦點陳述，其舉證如下:1、戶口本、身份證、房產(chǎn)證、結婚證，證明原告的身份及住所；2、診斷證明書、住院病歷，證明李江海的傷情及治療情況；3-1、費用清單、3-2、費用清單，3-3、住院費收據(jù)、3-4、門診費收據(jù)、3-5、收據(jù)、3-6、藥店收據(jù)，證明原告李江海支出醫(yī)療費39435.92元；4、門診費收據(jù)、發(fā)票，證明原告李支出鑒定費、公估費、酒精鑒定費4200元；5、診斷證明書、住院病歷，證明原告安某的傷情及治療情況；6-1、費用清單、6-2、費用清單、6-3、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)、6-4、收據(jù)、6-5、北京軍區(qū)總醫(yī)院收費票據(jù)、6-6、煙店收據(jù)、6-7、北京博仁堂銷售小票，證明原告安某支出醫(yī)療費19380.51元；7、鑒定費收據(jù)、公估費票據(jù)，證明原告安某支出鑒定費1400元；8、診斷證明書、住院病歷，證明原告李某某的傷情及治療情況；9、住院費收據(jù)、門診費收據(jù)、費用清單，證明原告李某某支出醫(yī)療費18264.84元；10、門診費收據(jù)，證明原告李某某支出鑒定費1200元；11-1、發(fā)票、11-2、車票，證明三原告支出交通費2944.5元。
被告苗某某、速遞物流公司、太平洋保險公司未提交證據(jù)。
本院調取的證據(jù)有:1、司法鑒定意見書，證明經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告李江海的傷殘程度為9級、二次手術費15000元、誤工期90日、營養(yǎng)期60日、護理期30日；2、司法鑒定意見書，證明經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告安某的傷殘程度為一處9級、一處10級、誤工期120日、營養(yǎng)期90日、護理期60日；3、公估報告，證明經(jīng)河北斯格歐保險公估有限公司鑒定，冀T×××××車的損失為42197元；4、司法鑒定意見書，證明經(jīng)衡水市法醫(yī)鑒定中心鑒定，原告李某某二次手術費8000元、營養(yǎng)期120日、護理期120日。
被告太平洋保險公司對原告的證據(jù)的質證意見是:對證據(jù)1、2、3-1、3-2、3-3、5、6-1、6-2、6-3、6-5、8、9無異議，對證據(jù)3-4提出異議，認為系鑒定費不屬于保險責任，對證據(jù)3-5、6-4提出異議，認為是非正規(guī)發(fā)票，對證據(jù)3-6、6-6提出異議，認為已經(jīng)醫(yī)保報銷且沒有購藥的醫(yī)囑，對證據(jù)6-7提出異議，認為沒有醫(yī)囑及購買人姓名，也不是正規(guī)發(fā)票，對證據(jù)4、7、10未提出異議，但認為不屬于保險責任，對證據(jù)11-1提出異議，認為并非發(fā)生在住院及轉院期間，未提供租賃汽車的相關信息以及租車合同，也未提供證據(jù)證明，對證據(jù)11-2提出異議，認為均不是發(fā)生在住院、轉院期間，不符合司法解釋的規(guī)定。
原告對本院調取的證據(jù)的質證意見是:無異議。
被告太平洋保險公司對本院調取的證據(jù)的質證意見是:對證據(jù)1、2、4提出異議，認為并非是出院后三個月進行的鑒定，且被鑒定人需后續(xù)治療，其沒有治療終結，不符合鑒定的條件，因此，對上述證據(jù)不認可，申請重新鑒定，后續(xù)治療費沒有實際發(fā)生，且鑒定的依據(jù)不足，應當在實際發(fā)生后另行主張，對于三期鑒定，依據(jù)的是北京市標準且被鑒定人并沒有加強營養(yǎng)和出院后需護理的醫(yī)囑，因此不認可；對證據(jù)3提出異議，認為原告未提供購車發(fā)票，根據(jù)該報告鑒定的數(shù)額不應該按照推定全損計算，鑒定數(shù)額過高，并申請重新鑒定。
本院對上述證據(jù)認證意見是:
對于原告提交的證據(jù)1、2、3-1、3-2、3-3、5、6-1、6-2、6-3、6-5、8、9，被告無異議，應予以采信；對于原告的證據(jù)3-4，是原告進行檢查所支出的費用，被告的異議理由不能成立，應予采信；對于原告的證據(jù)3-5、6-4，其是深州市疾病預防中心的門診費收據(jù)，并有住院病歷相佐證，應予采信，對于原告的證據(jù)3-6、6-6、6-7，其均屬于外購藥，并沒有醫(yī)囑證明，故不予采信；對于原告的證據(jù)4、7、10，被告未提出異議，且有鑒定報告、公估報告佐證，故予以采信；對于原告的證據(jù)11，系正規(guī)票據(jù)，能夠證明原告的主張，應予采信。
對于本院調取的證據(jù)1至4，其是經(jīng)原告申請，本院依法組織雙方當事人協(xié)商選擇鑒定機構，在被告未到庭進行協(xié)商的情況下，本院依法委托具有合法資質的鑒定機構作出的專業(yè)性的結論，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以確認。
對上述確認的證據(jù)作為認定本案事實的依據(jù)。
本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告苗某某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛未降低行駛速度，應當承擔事故的次要責任。因被告苗某某是被告速遞物流公司的職工，故應當由被告速遞物流公司承擔此次事故的責任。由于冀A×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額500000元的商業(yè)三者險，被告太平洋保險公司應依法承擔賠償責任。由于此次事故被告太平洋保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償另一案原告110000元，因此，被告太平洋保險公司應當在交強險醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失限額內首先賠償原告，超出交強險的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償30%。鑒定費、公估費是原告為了確定損失數(shù)額所必要支出的費用，酒精鑒定費是為了確定事故原因所必要支出的費用，被告太平洋保險公司應當在商業(yè)三者險限額內予以賠償。精神損害撫慰金應當由被告速遞物流公司按責任比例承擔。原告李江海、安某的誤工費應按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告安某的殘疾賠償金應按21%計算。三原告的其他訴訟請求，均系事故所致?lián)p失，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額內賠償原告安某醫(yī)療費10000元、車損2000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李江海醫(yī)療費11717.13元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費540元、二次手術費4500元、誤工費1785.78元、護理費790.11元、殘疾賠償金28969.2元、鑒定費720元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告安某醫(yī)療費2708.55元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費810元、誤工費2381.04元、護理費1580.22元、殘疾賠償金30417.66元、車損12059.1元、鑒定費420元、公估費720元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費5479.45元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費1080元、二次手術費2400元、護理費3160.44元、鑒定費360元、交通費883.35元；共計127252.03元。于本判決生效之日起10內付清；
二、被告中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司賠償原告李江海精神損害撫慰金3000元，賠償原告安某精神損害撫慰金3300元，共計6300元。于本判決生效之日起10內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1476元，由被告中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院.

本院認為，機動車駕駛人在行駛過程中應當遵守交通安全法律法規(guī)，文明駕駛，確保安全。被告苗某某駕駛機動車在容易發(fā)生危險的路段行駛未降低行駛速度，應當承擔事故的次要責任。因被告苗某某是被告速遞物流公司的職工，故應當由被告速遞物流公司承擔此次事故的責任。由于冀A×××××車在被告太平洋保險公司投保了交強險和限額500000元的商業(yè)三者險，被告太平洋保險公司應依法承擔賠償責任。由于此次事故被告太平洋保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償另一案原告110000元，因此，被告太平洋保險公司應當在交強險醫(yī)療費用、財產(chǎn)損失限額內首先賠償原告，超出交強險的部分由被告太平洋保險公司在商業(yè)三者險限額內賠償30%。鑒定費、公估費是原告為了確定損失數(shù)額所必要支出的費用，酒精鑒定費是為了確定事故原因所必要支出的費用，被告太平洋保險公司應當在商業(yè)三者險限額內予以賠償。精神損害撫慰金應當由被告速遞物流公司按責任比例承擔。原告李江海、安某的誤工費應按河北省2014年度城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入計算。原告安某的殘疾賠償金應按21%計算。三原告的其他訴訟請求，均系事故所致?lián)p失，應予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司石某某中心支公司在交強險責任限額內賠償原告安某醫(yī)療費10000元、車損2000元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李江海醫(yī)療費11717.13元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費540元、二次手術費4500元、誤工費1785.78元、護理費790.11元、殘疾賠償金28969.2元、鑒定費720元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告安某醫(yī)療費2708.55元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費810元、誤工費2381.04元、護理費1580.22元、殘疾賠償金30417.66元、車損12059.1元、鑒定費420元、公估費720元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告李某某醫(yī)療費5479.45元、住院伙食補助費570元、營養(yǎng)費1080元、二次手術費2400元、護理費3160.44元、鑒定費360元、交通費883.35元；共計127252.03元。于本判決生效之日起10內付清；
二、被告中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司賠償原告李江海精神損害撫慰金3000元，賠償原告安某精神損害撫慰金3300元，共計6300元。于本判決生效之日起10內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1476元，由被告中國郵政速遞物流股份有限公司石某某市分公司負擔。

審判長：吳鐵奎

書記員：齊沛