再審申請人(一審原告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：常益龍(系李某某之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審被上訴人)：上海江某老街農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：蔡錦山，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：諸天明，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　再審申請人李某某因與被申請人上海江某老街農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司(以下簡稱江某老街管理公司)相鄰關(guān)系糾紛一案，不服上海市第二中級人民法院(2018)滬02民終7022號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　李某某申請再審稱，其在一審時提交了兩段錄音文件和前案的法庭記錄，證明江橋老街投資發(fā)展有限公司承認(rèn)了侵權(quán)和李某某房屋受損的事實，且已與李某某談判賠償事宜，原審卻對上述證據(jù)未予認(rèn)定。李某某原審中要求法院調(diào)查損害報告，法院未予調(diào)查。其同時舉證了大量房屋開裂、地面移動的照片等，一審法官也現(xiàn)場看見了上述情況，原審卻認(rèn)定李某某未舉證，屬適用法律錯誤。二審審判組織的組成不合法，且一二審?fù)徶袆儕Z了當(dāng)事人的辯論權(quán)利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第七項、第九項之規(guī)定申請再審。
　　江某老街管理公司提交意見稱，本案訴訟中李某某均堅持其起訴的是“上海江橋老街農(nóng)貿(mào)市場經(jīng)營管理有限公司”，其所稱的賠償協(xié)商也與江某老街管理公司無關(guān)。李某某并未提供新證據(jù)，原審查明事實清楚，適用法律正確，請求駁回李某某的再審申請。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，李某某以江某老街管理公司的農(nóng)貿(mào)市場房屋對其居住的104室房屋存在通風(fēng)采光、噪音及墻體開裂等影響為由要求江某老街管理公司承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。原審中，江某老街管理公司提供了農(nóng)貿(mào)市場完整合法的規(guī)劃、建造和環(huán)保文件，證明農(nóng)貿(mào)市場房屋建造時符合相應(yīng)的設(shè)計和環(huán)保要求，李某某對此也未能進(jìn)一步提供證據(jù)證明農(nóng)貿(mào)市場在與相鄰方的通風(fēng)、采光、噪音、沉降等問題上不符合國家規(guī)定，且與104室房屋現(xiàn)狀具有因果關(guān)系。李某某所述前案的錄音及法庭記錄均不能證明上述事實，因此，李某某僅以農(nóng)貿(mào)市場建造前后對104室房屋采光、通風(fēng)等情況產(chǎn)生的差別，主張江某老街管理公司的農(nóng)貿(mào)市場房屋侵害其相鄰權(quán)依據(jù)不足。經(jīng)查，原審亦不存在當(dāng)事人書面申請法院調(diào)查主要證據(jù)而未予調(diào)查、審判組織組成不合法及剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的情況。綜上，李某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第四項、第五項、第六項、第七項、第九項規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回李某某的再審申請。
　　

審判員：惠開磊

書記員：楊宇紅