原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　法定代理人：施美娟(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)桃源村XXX號。
　　委托訴訟代理人：劉振宇。
　　被告：朱成某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省池州市。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭輝芳，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周彬慧，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告朱成某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱平安財險上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年9月6日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人劉振宇、被告朱成某、被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人鄭輝芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告朱成某賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣45,447元(以下幣種均為人民幣)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)8,160元、誤工費(fèi)20,365.20元、殘疾賠償金400,614.40元、精神損害撫慰金16,000元、交通費(fèi)889元、物損費(fèi)800元、鑒定費(fèi)6,450元、代理費(fèi)6,000元，合計508,795.60元；2、判令被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，且精神損害撫慰金在交強(qiáng)險中優(yōu)先賠付，不足部分由被告朱成某賠付；3、判令本案訴訟費(fèi)由被告朱成某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年11月3日21時46分許，被告朱成某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)工農(nóng)路XXX號門口處與原告騎駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大隊已認(rèn)定被告朱成某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。
　　原告李某某對自己的請求向本院提供如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書及交強(qiáng)險保單復(fù)印件；2、門診病歷、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、住院費(fèi)用清單、出院小結(jié)等；3、鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票；4、駕駛證及行駛證復(fù)印件；5、勞動合同、上海佳茂保安服務(wù)有限公司證明、上海市工程技術(shù)管理學(xué)校證明、原告李某某銀行明細(xì)清單等；6、護(hù)理費(fèi)發(fā)票、交通費(fèi)票據(jù)；7、修理費(fèi)發(fā)票；8、代理費(fèi)發(fā)票等。
　　被告朱成某辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定無異議，事故車輛在本案保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為1,000,000元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。事故后，已墊付原告現(xiàn)金7,000元，請求在本案中一并處理。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對事故事實(shí)及責(zé)任認(rèn)定有異議，涉案車輛向本被告投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為1,000,000元商業(yè)三者險，含不計免賠。事故發(fā)生在保險期間，愿賠付原告合理的經(jīng)濟(jì)損失。事故后，已墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元，請求在本案中一并處理
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月3日21時46分許，被告朱成某駕駛牌號為滬C8XXXX小型轎車于上海市崇明區(qū)堡鎮(zhèn)工農(nóng)路XXX號門口處與原告騎駛電動自行車發(fā)生碰撞，造成車損、原告受傷的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大隊已認(rèn)定被告朱成某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。事故后，原告即至上海第十人民醫(yī)院崇明分院入院治療，診斷為：急性顱腦外傷，右側(cè)額葉挫傷血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，右側(cè)額顳部，左側(cè)枕部少量硬膜下血腫，氣顱，左側(cè)枕骨，左側(cè)顳骨骨折。2018年8月7日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告肢體傷進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(雙側(cè)額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，左側(cè)頂枕部及右側(cè)額顳部硬膜下血腫，左側(cè)顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額顳部硬膜下積液，顱內(nèi)積氣，右側(cè)額骨及左側(cè)頂、顳骨骨折，雙側(cè)額顳頂部慢性硬膜下血腫，雙側(cè)額葉腦軟化灶等)，經(jīng)醫(yī)院行雙側(cè)顱骨開顱術(shù)后，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情予休息期150天、營養(yǎng)期60天、護(hù)理期60天。同日，上海楓林司法鑒定有限公司對原告之XXX傷殘進(jìn)行鑒定，鑒定意見為：被鑒定人李某某之顱腦多發(fā)損傷(雙側(cè)額葉多發(fā)腦挫傷伴顱內(nèi)血腫，左側(cè)頂枕部及右側(cè)額顳部硬膜下血腫，左側(cè)顳枕部硬膜外血腫，蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙側(cè)額顳部硬膜下積液，顱內(nèi)積氣，右側(cè)額骨及左側(cè)頂、顳骨骨折，雙側(cè)額顳頂部慢性硬膜下血腫，雙側(cè)額葉腦軟化灶等)致輕度智能減退，日常生活有關(guān)的活動能力重度受限，構(gòu)成八(捌)級傷殘；傷后可酌情予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天。事故后，被告朱成某墊付原告現(xiàn)金7,000元，被告平安財險上海分公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)10,000元。
　　另查明，被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者商業(yè)責(zé)任保險，第三者商業(yè)責(zé)任保險責(zé)任限額為1,000,000元，約定了不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
　　審理中，兩被告表示對原告構(gòu)成的精神XXX傷殘、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限、誤工期限均有異議，請求對原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定。本院認(rèn)為，兩被告雖對鑒定結(jié)論持有異議，但并未提供證據(jù)予以證實(shí)，故本院對兩被告的主張不予采信。因兩被告對原告的具體請求有部分持有異議，故本院對原告請求的經(jīng)濟(jì)損失逐一予以分析認(rèn)定：
　　一、原告主張醫(yī)療費(fèi)45,447元。兩被告表示醫(yī)療費(fèi)總金額由法院審核，但要求扣除非醫(yī)保部分費(fèi)用。本院認(rèn)為，關(guān)于非醫(yī)保部分費(fèi)用，因原告對事故發(fā)生時的醫(yī)療費(fèi)用事先無法預(yù)知，也無法限定在治療時僅在國家基本醫(yī)療保險范圍內(nèi)用藥，且被告平安財險上海分公司未能提供證據(jù)證明被保險人投保時，其就國家基本醫(yī)療保險范圍以外的醫(yī)療費(fèi)予以免賠的情況進(jìn)行告知并釋明，故由被告平安財險上海分公司承擔(dān)為宜。本院經(jīng)審核，原告的醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為45,427元；
　　二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)470元(20元/天×23.5天)，兩被告無異議，本院依法予以確認(rèn)；
　　三、營養(yǎng)費(fèi)：原告主張營養(yǎng)費(fèi)3,600元(90天×40元/天)。兩被告對營養(yǎng)期限有異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可30元/天。結(jié)合本案實(shí)際，參照鑒定意見書，原告營養(yǎng)費(fèi)酌定為2,700元(90天×30元/天)；
　　四、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)8,160元(4,560元+60天×60元/天)。兩被告對營養(yǎng)期限有異議，標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可40元/天。本院認(rèn)為，原告主張住院期間護(hù)理費(fèi)4,560元并提供護(hù)理費(fèi)發(fā)票予以佐證，本院依法予以確認(rèn)。出院后的護(hù)理費(fèi)參照本市護(hù)工市場標(biāo)準(zhǔn)、原告?zhèn)椤⒃鎸?shí)際情況、鑒定意見中的護(hù)理期限，護(hù)理費(fèi)酌定為3,600元(60天×60元/天)。故護(hù)理費(fèi)酌定為8,160元；
　　五、誤工費(fèi)：原告主張誤工費(fèi)20,365.20元(6個月×3,394.20元/月)。兩被告表示對于原告提供的工資銀行明細(xì)真實(shí)性無異議，對原告主張誤工費(fèi)3,394.20元/月標(biāo)準(zhǔn)無異議，但根據(jù)原告提交的證據(jù)顯示原告實(shí)際誤工期限為4個月，且在原告病假期間每月有病假工資1,820元/月，應(yīng)予以扣除。本院經(jīng)審核，原告實(shí)際誤工損失為6,296.80元；
　　六、殘疾賠償金：原告主張殘疾賠償金400,614.40元(62,596元/年×20年×32%)。兩被告對原告?zhèn)麣埖燃売挟愖h，并要求按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并提供勞動合同、上海佳茂保安服務(wù)有限公司證明、上海市工程技術(shù)管理學(xué)校證明、原告李某某銀行明細(xì)清單等證據(jù)佐證，形成證據(jù)鏈，證實(shí)原告事故前工作、居住、生活在城鎮(zhèn)滿一年以上。本院經(jīng)核實(shí)，上海市工程技術(shù)管理學(xué)校位于上海市崇明區(qū)長興島規(guī)劃海洋裝備產(chǎn)業(yè)園區(qū)。原告因交通事故受傷構(gòu)成八、XXX傷殘，原告該項請求，并無不當(dāng)，本院依法予以確認(rèn)；
　　七、精神損害撫慰金：原告主張精神損害撫慰金16,000元。兩被告對傷殘等級有異議。本院認(rèn)為，原告因交通事故受傷構(gòu)成八、XXX傷殘，已造成一定的精神損害，根據(jù)鑒定意見書及在交通事故中的責(zé)任，故精神損害撫慰金確認(rèn)為16,000元；
　　八、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)889元。兩被告認(rèn)可200元。本院根據(jù)原告就醫(yī)地點(diǎn)、時間、次數(shù)等因素，交通費(fèi)酌定為800元；
　　九、物損費(fèi)：原告主張車損費(fèi)500元，衣物損費(fèi)300元。兩被告對原告車損事實(shí)無異議，但對車損費(fèi)不予認(rèn)可，衣物損費(fèi)認(rèn)可100元。本院認(rèn)為，原告主張車損費(fèi)500元并提供了發(fā)票予以佐證，車損費(fèi)確定為500元；對于衣物損費(fèi)，考慮折舊等因素，酌定為100元。故原告物損費(fèi)酌定為600元；
　　十、鑒定費(fèi)：原告主張鑒定費(fèi)6,450元，被告平安財險上海分公司愿在商業(yè)險中賠付，故鑒定費(fèi)確認(rèn)為6,450元；
　　十一、代理費(fèi)：原告主張代理費(fèi)6,000元。被告平安財險上海分公司表示不屬于保險理賠范圍。被告朱成某不同意賠付。本院認(rèn)為，原告的代理費(fèi)用原則上可以作為損失，且已實(shí)際發(fā)生，但不能超過應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的范圍，結(jié)合本案的實(shí)際情況，核定代理費(fèi)為5,000元。
　　綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失共計492,518.20元，
　　本院認(rèn)為，本起道路交通事故發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定原告不負(fù)事故責(zé)任，被告朱成某負(fù)事故全部責(zé)任，并無不當(dāng)，依法予以確認(rèn)。因被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX事故車輛已向被告平安財險上海分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，故原告要求被告平安財險上海分公司在強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)按實(shí)際損失予以賠償，符合有關(guān)法律規(guī)定，依法予以支持；超出強(qiáng)制保險責(zé)任限額部分損失，因被告朱成某駕駛的牌號為滬C8XXXX事故車輛已向被告平安財險上海分公司投保了限額為1,000,000元第三者商業(yè)責(zé)任保險，故對原告要求被告平安財險上海分公司在第三者商業(yè)責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)予支持；仍有不足的，由被告朱成某承擔(dān)。但原告的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以雙方當(dāng)事人認(rèn)可和本院確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《中華人民共和國保險法》第十七條第二款、第十九條、第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000元、精神損害撫慰金人民幣16,000元、殘疾賠償金人民幣94,000元、物損費(fèi)人民幣600元，合計人民幣120,600元，扣除被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已墊付原告李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣10,000元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)尚應(yīng)賠付原告李某某人民幣110,600元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動車商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)人民幣35,427元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣470元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣2,700元、護(hù)理費(fèi)人民幣8,160元、誤工費(fèi)人民幣6,296.80元、殘疾賠償金人民幣306,614.40元、交通費(fèi)人民幣800元、鑒定費(fèi)人民幣6,450元，合計人民幣366,918.20元；
　　三、被告朱成某賠付原告李某某代理費(fèi)人民幣5,000元，扣除被告朱成某已墊付原告的人民幣7,000元，原告李某某應(yīng)于取得理賠款之日返還被告朱成某人民幣2,000元；
　　四、原告李某某的其余訴請，不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣8,888元，減半收取計人民幣4,444元，由被告朱成某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：王??英

書記員：張柳生