李某某
吳鴻魏（江西際民律師事務(wù)所）
吳某某

原告李某某，木工。
委托代理人吳鴻魏，江西際民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參加訴訟，參與調(diào)解，簽收法律文書。
被告吳某某。
原告李某某訴被告吳某某承攬合同糾紛一案。本院2014年2月27日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊維兵獨(dú)任審判，于2014年4月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人吳鴻魏，被告吳某某到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，本院認(rèn)證如下:
被告對(duì)原告提供的材料一、四無異議，故本院對(duì)原告提供的材料一、四予以采信。
被告對(duì)原告提供的材料二有異議，認(rèn)為村委會(huì)證明不是正式執(zhí)照，不能證明原告是木工，本院認(rèn)為從事木工職業(yè)并非以登記為要件，該證明形式合法，內(nèi)容真實(shí)，故予以采信；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性無異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為總工程款為36500元，施工面積為731平方米，每平方米50元，工程款全部付清，本院認(rèn)為被告認(rèn)為工程款已付清，未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，故其質(zhì)證意見不能成立，不予采納。原告對(duì)被告提供的清單有異議，認(rèn)為清單是被告單方寫的，原告不知曉；本院認(rèn)為清單系被告單方的陳述，且無相關(guān)材料予以印證，故不予采信。
經(jīng)審理查明，2011年11月12日，被告因建房需要與原告簽訂了一份房屋樓面模板立模協(xié)議，協(xié)議約定:“一、被告將整過樓房立模面積交由原告施工完成，立模價(jià)格按地面平方計(jì)算，每平米50元，前后各建筑面積如有伸出，按伸出長短計(jì)價(jià)；二、質(zhì)量由原告確保，如有漏鼓現(xiàn)象，拆模后由原告負(fù)責(zé)修復(fù)效正，修復(fù)費(fèi)用由原告承擔(dān)；三、結(jié)算方式由被告預(yù)付10000元作為啟動(dòng)資金，待工程完后，按層結(jié)算；四、施工時(shí)間:2011年11月12日至2012年1月21日確保第一層樓面完工，爭取二層，其它由2012年完成；五、其它有關(guān)事項(xiàng)，由雙方協(xié)商完成……?！眳f(xié)議簽訂后，原告于2011年11月20日開始為被告房屋立模施工，至2012年9月被告房屋第三層樓面的模板施工完畢，并現(xiàn)澆成型。因原告在第三層樓面立模過程中未量標(biāo)高水平線，造成樓面陽臺(tái)東西相差大約4至6公分，難以達(dá)到設(shè)計(jì)的基本要求。為此，雙方于同年9月12日對(duì)陽臺(tái)達(dá)成一份補(bǔ)充協(xié)議，約定由原告出資3500元彌補(bǔ)被告的損失，在工程款結(jié)算時(shí)扣除。后因被告將房屋第四層樓面模板另找他人施工。此后，因原告向被告催討下欠工程款9000元未果。為此，原告訴至本院要求判令如上之所請。
本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋樓面模板施工協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，雙方間的承攬合同成立并生效，雙方應(yīng)依約履行義務(wù)。被告將房屋第四層樓面模板交由他人施工，應(yīng)視為雙方對(duì)合同的部分解除。合同解除后，此前原告已完成的三層樓面立模工作，被告應(yīng)依約支付相應(yīng)的報(bào)酬。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是被告是否尚欠原告工程款9000元，一、依據(jù)《證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告辨稱工程款已結(jié)清，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；二、被告在本院的詢問筆錄中已明確表示尚欠原告工程款9000元的事實(shí)，雖然其在庭審中反悔但未能提供相反證據(jù)予以推翻，該事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。綜上，被告尚欠原告工程款9000元事實(shí)存在，應(yīng)予清償，故原告訴請本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十二條 ?、第二百六十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款、第七十四條之規(guī)定，判決如下:
由被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告李某某工程
款9000元，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。自遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，憑判決書到湖北省黃岡市中級(jí)人民法院立案庭預(yù)交上訴費(fèi)。郵政匯款的收款人為黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，匯款時(shí)一律注明原審案號(hào)，逾期不交，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的房屋樓面模板施工協(xié)議系雙方真實(shí)意思表示，且未違反相關(guān)法律規(guī)定，雙方間的承攬合同成立并生效，雙方應(yīng)依約履行義務(wù)。被告將房屋第四層樓面模板交由他人施工，應(yīng)視為雙方對(duì)合同的部分解除。合同解除后，此前原告已完成的三層樓面立模工作，被告應(yīng)依約支付相應(yīng)的報(bào)酬。本案雙方爭議的焦點(diǎn)是被告是否尚欠原告工程款9000元，一、依據(jù)《證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款規(guī)定:“對(duì)合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任。”被告辨稱工程款已結(jié)清，但未能提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果；二、被告在本院的詢問筆錄中已明確表示尚欠原告工程款9000元的事實(shí)，雖然其在庭審中反悔但未能提供相反證據(jù)予以推翻，該事實(shí)應(yīng)予確認(rèn)。綜上，被告尚欠原告工程款9000元事實(shí)存在，應(yīng)予清償，故原告訴請本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第二百五十一條 ?、第二百五十二條 ?、第二百六十三條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第二款、第七十四條之規(guī)定，判決如下:

由被告吳某某于本判決生效后五日內(nèi)支付原告李某某工程
款9000元，如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)100元，減半收取50元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長：楊維兵

書記員：蔡報(bào)年