李某某
楊亞莉（陜西寶吉律師事務(wù)所）
張某
寶雞市公共交通有限責(zé)任公司
王東東
薛兆軍
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司
郭鈺

原告李某某。
委托代理人楊亞莉，陜西寶吉律師事務(wù)所律師。
被告張某。
被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司，住所地寶福路。
法定代表人張宏科，總經(jīng)理。
委托代理人王東東，該公司職工。
委托代理人薛兆軍，該公司職工。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司，住所地寶雞市中山西路。
法定代表人趙偉，任經(jīng)理。
委托代理人郭鈺。
本院于2011年9月23日立案受理了原告李某某與被告張某、被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。依法由審判員姚娟萍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托代理人楊亞莉，被告張某，被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司委托代理人王東東、薛兆軍，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司委托代理人郭鈺均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月6日15時50分許，第一被告張某（為第二被告職工）駕駛第二被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司所有的陜C13751號大型客車在本市經(jīng)二路與漢中路什字東口人民商場門前公交車站由西向東出站時，其車輛左側(cè)前輪外端與原告李某某向南倒退時相掛，造成原告李某某受傷的無現(xiàn)場交通事故。原告當(dāng)天被送往寶雞市人民醫(yī)院，后轉(zhuǎn)入寶雞市中醫(yī)醫(yī)院，經(jīng)診斷為左脛腓骨粉碎性骨折、左小腿骨筋膜間室綜合癥、左小腿遠(yuǎn)端外側(cè)軟組織挫傷，住院45天，2011年5月21日出院。出院醫(yī)囑:1、繼續(xù)抗炎止痛、活血化瘀、接骨續(xù)筋等治療；2、繼續(xù)固定制動，勿過早活動、持重，在醫(yī)生指導(dǎo)下功能鍛煉；3、門診復(fù)查，1次／兩周，有情況隨診。出院診斷證明治療意見為:住院治療，加強(qiáng)營養(yǎng)，休息三月，留陪人陪護(hù)。原告花費醫(yī)療費等共計27700.95元，其中被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司墊付1萬元。
2011年8月26日，寶雞市公安局交通警察支隊渭濱大隊寶公交認(rèn)字（2011）第0343號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:張某駕駛機(jī)動車輛上道路行駛，對前方道路情況觀察不周，未能確保行車安全，是事故發(fā)生的主要原因；發(fā)生事故后未保護(hù)現(xiàn)場，未搶救傷者，移動現(xiàn)場時未標(biāo)明位置，負(fù)事故主要責(zé)任。原告李某某橫過機(jī)動車道時未走過街設(shè)施，橫過封閉路段遇車輛臨近時倒退，未確認(rèn)安全后通過，是事故發(fā)生的次要原因，負(fù)事故次要責(zé)任。2011年6月2日，寶雞市公安局法醫(yī)鑒定中心鑒定原告因交通事故受傷，構(gòu)成拾級傷殘（X）。2011年9月20日，陜西公正司法鑒定中心鑒定意見書結(jié)論為:1、李某某因交通事故左下肢損傷屬十級傷殘；2、李某某二次內(nèi)固定取除術(shù)后續(xù)治療費用預(yù)計為8000元。原告李某某分別支付兩次鑒定費230元和1600元。
又查明，原告李某某從2008年起到寶雞石羽新型建材有限公司工作，做裝載車司機(jī)，月薪2800元。該公司為原告繳納了2009年1-12月職工養(yǎng)老保險。2009年10月至2011年4月原告租住本市姜城村謝新虎家。原告2010年7-12月因結(jié)婚及妻子生產(chǎn)請假半年未上班。發(fā)生交通事故后，原告自2011年4月6日至2011年9月20日請假共168天。
庭審中，原告提供了596.7元交通費票據(jù)以證明其交通費損失。原告提交的戶口本及本市陳倉區(qū)香泉鎮(zhèn)南嶺村村民委員會證明顯示:原告李某某為農(nóng)業(yè)家庭戶，父親李選生于1951年11月29日，現(xiàn)60歲；母親張招愛生于1957年2月15日，現(xiàn)54歲；子李可翊，生于2011年1月26日。原告父母生有三子女，長女李惠、次女李菊霞及原告李某某。
本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費等費用。
本案中原告的損失應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條的規(guī)定計算:
醫(yī)療費和鑒定費原告因交通事故花費醫(yī)療費27700.95元、鑒定費1830元有醫(yī)療費票據(jù)和鑒定費票據(jù)在卷為憑，客觀真實，本院予以認(rèn)定。被告保險公司辯稱檢查費不賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持該辯論意見。
住院伙食補(bǔ)助費原告住院45天，其要求1350元（45天×30元）住院伙食補(bǔ)助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費原告有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，根據(jù)原告受傷程度，本院確定其營養(yǎng)費為450元。
后續(xù)治療費陜西公正司法鑒定中心鑒定意見書結(jié)論中載明“李某某二次內(nèi)固定取除術(shù)后續(xù)治療費用預(yù)計為8000元”，故原告要求賠償后續(xù)治療費8000元符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！钡囊?guī)定，本院予以支持。被告保險公司對該項的辯論意見不符合上述規(guī)定，本院不予采納。
誤工費原告2011年4月6日受傷住院，2011年5月21日出院時醫(yī)囑休三月，故原告誤工時間為135天（45＋90）。原告單位證明原告月工資2800元，其誤工費應(yīng)為12555元（2800／30×135）。
護(hù)理費《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹驷t(yī)囑中有“留陪人”，但未有留陪二人的意見，故護(hù)理人只能確定為一人。原告之妻護(hù)理原告，但原告未提供其妻誤工及收入狀況證據(jù)，原、被告均同意按每天60元計算，本院予以準(zhǔn)許。原告從住院到出院后休三月均有醫(yī)囑證明需要護(hù)理，故其護(hù)理費為8100元（135天×60元）。
交通費根據(jù)原告?zhèn)?，本院確認(rèn)原告必要的交通費為300元。
殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費原告李某某從2008年起到寶雞石羽新型建材有限公司工作，該公司為原告繳納了2009年1-12月職工養(yǎng)老保險。2009年10月至2011年4月租住本市姜城村謝新虎家。原告戶籍證明上雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從以上事實可以認(rèn)定原告已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，以其在城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來源，原告李某某殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民處理，其殘疾賠償金應(yīng)為31390元（15695元×20年×10%）。被告要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算原告殘疾賠償金理由不成立，本院不予采納該辯論意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！睋?jù)此，原告的被扶養(yǎng)人有其父母和孩子共三人，2011年公布的陜西省農(nóng)村居民人均年生活消費支出為3794元，其孩子的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為3224.9元（3794元×17年×10%／2）；其父母的被扶養(yǎng)人生活費均為2529.3元（3797元×20年×10%／3）。以上三人被扶養(yǎng)人生活費共計8283.5元。
精神損害賠償金本院根據(jù)原告交通事故受傷構(gòu)成十級傷的實際情況，確定原告精神損害賠償金為1000元。原告要求精神損害賠償金3000元過高，本院不予支持。
以上原告的事故損失共計100959.45元（27700.95＋1830
＋1350＋450＋8000＋12555＋8100＋300＋31390＋8283.5＋1000）。
本案中責(zé)任承擔(dān)
原告李某某被第一被告張某駕駛車輛致傷，該起交通事故經(jīng)寶雞市公安局交警支隊渭濱大隊勘察后做出了責(zé)任認(rèn)定書:張某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。本案事故車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”據(jù)此，原告的事故費用100959.45元，未超過交強(qiáng)險責(zé)任限額，故被告張某及寶雞市公共交通有限責(zé)任公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司辯稱應(yīng)分項賠償不符合上述規(guī)定，本院不予支持該辯論意見。被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司墊付的1萬元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司支付寶雞市公共交通有限責(zé)任公司。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某交通事故各項損失100959.45元（扣除被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司墊付的1萬元后，實際支付原告李某某90959.45元）。
二、駁回原告李某某其它訴訟請求。
被告如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2020元減半收取1010元，由被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，預(yù)交上訴費1010元，上訴于陜西省寶雞市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費等費用。
本案中原告的損失應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?至第二十四條的規(guī)定計算:
醫(yī)療費和鑒定費原告因交通事故花費醫(yī)療費27700.95元、鑒定費1830元有醫(yī)療費票據(jù)和鑒定費票據(jù)在卷為憑，客觀真實，本院予以認(rèn)定。被告保險公司辯稱檢查費不賠償沒有法律依據(jù)，本院不予支持該辯論意見。
住院伙食補(bǔ)助費原告住院45天，其要求1350元（45天×30元）住院伙食補(bǔ)助費符合法律規(guī)定，本院予以支持。
營養(yǎng)費原告有“加強(qiáng)營養(yǎng)”的醫(yī)囑，根據(jù)原告受傷程度，本院確定其營養(yǎng)費為450元。
后續(xù)治療費陜西公正司法鑒定中心鑒定意見書結(jié)論中載明“李某某二次內(nèi)固定取除術(shù)后續(xù)治療費用預(yù)計為8000元”，故原告要求賠償后續(xù)治療費8000元符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”的規(guī)定，本院予以支持。被告保險公司對該項的辯論意見不符合上述規(guī)定，本院不予采納。
誤工費原告2011年4月6日受傷住院，2011年5月21日出院時醫(yī)囑休三月，故原告誤工時間為135天（45＋90）。原告單位證明原告月工資2800元，其誤工費應(yīng)為12555元（2800／30×135）。
護(hù)理費《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定“護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！痹驷t(yī)囑中有“留陪人”，但未有留陪二人的意見，故護(hù)理人只能確定為一人。原告之妻護(hù)理原告，但原告未提供其妻誤工及收入狀況證據(jù)，原、被告均同意按每天60元計算，本院予以準(zhǔn)許。原告從住院到出院后休三月均有醫(yī)囑證明需要護(hù)理，故其護(hù)理費為8100元（135天×60元）。
交通費根據(jù)原告?zhèn)椋驹捍_認(rèn)原告必要的交通費為300元。
殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費原告李某某從2008年起到寶雞石羽新型建材有限公司工作，該公司為原告繳納了2009年1-12月職工養(yǎng)老保險。2009年10月至2011年4月租住本市姜城村謝新虎家。原告戶籍證明上雖為農(nóng)業(yè)戶口，但從以上事實可以認(rèn)定原告已經(jīng)在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，以其在城鎮(zhèn)的收入作為主要生活來源，原告李某某殘疾賠償金可按城鎮(zhèn)居民處理，其殘疾賠償金應(yīng)為31390元（15695元×20年×10%）。被告要求按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算原告殘疾賠償金理由不成立，本院不予采納該辯論意見。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”據(jù)此，原告的被扶養(yǎng)人有其父母和孩子共三人，2011年公布的陜西省農(nóng)村居民人均年生活消費支出為3794元，其孩子的被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為3224.9元（3794元×17年×10%／2）；其父母的被扶養(yǎng)人生活費均為2529.3元（3797元×20年×10%／3）。以上三人被扶養(yǎng)人生活費共計8283.5元。
精神損害賠償金本院根據(jù)原告交通事故受傷構(gòu)成十級傷的實際情況，確定原告精神損害賠償金為1000元。原告要求精神損害賠償金3000元過高，本院不予支持。
以上原告的事故損失共計100959.45元（27700.95＋1830
＋1350＋450＋8000＋12555＋8100＋300＋31390＋8283.5＋1000）。
本案中責(zé)任承擔(dān)
原告李某某被第一被告張某駕駛車輛致傷，該起交通事故經(jīng)寶雞市公安局交警支隊渭濱大隊勘察后做出了責(zé)任認(rèn)定書:張某負(fù)事故主要責(zé)任，李某某負(fù)事故次要責(zé)任。本案事故車輛已經(jīng)投保了交強(qiáng)險，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定:“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償……”據(jù)此，原告的事故費用100959.45元，未超過交強(qiáng)險責(zé)任限額，故被告張某及寶雞市公共交通有限責(zé)任公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任，原告損失應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額122000元范圍內(nèi)予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司辯稱應(yīng)分項賠償不符合上述規(guī)定，本院不予支持該辯論意見。被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司墊付的1萬元，應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司支付寶雞市公共交通有限責(zé)任公司。
綜上，為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司寶雞市金臺支公司于判決生效后十日內(nèi)支付原告李某某交通事故各項損失100959.45元（扣除被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司墊付的1萬元后，實際支付原告李某某90959.45元）。
二、駁回原告李某某其它訴訟請求。
被告如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2020元減半收取1010元，由被告寶雞市公共交通有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：姚娟萍

書記員：楊春麗