李某進
陳慶云
鞏某某
陳某某
畢欣（河北至威律師事務所）

原告（反訴被告）李某進，農民。
被告（反訴原告）陳慶云，農民。
被告（反訴原告）鞏某某，農民。
被告（反訴原告）陳某某，又名陳世春，農民。
委托代理人畢欣，河北至威律師事務所律師。
原告（反訴被告）李某進與被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某財產損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）李某進、被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某及其委托代理人畢欣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某為原告（反訴被告）李某進澆注的房屋一、二層樓蓋，經鑒定，該房屋一、二層樓蓋現(xiàn)澆混凝土樓板多處有不同程度、不規(guī)則裂縫、樓板滲水為質量問題，因施工控制不當造成，因此給原告（反訴被告）李某進造成修復費用為14848元的經濟損失，應由被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某承擔。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某稱，原告（反訴被告）李某進對于工程養(yǎng)護存在過錯，但未提供相關證據(jù)予以證實，且原告（反訴被告）李某進予以否認，故不予采信。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某承攬原告（反訴被告）李某進樓房一層及二層屋頂、懸空梁、一層及二層三跑樓梯澆注工程，施工費總額為35181.4元，原告（反訴被告）李某進已給付施工費7000元，尚欠28181.4元未予給付，原告（反訴被告）李某進對此項欠款應予給付。原告（反訴被告）李某進稱，除被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某認可的支取款項外，尚有8000元已經支付的事實，除了其自己的陳述外未提供相關證據(jù)予以證實，且被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某予以否認，故不予采信。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某稱為原告（反訴被告）李某進施工的懸空梁長度每層為14.2米，除原告（反訴被告）李某進認可的每層13.8米外，其所提供證據(jù)不足，且原告（反訴被告）李某進否認，故不予采信。原告（反訴被告）李某進的其他主張，因其未提供相關證據(jù)予以證實，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某賠償原告（反訴被告）李某進房屋維修經濟損失14848元。
二、原告（反訴被告）李某進給付所欠被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某施工費28181.4元。
上列判決第一、二項，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費325元，由被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某負擔171元；原告（反訴被告）李某進負擔54元。反訴費507元由原告（反訴被告）李某進負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某為原告（反訴被告）李某進澆注的房屋一、二層樓蓋，經鑒定，該房屋一、二層樓蓋現(xiàn)澆混凝土樓板多處有不同程度、不規(guī)則裂縫、樓板滲水為質量問題，因施工控制不當造成，因此給原告（反訴被告）李某進造成修復費用為14848元的經濟損失，應由被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某承擔。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某稱，原告（反訴被告）李某進對于工程養(yǎng)護存在過錯，但未提供相關證據(jù)予以證實，且原告（反訴被告）李某進予以否認，故不予采信。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某承攬原告（反訴被告）李某進樓房一層及二層屋頂、懸空梁、一層及二層三跑樓梯澆注工程，施工費總額為35181.4元，原告（反訴被告）李某進已給付施工費7000元，尚欠28181.4元未予給付，原告（反訴被告）李某進對此項欠款應予給付。原告（反訴被告）李某進稱，除被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某認可的支取款項外，尚有8000元已經支付的事實，除了其自己的陳述外未提供相關證據(jù)予以證實，且被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某予以否認，故不予采信。被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某稱為原告（反訴被告）李某進施工的懸空梁長度每層為14.2米，除原告（反訴被告）李某進認可的每層13.8米外，其所提供證據(jù)不足，且原告（反訴被告）李某進否認，故不予采信。原告（反訴被告）李某進的其他主張，因其未提供相關證據(jù)予以證實，故不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百五十一條 ?、第二百六十二條 ?、第二百六十三條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某賠償原告（反訴被告）李某進房屋維修經濟損失14848元。
二、原告（反訴被告）李某進給付所欠被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某施工費28181.4元。
上列判決第一、二項，于本判決發(fā)生法律效力后五日內履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費325元，由被告（反訴原告）陳慶云、鞏某某、陳某某負擔171元；原告（反訴被告）李某進負擔54元。反訴費507元由原告（反訴被告）李某進負擔。

審判長：王樹彬
審判員：董玉松
審判員：秦海濤

書記員：劉夢秋