原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市清苑區(qū)。委托訴訟代理人：徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高開(kāi)區(qū)向陽(yáng)北大街1169號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130605805967446D。負(fù)責(zé)人:韓清，任總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉佳杰，公司員工。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、公估費(fèi)等共計(jì)40000元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年5月4日，史紅永駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿胡指揮村至草橋村內(nèi)公路由西向東行駛至胡指揮村東十字路口時(shí)，與由南向北原告駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車受損，人員受傷的交通事故。此事故經(jīng)保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告李某某與史紅永負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)小型轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠等險(xiǎn)種，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特訴至法院。被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司辯稱，車輛損失公估金額過(guò)高，公估費(fèi)、施救費(fèi)、訴訟費(fèi)屬間接損失不承擔(dān)。經(jīng)審理查明，冀Ｆ×××××小型轎車行駛證登記車主為原告李某某，該車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為原告李某某，機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額為52616元，保險(xiǎn)期間自2018年4月18日0時(shí)起至2019年4月17日24時(shí)止。2018年5月4日，史紅永駕駛冀Ｆ×××××號(hào)轎車沿胡指揮村至草橋村內(nèi)公路由西向東行駛至胡指揮村東十字路口時(shí)，與由南向北原告李某某駕駛的冀Ｆ×××××號(hào)轎車相撞，造成兩車受損，人員受傷的交通事故。保定市清苑區(qū)公安交通警察大隊(duì)作出第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某與史紅永負(fù)事故的同等責(zé)任。冀Ｆ×××××號(hào)小轎車行駛證及駕駛證正常年檢合格有效，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。原告的冀Ｆ×××××號(hào)車在事故中受損，原告主張被告賠償下列損失：1、冀Ｆ×××××車輛損失35557元，法院委托河北誠(chéng)安達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行公估，損失金額為35557元，河北誠(chéng)安達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司2018年9月11日作出公估報(bào)告書。2、公估費(fèi)3000元，原告提交了河北誠(chéng)安達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估費(fèi)收費(fèi)發(fā)票。被告質(zhì)證意見(jiàn)：公估報(bào)告認(rèn)定車損金額過(guò)高，承保金額為5萬(wàn)，車輛僅為前部受損，發(fā)動(dòng)機(jī)及變速箱均沒(méi)有損壞。公估費(fèi)系間接損失不承擔(dān)。被告另陳述，車輛損失應(yīng)先由第三方承保的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，剩余部分再由車輛損失險(xiǎn)承擔(dān)。本院于2018年9月22日向原、被告送達(dá)公估報(bào)告書，在舉證期限內(nèi)均未提出異議。本院認(rèn)為，原告李某某所有的冀Ｆ×××××小型轎車發(fā)生交通事故造成車輛損失，李某某與史紅永各負(fù)事故同等責(zé)任，有公安交警大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書證實(shí)，被告對(duì)此無(wú)異議，此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間屬保險(xiǎn)責(zé)任，本院予以認(rèn)定。原告作為冀Ｆ×××××號(hào)轎車的所有權(quán)人和被保險(xiǎn)人，在被告處投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，原被告雙方即成立財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告在保險(xiǎn)標(biāo)的物受損后，享有向被告主張賠償保險(xiǎn)金的權(quán)利，被告應(yīng)按照合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。冀Ｆ×××××車輛損失35557元進(jìn)行了司法鑒定具有真實(shí)性及合法性，車損金額未超出約定的保險(xiǎn)金額，本院予以認(rèn)定，被告應(yīng)予賠償。公估費(fèi)3000元系為確定原告損失必要合理的花費(fèi)，應(yīng)為保險(xiǎn)理賠范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。綜上，被告在機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)38557元。保險(xiǎn)法第六十條第一款規(guī)定“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。據(jù)此，被告自向原告賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)享有對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)拇徽?qǐng)求權(quán)。被告以原告未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)全額賠償責(zé)任，本院不予支持。原告高出的訴訟請(qǐng)求，本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條第一款、第五十五條第一款、第六十條第一款、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
原告李某某與被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年7月24日立案后，因原告申請(qǐng)，本院依法委托河北誠(chéng)安達(dá)保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀Ｆ×××××的車輛損失進(jìn)行了司法鑒定，2018年9月11日鑒定終結(jié)。依法由沈麗梅適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人徐志磊、被告平安財(cái)險(xiǎn)保定支公司的委托訴訟代理人劉佳杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告李某某車輛損失、公估費(fèi)共計(jì)38557元。于本判決書生效之日起十日內(nèi)付清。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)800元，減半交納400元，由原告李某某負(fù)擔(dān)18元、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)382元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　沈麗梅

書記員：高海燕