原告：李永某，男，****年**月**日出生，漢族，住張家口市。
原告：政翠枝，女，****年**月**日出生，漢族，住張家口市。
上列原告委托訴訟代理人：李偉，
河北崇昊律師事務(wù)所律師。
被告：王艷麗，女，****年**月**日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：郝正偉（王艷麗丈夫），住張家口市宣化區(qū)。
被告：郝正偉，男，****年**月**日出生，漢族，住張家口市宣化區(qū)。
被告：
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司,住所地張家口市經(jīng)開區(qū)朝陽西大街北殘疾人康復(fù)中心。
負(fù)責(zé)人：周宏光，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張曉博，該公司職員。
原告李永某、政翠枝與被告王艷麗、郝正偉、

中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年3月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李永某、政翠枝的委托訴訟代理人李偉，被告郝正偉及其作為被告王艷麗的委托訴訟代理人，被告保險公司委托訴訟代理人張曉博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李永某、政翠枝向本院提出訴訟請求：1.請求人民法院判決被告賠償原告李永某醫(yī)療費2275.08元、鑒定費600元、誤工費4618元、護(hù)理費1800元、交通費560元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費450元、財產(chǎn)損失2300元，共計12873.08元，賠償原告政翠枝醫(yī)療費41698.39元、鑒定費2200元、誤工費26312元、護(hù)理費14880元、交通費1000元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費2700、后續(xù)治療費10000元，共計99300.39元。按照60%賠償責(zé)任比例二人主張賠償合計57892.08元；2.判令訴訟費用被告承擔(dān)。事實和理由：2018年6月1日22時45分許，被告王艷麗駕駛津Ｌ×××××號小型轎車（該車實際所有人系被告郝正偉），由南向北行駛至宣化區(qū)皇城橋路楊公祠街路口時，遇原告李永某騎電動自行車（乘坐原告政翠枝）由西向東行駛，小型客車前部與電動自行車右側(cè)相撞，造成李永某、政翠枝不同程度受傷，雙方車輛不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王艷麗與原告李永某負(fù)同等責(zé)任，原告政翠枝無責(zé)任。被告保險公司系津Ｌ×××××號小型轎車的保險人，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故訴至法院。
王艷麗、郝正偉辯稱，對原告在起訴狀中陳述的事故事實部分基本無異議。王艷麗與李永某負(fù)事故的同等責(zé)任，對李永某、政翠枝的損失李永某自己應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。對沒有證據(jù)和法律依據(jù)的損失，不予認(rèn)可。保險公司為原告墊付10000元，我方為原告墊付24681元，應(yīng)當(dāng)予以扣減。
保險公司辯稱，事故車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，我公司在駕駛?cè)藛T證件合法的情況下予以賠償，我公司墊付了10000元，要求在賠償中予以扣減，我公司不承擔(dān)訴訟費及鑒定費。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：原、被告對本次道路交通事故的發(fā)生及責(zé)任劃分無異議。被告王艷麗駕駛的車輛在被告保險公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李永某與政翠枝系夫妻關(guān)系。王艷麗駕駛車輛的登記人為郝正偉，二人系夫妻關(guān)系。保險公司為原告方墊付10000元，王艷麗為原告方墊付24681元，其中20000元包含在原告的訴訟請求當(dāng)中，4681元未包含在原告的訴訟請求當(dāng)中。上述事實有相應(yīng)證據(jù)在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。
被告方對二原告的鑒定意見書無異議，本院予以采信。保險公司不認(rèn)可二原告轉(zhuǎn)院后的診斷證明、住院病歷。因二原告提供的診斷證明、住院病案、費用清單，是醫(yī)生根據(jù)傷者的傷情，依據(jù)專業(yè)技術(shù)作出的診斷過程的記錄，被告方不認(rèn)可但未提供相反證據(jù)，故本院予以采信。根據(jù)原告李永某提供的票據(jù)對其醫(yī)療費2275.08元予以支持。根據(jù)鑒定費票據(jù)對鑒定費600元予以支持。原告李永某提供的誤工證明，銀行流水，并沒有顯示其月工資4618元，為此本院采納保險公司的意見，誤工費以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元，計算為2712元。根據(jù)鑒定意見，對原告李永某主張的護(hù)理費1800元、住院伙食補助費270元、營養(yǎng)費450元予以支持。原告李永某主張交通費卻未提供證據(jù)，保險公司認(rèn)可200元，故對交通費以200元予以確認(rèn)。原告李永某提供的財產(chǎn)損失收據(jù)為購買時的價格，不能證實因本次事故財產(chǎn)受到損失的實際金額的大小，保險公司認(rèn)可500元，故對財產(chǎn)損失以500元予以確認(rèn)。
被告方對原告政翠枝主張的鑒定費2200元、護(hù)理費14880元、住院伙食補助費510元、營養(yǎng)費2700元、后續(xù)治療費10000元無異議，本院予以支持。原告政翠枝主張醫(yī)療費而提供的外購藥小票，其中三七粉和復(fù)合維生素所支付的費用沒有醫(yī)囑，且對營養(yǎng)費作出認(rèn)定，故對該兩項花費不予支持。計算原告政翠枝的其他醫(yī)療費票據(jù)金額，其醫(yī)療費為41065.39元。原告政翠枝主張誤工費而提供的誤工證明、銀行明細(xì)沒有顯示其月工資4485元，對此采納保險公司意見，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32997元計算誤工費為15820元。原告政翠枝主張交通費但未提供證據(jù)，保險公司認(rèn)可200元，故對交通費以200元予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，王艷麗與李永某負(fù)同等責(zé)任。事故認(rèn)定書雖然在民事訴訟中可以作為證據(jù)使用，但其所依據(jù)的是《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，與民事訴訟中對于侵權(quán)認(rèn)定的法律依據(jù)和歸則原則有區(qū)別，交通事故責(zé)任不等同于民事賠償責(zé)任。根據(jù)事故雙方的過錯程度并結(jié)合造成損害原因力的大小，對王艷麗與李永某的民事賠償責(zé)任比例以6：4予以承擔(dān)。因王艷麗駕駛的車輛在保險公司投保交強險，故保險公司應(yīng)在保險限額范圍內(nèi)賠償二原告46112元，扣除保險公司墊付的10000元，保險公司應(yīng)賠償原告36112元。剩余50070.47元，由被告王艷麗按照60%民事賠償責(zé)任比例賠償二原告30042元。因王艷麗為原告方墊付24681元，其中20000元包含在原告的訴訟請求當(dāng)中，故王艷麗還應(yīng)賠償二原告10042元。本事故中郝正偉并無過錯，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李永某、政翠枝36112元（匯入
張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大北街支行,戶名：李永某，帳號：62×××83）；
二、王艷麗于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償李永某、政翠枝10042元（匯入
張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大北街支行,戶名：李永某，帳號：62×××83）；
三、駁回李永某、政翠枝其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1247元，減半收取計624元，由
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市中心支公司負(fù)擔(dān)351元（匯入
張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大北街支行,戶名：李永某，帳號：62×××83）,由王艷麗負(fù)擔(dān)26元（匯入
張家口農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司大北街支行,戶名：李永某，帳號：62×××83）,由李永某、政翠枝負(fù)擔(dān)247元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 郭洪濤

書記員： 牛媛媛