李某某
周育賢
高晉林
周彬
李加雄
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司
魏勇（四川雅州律師事務(wù)所）
田鵬（四川雅州律師事務(wù)所）

原告:李某某，女，生于1975年12月21日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
委托訴訟代理人:周育賢，男，生于1944年11月17日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
委托訴訟代理人:高晉林，男，生于1965年5月29日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:周彬，男，生于1981年4月4日，漢族，住雅安市雨城區(qū)。
被告:李加雄，男，生于1973年4月30日，漢族，住雅安市名山區(qū)。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司，住所地:四川省雅安市名山區(qū)蒙陽鎮(zhèn)平橋街109號，組織機構(gòu)代碼:91100108-X。
負責人郭冰。
委托訴訟代理人:魏勇、田鵬，四川雅州律師事務(wù)所律師。
原告李某某訴被告周彬、李加雄、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司名山支公司（簡稱:保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月20日受理后，依法適用簡易程序于2017年4月14日公開開庭進行了審理。
原告李某某及其委托訴訟代理人周育賢、高晉林，被告周彬，被告李加雄，被告保險公司的委托訴訟代理人魏勇、田鵬到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請求:1.判決被告保險公司首先在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的醫(yī)藥費11412.89元、誤工費15750元、護理費9600元、住院生活補助費1800元、殘疾賠償金20492元、被扶養(yǎng)人生活費1850.2元（462.55+1387.65）、精神撫慰金2000元、營養(yǎng)費1800元、再醫(yī)費8000元、鑒定費1930元、交通費300元，合計74935.09元。
扣減被告周彬已給付的醫(yī)療費11412.89元、護理費1500元、住院伙食補助費440元后，實際應(yīng)賠償61582.2元；2.以上賠償不足部分由被告周彬、李加雄承擔連帶賠償責任。
事實和理由:2016年10月27日8時20分許，被告李加雄駕駛自有的川TEXXXX號普通兩輪摩托車（搭乘原告李某某），從雅安市名山區(qū)蒙陽鎮(zhèn)關(guān)口村沿皇茶大道往名山區(qū)蒙頂山鎮(zhèn)牌坊方向行駛，至雅安市名山區(qū)三蒙路0KM+800M左轉(zhuǎn)彎時與蒙頂山景區(qū)往蒙頂山牌坊方向行駛的由被告周彬駕駛的自有川TPXXXX號小轎車發(fā)生碰撞，造成李加雄、李某某受傷和兩車受損的道路交通事故。
2016年11月10日，雅安市公安局名山區(qū)分局交通管理大隊認定:李加雄負此次事故主要責任，周彬負此次事故次要責任，當事人李某某無責任。
事發(fā)后，原告李某某當即入住雅安市名山區(qū)人民醫(yī)院，次日又被送往天全縣中醫(yī)院住院治療，至2016年11月11日出院，共住院治療15天。
出院診斷為:1、右肱骨中下段骨折，2、右肘部軟組織挫裂傷清創(chuàng)縫合手術(shù)，3、右髖部、右小腿軟組織挫傷。
醫(yī)囑:建議全休三個月。
其間，周彬共支付醫(yī)療費11412.89元。
2017年2月6日，原告經(jīng)雅安雅正司法鑒定中心鑒定，該鑒定意見載明:李某某的傷殘等級評定為十級。
綜合評定其誤工期為150日，護理期80日，營養(yǎng)期90日（均從受傷之日開始計算，含后期取出內(nèi)固定物期間住院及休息時限、護理時限），后續(xù)醫(yī)療費8000元，并支出鑒定費1930元。
原告李某某認為:川TEXXXX號普通兩輪摩托車車主為李加雄，該車在被告保險公司投保交強險。
原告李某某雖為乘員，但事故發(fā)生時，已被拋至摩托車五米之外受傷，其空間位置已發(fā)生變化，就摩托車而言，應(yīng)視李某某為第三者。
原告李某某的損失首先應(yīng)由被告保險公司在交強險限額內(nèi)予以賠償。
周彬違法駕駛機動車行為和李加雄違法駕駛機動車的行為，與原告的損害后果之間有直接的因果關(guān)系，依法應(yīng)賠償原告的相關(guān)損失。
被告周彬拒不投保交強險的違法行為，依法應(yīng)在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償。
周彬辯稱，對本次機動車交通事故事實及事故責任認定無異議。
被告周彬的車輛未購保交強險。
事故發(fā)生后，周彬墊付了李某某的醫(yī)療費11412.89元，另支付護理費和生活費2250元，請求在本案中一并予以扣減。
原告的賠償天數(shù)和計算金額有誤，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費的誤工時間要依照醫(yī)院出具的證據(jù)確定，誤工時間計算至定殘前一天為98天，誤工費計9800元；護理費按15天、每天100元，計1500元；住院伙食補助費按15天，每天20元計算為300元；營養(yǎng)費要有醫(yī)院的醫(yī)囑說明才能認可；交通費無票據(jù)認可150元；精神撫慰金不認可；再醫(yī)費8000元偏高；對其父親的被扶養(yǎng)人生活費，因其已領(lǐng)取了社保工資1200多元/月，不予認可。
對于原告合理的損失，由周彬承擔30%的賠償責任。
李加雄承認原告在本案中主張的事實，李加雄與李某某是夫妻關(guān)系。
但認為，對于原告李某某的損失，超出交強險限額的部分，該李加雄承擔的責任就由李加雄承擔。
保險公司辯稱，對本案發(fā)生道路交通事故事實及責任劃分無異議。
但認為，本案應(yīng)當首先由被告周彬在交強險限額范圍內(nèi)賠償。
被告李加雄的摩托車在我司投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，事故發(fā)生時，原告是李加雄駕駛摩托車上的乘客，故保險公司不應(yīng)承擔本次事故的賠償責任。
原告訴稱事故發(fā)生時空間發(fā)生變化，原告成了第三人，應(yīng)由我公司在交強險中賠償是錯誤的。
就算原告被撞擊后拋出，是事故的延續(xù)，也是車上人員，不是第三人。
請求法院依法駁回原告主張我公司在交強險限額內(nèi)賠償?shù)脑V訟請求。
本院認為:被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某因道路交通事故遭受人身損害，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。
交通管理部門劃分的事故責任比例應(yīng)作為侵權(quán)人周彬、李加雄承擔民事責任的依據(jù)。
根據(jù)查明的基本事實，當事人的訴辯意見，本院確認的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的費用確認如下:
1.醫(yī)療費11412.89元與票據(jù)相符予以確認，后期醫(yī)療費用按鑒定意見確認8000元，合計醫(yī)療費用確認為19412.89元；
2.誤工費，為10937.85元（104.17元/天×105天）；
3.住院伙食補助費440元（30元/天×14天+20元/天×1天）；
4.護理費1500元（100元/天×15天）；
5.營養(yǎng)費酌定400元；
6.殘疾賠償金，參照農(nóng)村居民標準計算為20494元（10247元/年×20年×10%）；
7.被撫養(yǎng)兒子李某的生活費計算為462.55元（9251元/年×1年×10%÷2），被扶養(yǎng)父親李某某已領(lǐng)取社保工資1200元/月，因其有收入來源，且已超過全省農(nóng)村居民人均月生活消費支出770.92元（9251元÷12），其被扶養(yǎng)人生活費不再計算；
8.交通費酌定300元；
9.精神損害撫慰金酌定2000元。
以上損失合計55947.29元。
另原告支出鑒定費用1930元，與票據(jù)相符，予以確認。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。
”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。
”的規(guī)定，結(jié)合本案周彬駕駛本人的機動車未購買交強險，導(dǎo)致原告不能從保險公司獲得交強險的賠償，應(yīng)由周彬在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
其中醫(yī)療費賠償項目為20252.89元（醫(yī)療費用19412.89元+住院伙食補助費440元+營養(yǎng)費400元）已超過機動車交通事故強制保險責任限額10000元。
應(yīng)由被告周彬在交強險限額內(nèi)支付醫(yī)療費賠償項目10000元，死亡傷殘賠償項目35694.4元（55947.29元－20252.89元），合計交強險限額內(nèi)賠償45694.4元。
對超過交強險限額部份12182.89元（10252.89元+鑒定費1930元），依據(jù)事故責任比例，由侵權(quán)責任人周彬承擔3654.87元（12182.89元×30%）；由李加雄承擔8528.02元（12182.89元×70%）。
合計周彬應(yīng)賠償原告49349.27元（45694.4+3654.87），扣除周彬已支付費用13352.89元（醫(yī)療費11412.89元+護理費1500元+住院伙食補助費440元）后，周彬?qū)嶋H賠償原告35996.38元（49349.27－13352.89）。
關(guān)于本案摩托車乘員能否轉(zhuǎn)換為第三人的問題。
依照國務(wù)院《交強險條例》第二十一條第一款:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本院認為，應(yīng)當以事故發(fā)生的一瞬間為時空標準進行界定，在其時不在車內(nèi)的人員，界定為第三人，處于車輛空間內(nèi)的人員，界定為車上人員。
本案事故屬于原告坐在李加雄駕駛的摩托車上與周彬駕駛的小轎車發(fā)生碰撞而引起，雖然原告因車輛相撞后受傷時不在車上，但其從車輛相撞至摔下是一個不可分割的過程，原告在車外受傷是車輛相撞事故造成的結(jié)果，所以相撞事故是導(dǎo)致原告受傷的近因（保險近因原則）。
因車輛相撞的瞬間原告是在摩托車之上，故原告應(yīng)被視為“車上人員”，而非“第三人”。
原告主張其損失由摩托車投保的保險公司首先以交強險賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?br/>綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周彬賠償原告李某某49349.27元，扣除已支付費用13352.89元后，實際還應(yīng)給付原告李某某35996.38元；
二、被告李加雄賠償原告李某某8528.02元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費837元，由被告周彬負擔251元，由被告李加雄負擔586元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省雅安市中級人民法院。

本院認為:被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
原告李某某因道路交通事故遭受人身損害，其合理損失應(yīng)依法得到賠償。
交通管理部門劃分的事故責任比例應(yīng)作為侵權(quán)人周彬、李加雄承擔民事責任的依據(jù)。
根據(jù)查明的基本事實，當事人的訴辯意見，本院確認的有效證據(jù)及現(xiàn)行人身損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律及司法解釋規(guī)定，對本次交通事故產(chǎn)生的費用確認如下:
1.醫(yī)療費11412.89元與票據(jù)相符予以確認，后期醫(yī)療費用按鑒定意見確認8000元，合計醫(yī)療費用確認為19412.89元；
2.誤工費，為10937.85元（104.17元/天×105天）；
3.住院伙食補助費440元（30元/天×14天+20元/天×1天）；
4.護理費1500元（100元/天×15天）；
5.營養(yǎng)費酌定400元；
6.殘疾賠償金，參照農(nóng)村居民標準計算為20494元（10247元/年×20年×10%）；
7.被撫養(yǎng)兒子李某的生活費計算為462.55元（9251元/年×1年×10%÷2），被扶養(yǎng)父親李某某已領(lǐng)取社保工資1200元/月，因其有收入來源，且已超過全省農(nóng)村居民人均月生活消費支出770.92元（9251元÷12），其被扶養(yǎng)人生活費不再計算；
8.交通費酌定300元；
9.精神損害撫慰金酌定2000元。
以上損失合計55947.29元。
另原告支出鑒定費用1930元，與票據(jù)相符，予以確認。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任……。
”《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?:“被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?:“未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求投保義務(wù)人在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
”的規(guī)定，結(jié)合本案周彬駕駛本人的機動車未購買交強險，導(dǎo)致原告不能從保險公司獲得交強險的賠償，應(yīng)由周彬在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。
其中醫(yī)療費賠償項目為20252.89元（醫(yī)療費用19412.89元+住院伙食補助費440元+營養(yǎng)費400元）已超過機動車交通事故強制保險責任限額10000元。
應(yīng)由被告周彬在交強險限額內(nèi)支付醫(yī)療費賠償項目10000元，死亡傷殘賠償項目35694.4元（55947.29元－20252.89元），合計交強險限額內(nèi)賠償45694.4元。
對超過交強險限額部份12182.89元（10252.89元+鑒定費1930元），依據(jù)事故責任比例，由侵權(quán)責任人周彬承擔3654.87元（12182.89元×30%）；由李加雄承擔8528.02元（12182.89元×70%）。
合計周彬應(yīng)賠償原告49349.27元（45694.4+3654.87），扣除周彬已支付費用13352.89元（醫(yī)療費11412.89元+護理費1500元+住院伙食補助費440元）后，周彬?qū)嶋H賠償原告35996.38元（49349.27－13352.89）。
關(guān)于本案摩托車乘員能否轉(zhuǎn)換為第三人的問題。
依照國務(wù)院《交強險條例》第二十一條第一款:“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”的規(guī)定，本院認為，應(yīng)當以事故發(fā)生的一瞬間為時空標準進行界定，在其時不在車內(nèi)的人員，界定為第三人，處于車輛空間內(nèi)的人員，界定為車上人員。
本案事故屬于原告坐在李加雄駕駛的摩托車上與周彬駕駛的小轎車發(fā)生碰撞而引起，雖然原告因車輛相撞后受傷時不在車上，但其從車輛相撞至摔下是一個不可分割的過程，原告在車外受傷是車輛相撞事故造成的結(jié)果，所以相撞事故是導(dǎo)致原告受傷的近因（保險近因原則）。
因車輛相撞的瞬間原告是在摩托車之上，故原告應(yīng)被視為“車上人員”，而非“第三人”。
原告主張其損失由摩托車投保的保險公司首先以交強險賠償?shù)闹鲝?，本院不予支持?/p>

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告周彬賠償原告李某某49349.27元，扣除已支付費用13352.89元后，實際還應(yīng)給付原告李某某35996.38元；
二、被告李加雄賠償原告李某某8528.02元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
以上賠償款在本判決書生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費837元，由被告周彬負擔251元，由被告李加雄負擔586元。

審判長：張崇明

書記員：韓樂