李某某
楊國華（河北秦皇島海港區(qū)海濱路天劍法律服務(wù)所）
中皓德大集團(tuán)有限公司
廖晶

上訴人（原審原告被告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人:楊國華，秦皇島市海港區(qū)海濱路天劍法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告原告）:中皓德大集團(tuán)有限公司，住所地秦皇島市海港區(qū)。
法定代表人:李林忠，總經(jīng)理。
委托代理人:廖晶，該公司法律顧問。
上訴人李某某因勞動爭議一案，不服河北省秦皇島市海港區(qū)人民法院（2013）海民初字第1621、2696號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。
關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月，一審法院對李某某要求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的訴訟請求不予支持，適用法律正確，本院予以維持。
上訴人李某某主張中皓德大公司應(yīng)按年薪20萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付剩余工資款21958.73元。中皓德大公司提供的《中皓德大人員面試評議表》顯示試用期為3個(gè)月，月薪6400元，入職后月薪8000元，年薪20萬，上訴人在中皓德大公司工作期間，中皓德大公司也是按照月薪6400元標(biāo)準(zhǔn)為李某某發(fā)放的工資，上訴人反駁說不存在試用期，提供的證據(jù)是被上訴人中皓德大公司與其的口頭約定，被上訴人對此予以否認(rèn)，上訴人并無其他證據(jù)予以證明，本院不予采信。故該項(xiàng)請求亦不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:關(guān)于上訴人的離職原因問題，被上訴人中皓德大公司提供有上訴人李某某簽字的《中皓德大員工離職單》顯示李某某系自動離職，上訴人李某某亦當(dāng)庭承認(rèn)確實(shí)寫過，并簽字，至于其反駁稱是被脅迫的，對此上訴人并無證據(jù)予以證明；關(guān)于上訴人稱是運(yùn)營部經(jīng)理梁靜口頭通知其辭退他的，對此被上訴人當(dāng)庭予以否認(rèn)，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故一審法院認(rèn)定上訴人的離職不符合《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條 ?規(guī)定的應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金的情形以及第四十條規(guī)定的支付代通知金的情形，并無不妥。
關(guān)于中皓德大公司是否應(yīng)向李某某支付未簽訂勞動合同雙倍工資的問題，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十條 ?規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動者每月支付二倍的工資。本案中，李某某參加工作時(shí)間為2012年9月17日，11月12日辦理離職手續(xù)，中皓德大公司應(yīng)自2012年10月17日起每月向李某某支付未簽訂勞動合同二倍工資，但李某某工作至2012年11月12日，未滿一個(gè)月，一審法院對李某某要求支付未簽訂書面勞動合同二倍工資的訴訟請求不予支持，適用法律正確，本院予以維持。
上訴人李某某主張中皓德大公司應(yīng)按年薪20萬元的標(biāo)準(zhǔn)支付剩余工資款21958.73元。中皓德大公司提供的《中皓德大人員面試評議表》顯示試用期為3個(gè)月，月薪6400元，入職后月薪8000元，年薪20萬，上訴人在中皓德大公司工作期間，中皓德大公司也是按照月薪6400元標(biāo)準(zhǔn)為李某某發(fā)放的工資，上訴人反駁說不存在試用期，提供的證據(jù)是被上訴人中皓德大公司與其的口頭約定，被上訴人對此予以否認(rèn)，上訴人并無其他證據(jù)予以證明，本院不予采信。故該項(xiàng)請求亦不予支持。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)20元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：鮑成新
審判員：韓穎
審判員：桑華民

書記員：李楠