原告李某某。
委托代理人崔愛敏，山東正敏律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司
地址：吳某縣桑園鎮(zhèn)黃河路2號(hào)。
法定代表人王云瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人高枝，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告楊世震、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告楊世震的起訴，本院依法予以準(zhǔn)許，并依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人崔愛敏及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司的委托代理人高枝均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年9月8日0時(shí)10分許，楊世震駕駛冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)奧龍牌重型半掛貨車，在龍?chǎng)谓ú墓狙b完貨后由西向東行駛至104國(guó)道左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿104國(guó)道由南向北行駛的李某某駕駛的冀J×××××號(hào)北斗星牌微型轎車相掛碰后，撞至公路右側(cè)的大樹上，造成冀J×××××號(hào)車損壞，李某某受傷的交通事故。本次事故經(jīng)吳某縣公安交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，楊世震負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某某無(wú)責(zé)任。楊世震駕駛的冀J×××××貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)各一份，保險(xiǎn)期間均自2015年6月3日0時(shí)起至2016年6月2日24時(shí)止，冀J×××××號(hào)掛車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投有一份商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2015年6月5日0時(shí)起至2016年6月4日24時(shí)止，本次事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
事故發(fā)生后，原告在吳某縣人民醫(yī)院住院治療20天，其合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)2697.39元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)20天×100元＝2000元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)20元×30天＝600元，誤工費(fèi)120天×（32959÷365）元＝10800元，護(hù)理費(fèi)60天×（32959÷365）元＝5400元，車損27830元，鑒定費(fèi)共計(jì)2680元，交通費(fèi)500元，各項(xiàng)損失共計(jì)52507.39元。
上述事實(shí)，由當(dāng)事人陳述、原告提交的住院票據(jù)、診斷證明、住院病歷、吳某司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、滄州市鑒證價(jià)格事務(wù)所評(píng)估報(bào)告、評(píng)估費(fèi)票據(jù)、原告及護(hù)理人員謝樹芳戶口本等證據(jù)在案佐證。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯(cuò)侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。楊世震駕駛半掛貨車與原告李某某駕駛的機(jī)動(dòng)車相撞，造成原告李某某受傷、車輛損壞的交通事故，吳某縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定楊世震負(fù)此道路交通事故的全部責(zé)任，李某某無(wú)責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，本院予以確認(rèn)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司對(duì)事故認(rèn)定書認(rèn)定的事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分均有異議，并主張楊世震在事故發(fā)生后駛離事故現(xiàn)場(chǎng)，但未在舉證期限內(nèi)向法庭提交任何證據(jù)予以證實(shí)其主張，故對(duì)被告主張不予采信。被告主張楊世震在事故發(fā)生時(shí)尚在駕駛實(shí)習(xí)期內(nèi)，屬于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款責(zé)任免除第六條第（七）未第3項(xiàng)中實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車牽引掛車的情形，被告不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，經(jīng)審查被告提交的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，楊世震的準(zhǔn)駕車型為A2，初次領(lǐng)證日期為1997年10月8日，早已經(jīng)過了實(shí)習(xí)期，故對(duì)被告主張不予采納。因楊世震所駕冀J×××××貨車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)各一份，冀J×××××號(hào)掛車在被告保險(xiǎn)公司投有一份第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且本案涉及的交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)合同約定的期間，故中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人怠于請(qǐng)求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，因此原告主張被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)履行賠償義務(wù)，并無(wú)不當(dāng)，且符合法律規(guī)定，本院予以支持，因此原告損失超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的賠償部分，結(jié)合楊世震在交通事故中承擔(dān)的全部責(zé)任比率，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告提供的三期司法鑒定意見書和車損評(píng)估報(bào)告均系本院依法委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定部門做出的鑒定結(jié)論，鑒定程序符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，本院予以采信。被告雖對(duì)上述鑒定意見書和車損報(bào)告提出異議，但未能提供證據(jù)證明鑒定意見書和評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及鑒定程序有違反法律的情形，故對(duì)被告要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。原告主張的鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，原告主張由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
原告在吳某縣人民醫(yī)院住院20天，所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)均提供了合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，且與相應(yīng)的診斷證明書、住院病案等材料能夠相互印證，被告對(duì)此亦無(wú)異議，本院予以采信。庭審中被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司主張醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除10%的非醫(yī)保用藥費(fèi)用，但未能提供證據(jù)支持自己的主張，故本院對(duì)其主張不予采納。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照河北省國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差每人每天100元的伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為20天×100元＝2000元，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按照司法鑒定意見書確定的營(yíng)養(yǎng)期限以每天30元的標(biāo)準(zhǔn)過高，本院酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天20元計(jì)算為20元×30天＝600元。原告治療期間由其妻子謝樹芳進(jìn)行護(hù)理，被告對(duì)誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)林牧漁業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，雖然原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其工資收入狀況，但從原告提交的證據(jù)來(lái)看，原告及其妻子從事餐飲業(yè)，根據(jù)上年度河北省餐飲業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)低于原告主張的數(shù)額，故原告主張的誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)數(shù)額過高，本院參照上年度河北省餐飲業(yè)在崗職工平均工資計(jì)算為120天×（32959÷365）元＝10800元，護(hù)理費(fèi)為60天×（32959÷365）元＝5400元，原告主張1000元交通費(fèi)，雖無(wú)票據(jù)，但考慮到原告在處理交通事故和進(jìn)行就醫(yī)治療過程中確有實(shí)際發(fā)生的交通費(fèi)用，參照原告住所地至事故發(fā)生地及就醫(yī)治療地點(diǎn)的實(shí)際路程等情形，本院對(duì)原告的交通費(fèi)酌定支持500元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、車損、交通費(fèi)等共計(jì)25997.39元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告車損及鑒定費(fèi)共計(jì)26510元；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本判決第一項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1253元，由原告李某某承擔(dān)121元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吳某支公司承擔(dān)1132元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　李　莉 人民陪審員　　王占義 人民陪審員　　李方明

書記員：付曉楠