李某某
王憲君（依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
依安縣赫某新型建筑材料有限公司
支國斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）
依安縣太東鄉(xiāng)長興村民委員會
周洪春（依安縣太東法律服務(wù)所）

再審申請人（一審原告、二審上訴人）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，依安縣水務(wù)局工程公司退休工人。
委托代理人:王憲君，依安縣依安鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審被告、二審上訴人）:依安縣赫某新型建筑材料有限公司。住所地:依安縣向前鄉(xiāng)東和平村3-4屯。
法定代表人:赫凌峰，董事長。
委托代理人:支國斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告、二審被上訴人）:依安縣太東鄉(xiāng)長興村民委員會。住所地:依安縣太東鄉(xiāng)長興村。
法定代表人:馬福厚，村委會主任。
委托代理人:周洪春，依安縣太東法律服務(wù)所法律工作者。
一審被告:依安縣太東鄉(xiāng)人民政府。住所地:依安縣太東鄉(xiāng)鄉(xiāng)直。
法定代表人:王延濱，鄉(xiāng)長。
委托代理人:周洪春，依安縣太東法律服務(wù)所法律工作者。
一審原告:高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
再審申請人李某某因與被申請人依安縣赫某新型建筑材料有限公司（下稱赫某公司）、依安縣太東鄉(xiāng)長興村民委員會（下稱長興村委會）、依安縣太東鄉(xiāng)人民政府（下稱太東鄉(xiāng)政府）、高某某建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民一終字第449號民事判決，向本院申請再審。本院于2015年7月10日作出（2015）黑高民申一字第68號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。再審申請人李某某及其委托代理人王憲君，被申請人赫某公司法定代表人赫凌峰及其委托代理人支國斌，被申請人長興村委會法定代表人馬福厚及其委托代理人周洪春，太東鄉(xiāng)政府法定代表人王延濱及其委托代理人周洪春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2011年12月15日，一審原告李某某、高某某訴至依安縣人民法院稱，2011年4月21日，赫凌峰以赫某公司的名義與其簽訂《擴大勞務(wù)分包工程二方協(xié)議書》，協(xié)議主要約定:赫某公司將太東鄉(xiāng)農(nóng)民公寓二期工程的土建工程及勞務(wù)工程發(fā)包給其施工。工期:2011年4月19日至2011年8月6日。采用固定單價方式，建筑面積每平方米包干單價為300元。以雙方最終簽字并蓋章的結(jié)算書確認(rèn)價款。如單方擅自終止合同，除賠償損失外，還要承擔(dān)工程標(biāo)的總值10%違約金。協(xié)議簽訂后，其按約履行，已完成價值112萬余元的工程量。赫某公司不但沒有履行付款義務(wù)，還將其施工人員強行趕出工地，致使協(xié)議無法履行。赫某公司還強行將其施工設(shè)備及材料扣押至今，給其造成極大經(jīng)濟損失。赫某公司只支付25萬元工人工資。因太東鄉(xiāng)政府和長興村委會將工程發(fā)包給赫某公司，赫某公司不具備相應(yīng)資質(zhì)，所以太東鄉(xiāng)政府和長興村委會應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。請求:1、請求確認(rèn)其與赫某公司簽訂的《擴大勞務(wù)分包工程二方協(xié)議書》無效；2、合同無效損失80萬元；3、請求赫某公司給付工程款984401.21元；4、丟失物品損失304403元；5、遲延給付工程款利息111827.55元；6、設(shè)備租賃389662元；7、物品折舊損失295822元；8、砂漿王款1萬元；9、請求赫某公司、太東鄉(xiāng)政府、長興村委會承擔(dān)連帶責(zé)任（在法庭辯論陳述最后意見時，李某某申請撤回以下兩項請求:合同無效損失80萬元及物品折舊損失295822元）。赫某公司答辯稱，只同意對合同的解除，不同意確認(rèn)合同無效；不同意賠償損失，不同意支付李某某要求給付工程款984401.21元，但可按黑龍江中和力得爾工程咨詢有限公司（下稱力得爾公司）黑中力鑒字（2013）第1302號司法鑒定意見書鑒定標(biāo)準(zhǔn)支付；對于李某某丟失品損失304403元及其他損失也不同意給付。因為李某某利用四川大川公司的名義，偽造工長身份與其公司簽訂分包協(xié)議。其公司是具有開發(fā)性質(zhì)的公司，不是發(fā)包方，不需要相應(yīng)的資質(zhì)。其公司已按實際施工完成的工程量給付李某某工程款43余萬元。李某某沒有證據(jù)證明是其公司將工人趕出工地，停工是因李某某不具備相應(yīng)資質(zhì)、能力，缺少相應(yīng)材料，主動撤出工地。李某某對自己的材料、設(shè)備放任不管，不存在其扣押設(shè)備問題。因李某某不具備相應(yīng)的資質(zhì)，致使工程無法達到合同要求，更無法按要求完成工程量。同時因李某某的施工隊缺少模板、架桿等建筑輔料及克扣工人工資等原因，致使7月14日停工。太東鄉(xiāng)政府辯稱:1、原告訴訟主體錯誤。太東鄉(xiāng)農(nóng)民公寓二期工程的發(fā)包方是長興村委會，建設(shè)單位也是長興村委會。其從未和李某某簽訂相關(guān)協(xié)議也未對其做出任何承諾。李某某與赫某公司簽訂勞務(wù)分包合同，其并不知情，與其無關(guān)；2、雙方自愿簽訂勞務(wù)分包合同時，所提供的建筑資質(zhì)證書為李某某所認(rèn)可，并非是其偽造，赫某公司和匯豐公司是否具備建筑資質(zhì)，其并不知情，無過錯。綜上，李某某要求其承擔(dān)連帶責(zé)任與法無據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請求。長興村委會辯稱:原告主體錯誤，長興村委會將工程承包給赫凌峰，至于赫某公司將工程轉(zhuǎn)包給李某某，長興村委會并不知情，長興村委會與李某某不存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)駁回其訴訟請求。
本院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑工程施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的?！北景钢校漳彻疚慈〉媒ㄖ┕て髽I(yè)資質(zhì)，其與李某某簽訂《擴大勞務(wù)分包工程二方協(xié)議書》，將本案訴爭工程轉(zhuǎn)包給亦不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)的李某某施工，原審判決認(rèn)定該分包協(xié)議無效正確?！吨腥A人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！北景钢?，由于雙方均不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，對本案糾紛的發(fā)生均負有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因雙方所簽協(xié)議已經(jīng)部分實際履行，李某某投入的財產(chǎn)已物化在訴爭工程中，無法實物返還，故應(yīng)折價補償。本案訴爭工程已完工部分的工程造價按實際發(fā)生計算為1009110.74元。鑒于黑中力鑒字（2013）第1302號《司法鑒定意見書》確定訴爭工程已完工部分的工程總造價為714684.86元，系依協(xié)議約定每平方米固定單價方式計算確定，而不是以實際發(fā)生計算確定的工程造價。故原審判決依據(jù)上述《司法鑒定意見書》確定訴爭工程已完工部分的工程價為714684.86元，與本案事實不符，應(yīng)予糾正。因赫某公司以借款方式已經(jīng)支付李某某工程款共計372904元，故赫某公司尚應(yīng)給付李某某工程款636206.74元（1009110.74元-372904元）及該款項利息。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:
撤銷齊齊哈爾濱中級人民法院（2013）齊民一終字第449號民事判決；
維持依安縣人民法院（2013）依民初字第3號民事判決第一、三、四、五項；
變更依安縣人民法院（2013）依民初字第3號民事判決第二項為依安縣赫某新型建筑材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某、高某某工程款636206.74元及該款項利息（自2011年12月16日起按中國人民銀行制定的同期同類貸款利率計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止），砂漿王款1萬元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費25428元，鑒定費3萬元，合計55428元，李某某、高某某負擔(dān)27714元，依安縣赫某新型建筑材料有限公司負擔(dān)27714元。
本判決為終審判決。

本院再審認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條 ?規(guī)定“建設(shè)工程施工合同具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條 ?第（五）項 ?的規(guī)定，認(rèn)定無效:（一）承包人未取得建筑工程施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的。”本案中，赫某公司未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)，其與李某某簽訂《擴大勞務(wù)分包工程二方協(xié)議書》，將本案訴爭工程轉(zhuǎn)包給亦不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)的李某某施工，原審判決認(rèn)定該分包協(xié)議無效正確。《中華人民共和國合同法》第五十八條 ?規(guī)定“合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補償。有過錯一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”本案中，由于雙方均不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，對本案糾紛的發(fā)生均負有過錯，應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因雙方所簽協(xié)議已經(jīng)部分實際履行，李某某投入的財產(chǎn)已物化在訴爭工程中，無法實物返還，故應(yīng)折價補償。本案訴爭工程已完工部分的工程造價按實際發(fā)生計算為1009110.74元。鑒于黑中力鑒字（2013）第1302號《司法鑒定意見書》確定訴爭工程已完工部分的工程總造價為714684.86元，系依協(xié)議約定每平方米固定單價方式計算確定，而不是以實際發(fā)生計算確定的工程造價。故原審判決依據(jù)上述《司法鑒定意見書》確定訴爭工程已完工部分的工程價為714684.86元，與本案事實不符，應(yīng)予糾正。因赫某公司以借款方式已經(jīng)支付李某某工程款共計372904元，故赫某公司尚應(yīng)給付李某某工程款636206.74元（1009110.74元-372904元）及該款項利息。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條 ?第一款 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，判決如下:

撤銷齊齊哈爾濱中級人民法院（2013）齊民一終字第449號民事判決；
維持依安縣人民法院（2013）依民初字第3號民事判決第一、三、四、五項；
變更依安縣人民法院（2013）依民初字第3號民事判決第二項為依安縣赫某新型建筑材料有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付李某某、高某某工程款636206.74元及該款項利息（自2011年12月16日起按中國人民銀行制定的同期同類貸款利率計算至本判決確定的自動履行期限內(nèi)的實際給付之日止），砂漿王款1萬元。
如未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費25428元，鑒定費3萬元，合計55428元，李某某、高某某負擔(dān)27714元，依安縣赫某新型建筑材料有限公司負擔(dān)27714元。

審判長：羅林成
審判員：王革濱
審判員：李雪松

書記員：余博