李某某
張學(xué)軍（黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所）
鄭順利
李某某
趙宏文（黑龍江振通律師事務(wù)所）

原告李某某。
委托代理人張學(xué)軍，黑龍江長(zhǎng)城律師事務(wù)所律師。
被告鄭順利。
被告李某某。
二
被告
委托代理人趙宏文，黑龍江振通律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告李某某、鄭順利民間借貸糾紛一案，原告李某某于2015年3月16日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員葛秀蓮適用簡(jiǎn)易程序，于2015年5月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人張學(xué)軍，被告鄭順利、被告李某某的委托代理人趙宏文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在本院開庭審理過程中，李某某、李某某、鄭順利為證明各自訴辯主張的事實(shí)成立，舉示了證據(jù)并發(fā)表了質(zhì)證意見。
李某某舉示證據(jù)情況如下:
欠條、承租證各一份；證明:被告鄭順利向原告借款50，000元，被告鄭順利用公產(chǎn)房作抵押，被告李某某為鄭順利提供擔(dān)保。
李某某、鄭順利舉示證據(jù)情況如下:
證據(jù)一、收條二份；證明被告鄭順利按期償還原告30，000元借款本金，并支付5，000元好處費(fèi)，應(yīng)視為利息。
證據(jù)二、證人證言三份；證明被告鄭順利償還原告20，000元本金，借款已經(jīng)全部還清，并支付5，000元好處費(fèi)。
李某某、鄭順利對(duì)李某某舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但當(dāng)時(shí)借據(jù)的內(nèi)容不符法律規(guī)定，欠條沒有約定利息的支付，原告以欠條作為基礎(chǔ)主張利息，并將鄭順利償還30，000元作為利息與欠條內(nèi)容不相符；另外用公產(chǎn)房作為抵押也不符合法律規(guī)定。
李某某對(duì)李某某、鄭順利舉示的證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性無異議，但4月29日出具的收條中30，000元明確表明是利息，而在借款近兩年時(shí)，被告鄭順利又支付了5，000元，原告為被告出具的收條沒有寫明是利息，因此被告償還的是5，000元本金。對(duì)證據(jù)二前兩位證人與被告有親屬關(guān)系，且證人邱萍系被告鄭順利的愛人，與本案有利害關(guān)系，其證言的真實(shí)性無法保證，其證明效力不足為證，并且證人邱某某證實(shí)了雙方在履行借款協(xié)議時(shí)有利息約定，并且利息是按月或是提前支付，在還本金之前要支付利息，正如原告所述該部分應(yīng)屬實(shí)，其他證明效力不足；第二個(gè)證人僅某某證明2014年4月還款事實(shí)，且證實(shí)了還款后，原告為被告出具了收據(jù)。第三個(gè)證人從未親眼所見涉案相關(guān)事實(shí)，其證言無任何證明力，不足為證。
本院確認(rèn):對(duì)李某某舉示的證據(jù)欠條、房屋承租證，鄭順利、李某某舉示的證據(jù)一，因上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，故予以采信。對(duì)鄭順利、李某某提供的證據(jù)二，因證人與被告均存在利害關(guān)系且部分證言是聽說并和被告答辯主張自相矛盾，證據(jù)不具有真實(shí)性、合法性、證明性，不予采信。
本院認(rèn)為，合同法第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，第八條 ?規(guī)定，借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見第6條 ?規(guī)定計(jì)息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案中，李某某、鄭順利為李某某出具的欠條及雙方庭審陳述自認(rèn)可以證實(shí)雙方借貸關(guān)系、保證關(guān)系成立，本案借貸屬于有息借貸，現(xiàn)雙方對(duì)利息約定發(fā)生爭(zhēng)議，依據(jù)法律規(guī)定按照不超過同期貸款利率四倍計(jì)算為宜，鄭順利作為債務(wù)人應(yīng)履行還款及支付利息的義務(wù)；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的還款事實(shí)，本院認(rèn)為，鄭順利主張償還20000元本金的事實(shí)，因未舉示證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定；依據(jù)前述法律規(guī)定不能預(yù)付利息即上打利息，由于無論按照原告自述三分利和最高法定利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，30，000元還款均超過鄭順利應(yīng)支付的2013年3月12日至2014年4月29日的利息，依據(jù)前述法律規(guī)定償還順序計(jì)算，扣除應(yīng)付利息，剩余款項(xiàng)應(yīng)為償還本金即30，000-（50，000＊6%＊4＊1＋50000＊6%＊4／365＊48）＝16，422元，再扣減鄭順利其后償還5000元，鄭順利所欠本金數(shù)額應(yīng)為50，000-16，422-5000＝28，578元，故對(duì)李某某要求鄭順利還款45，000元及利息的訴訟主張，本院予以部分支持。擔(dān)保法第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；第二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，李某某應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，由于雙方未約定保證期限，而借貸約定借款期限為一年，在債務(wù)履行期屆滿后的六個(gè)月內(nèi)即2014年3月12日至2014年9月12日期間李某某作為債權(quán)人未向李某某主張承擔(dān)保證責(zé)任，因此依據(jù)前述法律規(guī)定，李某某免除保證責(zé)任，故對(duì)李某某要求李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告鄭順利于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某某借款本金28，578元。
二、被告鄭順利于本判決生效之日起5日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告李某某自2015年3月16日起至本判決生效之日止的借款利息（本金28，578元）。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，此款原告已預(yù)付，減半收取462.5元，原告自行負(fù)擔(dān)166元，由被告鄭順利負(fù)擔(dān)296.5元，此款被告鄭順利須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告李某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合同法第一百九十六條規(guī)定，借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。第二百零六條規(guī)定，借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款；第二百零七條規(guī)定，借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同期貸款利率的四倍，第八條 ?規(guī)定，借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議，又不能證明的，可參照本意見第6條 ?規(guī)定計(jì)息。《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充:（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。本案中，李某某、鄭順利為李某某出具的欠條及雙方庭審陳述自認(rèn)可以證實(shí)雙方借貸關(guān)系、保證關(guān)系成立，本案借貸屬于有息借貸，現(xiàn)雙方對(duì)利息約定發(fā)生爭(zhēng)議，依據(jù)法律規(guī)定按照不超過同期貸款利率四倍計(jì)算為宜，鄭順利作為債務(wù)人應(yīng)履行還款及支付利息的義務(wù)；對(duì)于雙方爭(zhēng)議的還款事實(shí)，本院認(rèn)為，鄭順利主張償還20000元本金的事實(shí)，因未舉示證據(jù)證實(shí)，不予認(rèn)定；依據(jù)前述法律規(guī)定不能預(yù)付利息即上打利息，由于無論按照原告自述三分利和最高法定利率標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，30，000元還款均超過鄭順利應(yīng)支付的2013年3月12日至2014年4月29日的利息，依據(jù)前述法律規(guī)定償還順序計(jì)算，扣除應(yīng)付利息，剩余款項(xiàng)應(yīng)為償還本金即30，000-（50，000＊6%＊4＊1＋50000＊6%＊4／365＊48）＝16，422元，再扣減鄭順利其后償還5000元，鄭順利所欠本金數(shù)額應(yīng)為50，000-16，422-5000＝28，578元，故對(duì)李某某要求鄭順利還款45，000元及利息的訴訟主張，本院予以部分支持。擔(dān)保法第十九條 ?規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；第二十六條 ?規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。本案中，李某某應(yīng)為連帶責(zé)任保證人，由于雙方未約定保證期限，而借貸約定借款期限為一年，在債務(wù)履行期屆滿后的六個(gè)月內(nèi)即2014年3月12日至2014年9月12日期間李某某作為債權(quán)人未向李某某主張承擔(dān)保證責(zé)任，因此依據(jù)前述法律規(guī)定，李某某免除保證責(zé)任，故對(duì)李某某要求李某某承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，不予支持。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條 ?、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第八條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告鄭順利于本判決生效之日起5日內(nèi)償還原告李某某借款本金28，578元。
二、被告鄭順利于本判決生效之日起5日內(nèi)按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率四倍標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算給付原告李某某自2015年3月16日起至本判決生效之日止的借款利息（本金28，578元）。
三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，此款原告已預(yù)付，減半收取462.5元，原告自行負(fù)擔(dān)166元，由被告鄭順利負(fù)擔(dān)296.5元，此款被告鄭順利須于本判決生效后5日內(nèi)給付原告李某某。

審判長(zhǎng)：葛秀蓮

書記員：姚宏艷