原告：李某某，男，漢族，靈壽縣靈壽鎮(zhèn)西關村人。
委托代理人：白增輝，河北尅志律師事務所律師。
被告：趙某某，漢族，靈壽縣靈壽鎮(zhèn)東托村人。
原告李某某訴被告趙某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由審判員尚春彥獨任審判，于2016年7月28日公開開庭進行了審理。原告委托代理人白增輝、被告趙某某到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。另因原告李某某提出筆跡鑒定，本院依法將該期間從審理期限中扣除。
原告訴稱，原、被告有生意往來，2006年被告從原告處購買干選機和棒槌，共欠原告貨款34700元，有被告出具的欠條為證。原告多次向被告催要貨款未果，故訴至法院，請求依法判令：1、被告給付原告貨款34700元；2、訴訟費由被告承擔。
原告為證實其主張，向本院提供了以下證據：
1、欠條四張，用于證實被告欠原告貨款的事實。
2、靈壽縣人民法院（2014）靈民二初字第00174號民事裁定書一份，用于證實原告向被告主張過權益。
3、證人董某的證言，用于證實原告曾多次向被告索要貨款。
被告趙某某辯稱，2006年我有兩個合作伙伴，我們是買過原告的貨，但是已經付清款了，我不欠原告的錢。我對原告所提供的證據1不認可，欠條不是我寫的；對證據2的真實性無異議；對證據3不認可，我根本沒有見過證人，也不認識證人說的賈玉良。我沒有證據提交。

本案在審理過程中，原告向本院提出筆跡鑒定的申請，但拒絕繳納鑒定費。

本院認為，原、被告雖均認可雙方曾有業(yè)務往來，但就被告是否尚欠原告貨款34700元，雙方產生分歧，原告提供四張欠條用于證實其主張，被告否認由其書寫，鑒于否認者不承擔舉證責任的基本證據理論，原告應就其提供的四張欠條的真實性進一步舉證證明，為此原告申請筆跡鑒定，但卻拒絕繳納鑒定費，致使其所提供的四張欠條的真實性仍無法確定，則其應承擔舉證不能之后果。另原告方證人董某雖當庭稱找被告趙某某要過賬，但其并不能證明所訴爭的欠條是否系被告書寫，因此對證人董某的證言，本院不予采信。
綜上所述，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、最高人民法院《關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條、第九十一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
案件受理費668元，因適用簡易程序，減半收取334元，由原告李某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員　　尚春彥

書記員：崔婭婭