上訴人（原審原告）：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江蘇省豐縣人，現(xiàn)住本村，。
委托訴訟代理人：李文鳳，河北利華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村，。
被上訴人（原審被告）：王希臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村，。
被上訴人（原審被告）：許冬雪，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武邑縣人，現(xiàn)住本村，。

上訴人李某某因與被上訴人王某某、王希臣、許冬雪買賣合同糾紛一案，不服河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1035號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月30日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人李某某及其委托的訴訟代理人李文鳳、被上訴人王某某、王希臣、許冬雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請求：1、依法撤銷一審判決，改判三被上訴人賠償違約金50000元；2、一、二審訴訟費(fèi)用由三被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院已經(jīng)認(rèn)定我與三被上訴人簽訂的合同是合法有效的，那么合同約定的違約金是雙方真實(shí)的意思表示，一方違約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，我方提交的合同能夠證實(shí)三被上訴人違反了合同約定，三被上訴人就應(yīng)當(dāng)支付我方違約金，一審法院只認(rèn)定合同有效，以押金不具有懲罰性為由不支持我方的訴訟請求，顯然是不合法的。
王某某、王希臣、許冬雪辯稱：不應(yīng)當(dāng)給違約金，違約金是在我方對法律不了解的情況下簽的，當(dāng)時(shí)說給1000元定金，但是直接打了10000元，當(dāng)時(shí)和我們簽合同的時(shí)候，只簽了一份，而且將合同帶走了，也沒有留下聯(lián)系方式，后來因?yàn)楣戏诺目鞝€了（一般瓜成熟了放三天就開始爛了），實(shí)是在沒有辦法，只能將西瓜賣給了別人。當(dāng)時(shí)說是主要拉王某某、王希臣的瓜，讓許冬雪地里的瓜添數(shù)。后來李某某一直沒有來地里拉瓜，許冬雪只能將瓜賣了。
李某某向一審法院起訴請求：1、依法判令王某某、王希臣、許冬雪賠償我違約金50000元；2、訴訟費(fèi)由王某某、王希臣、許冬雪承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年10月10日，我與王某某、王希臣、許冬雪簽訂收購蜜瓜的合同，合同約定王某某、王希臣、許冬雪將蜜瓜出售給我，西洲蜜瓜4斤起步，10天之內(nèi)拉走，單價(jià)為1.45元/斤，押金1萬元，如果違約以押金的五倍賠償。合同簽訂之日我給付王某某、王希臣、許冬雪押金10000元（匯入王某某的賬戶）。2016年10月15日我接到賈書紀(jì)的電話，得知王某某、王希臣、許冬雪家的甜瓜已經(jīng)賣給別人，并已采摘。王某某、王希臣、許冬雪違反合同約定，給我造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)濟(jì)損失包括：我為收購?fù)跄衬场⑼跸３?、許冬雪的甜瓜定做紙箱8000個(gè)，合計(jì)人民幣32000元，預(yù)期收益100000斤蜜瓜，每斤預(yù)期收益0.5元，合計(jì)50000元，交通費(fèi)5000元，共計(jì)87000元?，F(xiàn)我要求王某某、王希臣、許冬雪賠償50000元的違約金。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：李某某與王某某、王希臣、許冬雪于2016年10月10日簽訂合同一份，只有李某某持有。合同約定：李某某購買王某某、王希臣、許冬雪西洲蜜瓜4斤起步，10天之內(nèi)拉走。單價(jià)1.45元/斤，押金一萬元，不管周邊價(jià)格高低，價(jià)格就是1.45元/斤。如果違約，以押金的五倍賠償。甲方：李某某137××××2455，乙方：王希臣159××××6095王某某186××××3673王海波187××××0611。2016年10月20日采收。合同中王海波的姓名為許冬雪簽署，許冬雪系王海波之妻。李某某對許冬雪簽訂合同的事實(shí)予以認(rèn)可。審理中，雙方一致同意將李某某起訴的被告王海波變更為其妻許冬雪。李某某于2016年10月10日將10000元押金匯入王某某的賬戶。2016年10月15日，王某某、王希臣、許冬雪的村支書賈三虎告知李某某，王某某、王希臣、許冬雪已將瓜賣掉，并將李某某繳納的押金10000元交給了自己。以上事實(shí)有李某某提交的2016年10月10日簽訂的合同、轉(zhuǎn)賬記錄、錄音資料及庭審筆錄予以證實(shí)。李某某就自己主張的經(jīng)濟(jì)損失87000元未能提供證據(jù)證實(shí)。王某某、王希臣、許冬雪庭審中提交的16張壞瓜照片，不能顯示拍照的時(shí)間、地點(diǎn)，且對方當(dāng)事人對其證據(jù)的證實(shí)性，持有異議，故對原告提供證據(jù)的真實(shí)性、合法性與本案的關(guān)聯(lián)性，不予采信。
一審法院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人之間簽訂的買賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，該合同真實(shí)有效。李某某已按照合同約定履行了給付押金10000元的義務(wù)，王某某、王希臣、許冬雪應(yīng)履行交付西洲蜜瓜的義務(wù)。本案中，王某某、王希臣、許冬雪在合同約定履行期限屆滿前將標(biāo)的物出售給他人的行為，已經(jīng)構(gòu)成違約。雙方所簽合同約定的押金性質(zhì)不同于定金，押金是為了擔(dān)保債務(wù)的履行，由債務(wù)人或第三人將一定數(shù)額的金錢移交債權(quán)人占有，在債務(wù)人不履行合同時(shí)，債權(quán)人可以債務(wù)人所交付的押金優(yōu)先受償；如債務(wù)人依約履行了債務(wù)，則其所交押金可以抵作價(jià)款或者收回。押金不具有懲罰功能，故李某某要求王某某、王希臣、許冬雪賠償五倍押金50000元的主張，不符合法律規(guī)定，不予支持。王某某、王希臣、許冬雪的違約行為導(dǎo)致合同無法履行，應(yīng)退還李某某押金10000元。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。李某某主張因王某某、王希臣、許冬雪的違約行為造成87000元的經(jīng)濟(jì)損失，未能提供證據(jù)證實(shí)，不予支持。據(jù)此，遂依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百一十二條，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條之規(guī)定，判決：一、被告王某某返還原告押金10000元，被告王希臣、被告許冬雪承擔(dān)連帶責(zé)任，判決書生效后五日內(nèi)履行；二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：本案雙方當(dāng)事人在合同中所約定的“押金”與“定金”屬于不同的法律概念，而押金一般不具有違約懲罰性。本案中，雙方當(dāng)事人所約定的“如果違約，以押金的五倍賠償”雖有違約賠償金的性質(zhì)，但依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十九條的規(guī)定，當(dāng)事人約定的違約金不得超過造成損失的百分之三十。李某某雖主張因王某某、王希臣、許冬雪違約，給其造成經(jīng)濟(jì)損失87000元，但李某某未能對該損失提供有效證據(jù)予以證實(shí)。但考慮到因違約而造成一定損失的必然性，并兼顧社會一般融資成本，本院酌定王某某、王希臣、許冬雪在退還李某某押金的同時(shí)，按照中國人民銀行同期、同類貸款利率的四倍向李某某賠償利息損失。
綜上所述，上訴人李某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1035號民事判決第二項(xiàng)，即：“駁回原告李某某的其他訴訟請求；
二、變更河北省武邑縣人民法院（2016）冀1122民初1035號民事判決第一項(xiàng)為：“被告王某某于本判決生效后五日內(nèi)返還原告押金10000元并按照中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍支付押金占用期間的利息（自2016年10月11日起至本判決生效之日止）；被告王希臣、被告許冬雪承對前述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”。
如果未按判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)525元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)410元，被上訴人王某某、王希臣、許冬雪負(fù)擔(dān)115元；二審案件受理費(fèi)800元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)624元，被上訴人王某某、王希臣、許冬雪負(fù)擔(dān)176元。
本判決為終審判決。

審判長　　付圣云 審判員　　王江豐 審判員　　關(guān)信娜

書記員：王超