原告：李永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。委托訴訟代理人：胡明，湖北楚都律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，提起上訴。被告：荊州市琪樂(lè)生物科技有限公司，住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道156號(hào)工業(yè)園區(qū)。法定代表人：陳武昌。委托訴訟代理人：段輝忠，湖北段輝忠律師事務(wù)所律師。被告：荊州市萬(wàn)匯擔(dān)保投資有限公司（曾某某江陵縣萬(wàn)贏擔(dān)保投資有限公司），住所地：江陵縣郝穴鎮(zhèn)江陵大道。法定代表人：熊靜。委托訴訟代理人：易春雷，湖北荊安律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、反駁對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解、調(diào)解，代收法律文書(shū)。

原告李永華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告連帶償還原告借款本金200萬(wàn)元及相應(yīng)利息（庭審時(shí)補(bǔ)充要求利息按月利率2%計(jì)算）；2、本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2013年12月，被告琪樂(lè)公司以銀行還款及經(jīng)營(yíng)需要為由，先后向原告借款200萬(wàn)元。被告萬(wàn)匯公司為琪樂(lè)公司的上述借款作擔(dān)保。但是借款逾期后，被告琪樂(lè)公司僅支付利息至2014年8月，下欠200萬(wàn)元本金及相應(yīng)利息，經(jīng)原告數(shù)次追討，兩被告未依約償還。為此，成訟。被告琪樂(lè)公司辯稱：一、原告李永華訴我公司向其借款200萬(wàn)元屬實(shí)，但訴稱我公司僅支付利息至2014年8月，還下欠200萬(wàn)元本金及利息不屬實(shí)。理由如下：1、2013年10月期間，熊靜、陽(yáng)某帶著李永華到我公司進(jìn)行實(shí)地考查。三方商定：由李永華借款200萬(wàn)元給我公司，熊靜、陽(yáng)某夫妻成立的江陵萬(wàn)贏擔(dān)保投資公司提供擔(dān)保，款項(xiàng)由李永華轉(zhuǎn)給熊靜、陽(yáng)某夫妻，然后由熊靜、陽(yáng)某夫妻轉(zhuǎn)給我。2、約在2013年11月期間，熊靜電話告訴我說(shuō)李總的錢(qián)她幫我轉(zhuǎn)部分過(guò)來(lái)了，要我查收。3、2013年12月3日，熊靜、陽(yáng)某帶著李永華來(lái)到我的公司問(wèn)我200萬(wàn)元的借款是否到賬，我說(shuō)已經(jīng)到賬。他們要求我辦理200萬(wàn)元的借款手續(xù)。于是辦理了兩張借據(jù)，我蓋了公司的公章，交給了李永華，再由李永華補(bǔ)蓋擔(dān)保公司的公章和個(gè)人簽名。4、由于我公司沒(méi)有完全掌握新產(chǎn)品的工藝、技術(shù)一直處于半開(kāi)半停狀態(tài)，并且在2014年8月期間出了一次較大的火災(zāi)，經(jīng)濟(jì)損失嚴(yán)重。因此這筆錢(qián)一直沒(méi)有償還。5、我于2015年1月15日還李永華10萬(wàn)元后，電話告知熊靜，熊靜說(shuō)以后的款項(xiàng)可直接還給她。并且稱李永華的借的錢(qián)通過(guò)她轉(zhuǎn)給我的，還款也應(yīng)當(dāng)先轉(zhuǎn)給她，她再還給李永華，于是我以后就將錢(qián)還給了熊靜，并沒(méi)有直接還給李永華。在原告李永華起訴之后，我才知道這筆錢(qián)熊靜沒(méi)有轉(zhuǎn)給李永華。6、我于2015年2月28日至2017年8月8日還給熊靜、陽(yáng)某共計(jì)21筆，合計(jì)196.42萬(wàn)元。因此，我不欠原告的錢(qián)了，只存在對(duì)賬的問(wèn)題。如果說(shuō)存在欠錢(qián)，也是熊靜沒(méi)有及時(shí)將196.42萬(wàn)元轉(zhuǎn)給原告的結(jié)果。二、江陵萬(wàn)贏擔(dān)保投資公司作為擔(dān)保單位，熊靜作為法定代表人、陽(yáng)某又是熊靜的丈夫。他們理應(yīng)將我轉(zhuǎn)來(lái)的196.42萬(wàn)元及時(shí)轉(zhuǎn)給原告李永華，因未及時(shí)轉(zhuǎn)款而產(chǎn)生的后果由擔(dān)保公司承擔(dān)。三、本案中債務(wù)200萬(wàn)元履行期限為2014年3月30日之前，依照擔(dān)保法第25條的規(guī)定，一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期滿之日起六個(gè)月。因此，保證期間已過(guò)，被告萬(wàn)匯公司的保證責(zé)任已經(jīng)免除，本筆債務(wù)與萬(wàn)匯公司再?zèng)]有任何關(guān)系。被告萬(wàn)匯公司未在法定的期間內(nèi)向本院提交答辯狀，庭審時(shí)辯稱：我們公司作為一般保證人對(duì)于本筆債務(wù)的保證期期間為6個(gè)月，現(xiàn)在保證期間已經(jīng)過(guò)了，請(qǐng)法院駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法向本院提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的證據(jù)，認(rèn)定如下：1、原告李永華提交的被告琪樂(lè)公司在2015年10月19日向原告李永華出具的《還款承諾》，被告琪樂(lè)公司對(duì)其真實(shí)性不持異議。但是，萬(wàn)匯公司對(duì)該承諾書(shū)中有關(guān)原告款項(xiàng)通過(guò)熊靜的賬戶給付到被告琪樂(lè)公司的陳述不予認(rèn)可。本院結(jié)合雙方當(dāng)事人之間的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)，以及庭審時(shí)原、被告對(duì)賬的情況來(lái)看，李永華出借的款項(xiàng)通過(guò)萬(wàn)匯公司法定代表人熊靜的賬戶轉(zhuǎn)給琪樂(lè)公司這一事實(shí)予以認(rèn)定。同時(shí)通過(guò)當(dāng)事人的銀行轉(zhuǎn)賬明細(xì)亦可看出，原告李永華自2013年11月19日至2014年1月22日止共支付熊靜賬戶共計(jì)244萬(wàn)元，而熊靜自2013年3月21日至2014年11月6日止實(shí)際轉(zhuǎn)款至琪樂(lè)公司以及陳武昌賬戶資金共計(jì)300多萬(wàn)元。而本案的涉案標(biāo)的額僅為200萬(wàn)元，再結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述可知，原告李永華與被告萬(wàn)匯公司之間、萬(wàn)匯公司與琪樂(lè)公司之間亦可能存在借貸關(guān)系。關(guān)于被告琪樂(lè)公司質(zhì)疑的李永華賬戶中匯出的244萬(wàn)元究竟哪幾筆是出借給琪樂(lè)公司，由于原、被告三方當(dāng)事人之間可能存在的“三角”借貸關(guān)系，幾筆借貸均混合在同一時(shí)間段分多次打款，原告李永華在庭審中亦表示不能區(qū)分哪幾筆是出借給琪樂(lè)公司的。但是被告琪樂(lè)公司對(duì)于收到200萬(wàn)元的款項(xiàng)并不持異議，因此在本案中已無(wú)法區(qū)分哪幾筆是出借給琪樂(lè)公司的款項(xiàng)，并且也無(wú)區(qū)分的必要。2、關(guān)于被告琪樂(lè)公司向萬(wàn)匯公司法定代表人熊靜的賬戶中匯款的明細(xì)，經(jīng)庭審質(zhì)證其中無(wú)異議的金額為2961700元（2013年7月8日-2017年8月8日）本院予以確認(rèn)。關(guān)于有異議的幾筆款項(xiàng)：2013年1月28日支付給荊州市某投資咨詢有限公司的5萬(wàn)元以及2014年7月29支付至趙某的35萬(wàn)元，因琪樂(lè)公司并未提交其他證據(jù)，佐證該兩筆款項(xiàng)與本案的關(guān)聯(lián)性，因此在本案中不予采信。2016年7月熊靜丈夫拖走的五噸搪瓷反應(yīng)釜一臺(tái)，琪樂(lè)公司要求抵債5萬(wàn)元，萬(wàn)匯公司不予認(rèn)可，同時(shí)琪樂(lè)公司也無(wú)其他證據(jù)佐證，因此在本案中也不予采信。但是，上述琪樂(lè)公司償還的款項(xiàng)并未直接支付至原告李永華的賬戶,結(jié)合被告琪樂(lè)公司的答辯意見(jiàn)可知，關(guān)于琪樂(lè)公司還款時(shí)通過(guò)萬(wàn)匯公司法人熊靜賬戶，這種還款方式并未得到原告李永華認(rèn)可或委托。因此，上列款項(xiàng)不能認(rèn)定為被告琪樂(lè)公司向李永華履行了還款義務(wù)。3、萬(wàn)匯公司提交的萬(wàn)匯公司與琪樂(lè)公司之間的借款合同與借條，涉及兩被告之間的借貸關(guān)系，雙方之間的糾紛不是本案審理范圍，因此該證據(jù)在本案中不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定的事實(shí)如下：2013年被告琪樂(lè)公司因經(jīng)營(yíng)缺乏資金周轉(zhuǎn)，被告琪樂(lè)公司的法定代表人陳武昌與原告李永華及萬(wàn)匯公司法定代表人熊靜協(xié)商一致，由李永華提供款項(xiàng)，款項(xiàng)匯至熊靜的個(gè)人賬戶，再由熊靜匯款至陳武昌的個(gè)人賬戶。于是，李永華自2013年11月19日始至2014年1月22日止分六次共向熊靜的賬戶中匯款244萬(wàn)元。再由熊靜向陳武昌及琪樂(lè)公司的賬戶中匯款。琪樂(lè)公司確認(rèn)收款200萬(wàn)元后于2013年12月3日，向原告李永華出具借條兩張。其中一張借款金額為50萬(wàn)元，借款期限至2013年12月31日止；另一張借條的借款金額為150萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月（2014年1月1日至2014年3月30日）。兩張借條均未明確約定利息，但約定若逾期不還按日4‰繳納滯納金。同時(shí)兩張借條上均約定由被告萬(wàn)匯公司對(duì)本金及滯納金承擔(dān)擔(dān)保，未約定擔(dān)保方式及擔(dān)保期限。借款期限屆滿后，琪樂(lè)公司因經(jīng)營(yíng)困難未能及時(shí)還款。原告李永華自述出借的200萬(wàn)元借款，利息由被告支付至2014年8月。2015年1月15日，琪樂(lè)公司向李永華償還10萬(wàn)元。2015年10月19日，琪樂(lè)公司向李永華出具還款承諾書(shū)“我公司于2013年11月19日向你借款500000.00元給付到熊靜的賬戶，2013年12月3日重新辦理了借條；2013年12月3日向你借款1500000.00元（給付到熊靜賬戶），因我公司資金周轉(zhuǎn)困難，一直未能償還?，F(xiàn)我公司承諾在2015年12月31日前還清借款本息。”同時(shí)，陳武昌亦從2013年7月8日起至2017年8月8日止分多次向熊靜及丈夫陽(yáng)某的賬戶中還款達(dá)2961700元。琪樂(lè)公司主張上列款項(xiàng)即是其償還原告的款項(xiàng)，萬(wàn)匯公司未能及時(shí)償還給原告；萬(wàn)匯公司則認(rèn)為琪樂(lè)公司與萬(wàn)匯公司之間本也存在借貸關(guān)系，不認(rèn)可琪樂(lè)公司的主張，雙方之間存在糾紛。原告以被告未償還借款本息為由向本院起訴。
原告李永華訴被告荊州市琪樂(lè)生物科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱琪樂(lè)公司）、荊州市萬(wàn)匯擔(dān)保投資有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬(wàn)匯公司）借款合同糾紛一案，本院于2017年9月18日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李永華及其委托訴訟代理人胡明，被告琪樂(lè)公司的法定代表人陳武昌及其委托訴訟代理人段輝忠，被告萬(wàn)匯公司的法定代表人熊靜及其委托訴訟代理人易春雷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是：一、原告李永華與被告琪樂(lè)公司之間是否存在借貸關(guān)系。當(dāng)事人之間是否形成借貸關(guān)系，應(yīng)從兩個(gè)方面來(lái)判斷；一是雙方之間是否就借貸法律關(guān)系達(dá)成合意；二是出借人是否交付了款項(xiàng)。從被告琪樂(lè)公司向李永華出具的借條以及承諾書(shū)內(nèi)容來(lái)看，原告李永華與被告琪樂(lè)公司之間是具有借貸合意的，其次李永華也交付了200萬(wàn)元款項(xiàng)，對(duì)此琪樂(lè)公司也予以認(rèn)可。因此原告與被告琪樂(lè)公司之間存在借貸關(guān)系，且合法有效。被告萬(wàn)匯公司認(rèn)為李永華的款項(xiàng)并未直接交付至琪樂(lè)公司，故雙方之間不存在借貸關(guān)系。本院認(rèn)為：款項(xiàng)交付的方式，并不影響借貸關(guān)系的成立，況且從原、被告提交的銀行轉(zhuǎn)賬流水來(lái)看，本案款項(xiàng)的交付方式應(yīng)是三方協(xié)議一致的結(jié)果。因此，只要雙方之間存在借貸合意并且借款人實(shí)際收到了款項(xiàng)，即可認(rèn)定雙方之間的借貸關(guān)系成立。因此被告萬(wàn)匯公司的抗辯意見(jiàn)，不予采納。被告琪樂(lè)公司作為借款人理當(dāng)履行償還借款本息的義務(wù)。關(guān)于償還本金及利息的數(shù)額問(wèn)題，被告琪樂(lè)公司認(rèn)為自己向熊靜及丈夫陽(yáng)某賬戶中償還了3411700元（熊靜認(rèn)可2961700元，差額部分暫無(wú)證據(jù)佐證，以此數(shù)額為準(zhǔn)）因此不應(yīng)再履行還款責(zé)任。本院認(rèn)為：琪樂(lè)公司的上列款項(xiàng)并未直接支付至李永華的賬戶中，事實(shí)上原告李永華亦未收到琪樂(lè)公司償還的本息。琪樂(lè)公司還款至熊靜等人的賬戶這種還款方式并未得到李永華的認(rèn)可及委托，況且不能排除琪樂(lè)公司與萬(wàn)匯公司之間也存在借貸關(guān)系的可能性。因此不能認(rèn)定被告琪樂(lè)公司履行了還款義務(wù)。被告琪樂(lè)公司仍應(yīng)當(dāng)按約定履行償還200萬(wàn)元本金及支付利息的義務(wù)。關(guān)于逾期利息，雙方的約定顯然超過(guò)了法律的規(guī)定，在此原告主張利率調(diào)整至按月利率2%支付，符合法律的規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。在庭審中原告主張自款項(xiàng)出借后，利息由被告（原告未明確是哪一被告）支付至2014年8月，鑒于被告琪樂(lè)公司并未直接還款至李永華，并且在此期間琪樂(lè)公司也未履行還款義務(wù)，因此上述利息根據(jù)一般經(jīng)驗(yàn)推定為萬(wàn)匯公司代琪樂(lè)公司支付。關(guān)于支付的利息具體數(shù)額，原告李永華及萬(wàn)匯公司至今未向本院提交對(duì)賬明細(xì)，因此利息數(shù)額在此無(wú)法確定。同時(shí)，鑒于被告琪樂(lè)公司未履行還款義務(wù)，應(yīng)支付逾期利息。逾期利息自2014年9月1日起算。但是，被告琪樂(lè)公司于2015年1月15日向原告李永華償還的10萬(wàn)元，根據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)為支付的利息。按月利率2%計(jì)算，可抵扣2014年9月1日至2014年11月15日期間的利息。因此，逾期未支付的利息則應(yīng)從2014年11月16日起算。二、被告萬(wàn)匯公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告與被告萬(wàn)匯公司約定，由萬(wàn)匯公司對(duì)琪樂(lè)公司的借款本金及滯納金承擔(dān)保證責(zé)任，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。由于雙方未明確約定保證方式和保證期間，依照擔(dān)保法第十九條和二十六的的規(guī)定，按連帶責(zé)任保證承擔(dān)責(zé)任，保證期間至主債務(wù)履行期滿之日起6個(gè)月。原告李永華并未向本院舉證其在保證期間內(nèi)要求萬(wàn)匯公司對(duì)涉案本息承擔(dān)保證責(zé)任，因此保證人的保證責(zé)任免除。故被告萬(wàn)匯公司不再承擔(dān)保證責(zé)任。原告李永華在庭審時(shí)主張其向萬(wàn)匯公司催討過(guò)債務(wù)，萬(wàn)匯公司也支付了部分利息。但是其未提交證據(jù)證明，因此其抗辯意見(jiàn)不予采納，同時(shí)原告李永華的該項(xiàng)訴求應(yīng)予駁回。綜上所述，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、第二十六條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告荊州市琪樂(lè)生物科技有限公司償還原告李永華借款本金200萬(wàn)元；并從2014年11月16日起至清償之日止，按月利率2%支付利息。二、駁回原告李永華的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。逾期支付，按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)22800元，由被告荊州市琪樂(lè)生物科技有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。