李永利
尹建軍（河北建平律師事務(wù)所）
陳某
滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司
馬永金
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司
劉俊智

原告李永利，男，回族，1972年6月出生。
委托代理人尹建軍，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告陳某，男，1994年2月出生。
被告滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司。
負(fù)責(zé)人馮會(huì)祥，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼10662267-6。
地址滄州市新華區(qū)交通北大道20號(hào)。
委托代理人馬永金，該公司法律顧問(wèn)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司。
負(fù)責(zé)人邢運(yùn)江，經(jīng)理。
組織機(jī)構(gòu)代碼80660314-2。
地址滄州市運(yùn)河區(qū)永濟(jì)路。
委托代理人劉俊智，職員。
原告李永利訴被告陳某、滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人尹建軍、被告陳某、被告滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司委托代理人馬永金、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司委托代理人劉俊智到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院依法認(rèn)定。被告陳某、滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司應(yīng)按照道路事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定責(zé)任比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償金額，由于本案業(yè)經(jīng)本院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出了（2013）臨鑒字第1812號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告再以滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的病情介紹作為依據(jù)主張賠償，已缺乏法律效力，本院不予支持。原告雖對(duì)司法鑒定提出質(zhì)疑申請(qǐng)重新鑒定，但又撤回鑒定，視為認(rèn)可該司法鑒定的合法性、有效性，應(yīng)按司法鑒定確認(rèn)的結(jié)論主張權(quán)利。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)13697元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、誤工費(fèi)13348元、護(hù)理費(fèi)3502元，鑒定費(fèi)600元，電動(dòng)車損失費(fèi)1000元予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)1500元過(guò)高，共住院35天，本院酌情核減為350元，以上共計(jì)34247元。因本案涉案車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額賠付原告護(hù)理費(fèi)3502元、誤工費(fèi)13348元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠付原告1000元，剩余6397元，由于被告陳某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，且按事故責(zé)任認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任，原告駕駛的電動(dòng)車，按事故責(zé)任認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任，故本院認(rèn)定由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%為5117.6元，原告承擔(dān)20%責(zé)任為1279.4元，對(duì)被告的抗辯理由未能舉證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告李永利因交通事故損失32967.6元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1234元，由由原告承擔(dān)566.1元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)667.9元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告訴求的事實(shí)成立，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，本院依法認(rèn)定。被告陳某、滄州市恒信出租汽車服務(wù)有限公司應(yīng)按照道路事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定責(zé)任比例予以承擔(dān)賠償責(zé)任，并承擔(dān)由此引起的民事責(zé)任。關(guān)于原告主張的賠償金額，由于本案業(yè)經(jīng)本院委托滄州市法醫(yī)鑒定中心作出了（2013）臨鑒字第1812號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，原告再以滄州市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)部出具的病情介紹作為依據(jù)主張賠償，已缺乏法律效力，本院不予支持。原告雖對(duì)司法鑒定提出質(zhì)疑申請(qǐng)重新鑒定，但又撤回鑒定，視為認(rèn)可該司法鑒定的合法性、有效性，應(yīng)按司法鑒定確認(rèn)的結(jié)論主張權(quán)利。本院根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)13697元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1750元、誤工費(fèi)13348元、護(hù)理費(fèi)3502元，鑒定費(fèi)600元，電動(dòng)車損失費(fèi)1000元予以認(rèn)定。原告主張的交通費(fèi)1500元過(guò)高，共住院35天，本院酌情核減為350元，以上共計(jì)34247元。因本案涉案車輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司投有機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)直接賠付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，在死亡傷殘賠償限額賠付原告護(hù)理費(fèi)3502元、誤工費(fèi)13348元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額賠付原告1000元，剩余6397元，由于被告陳某駕駛的是機(jī)動(dòng)車，且按事故責(zé)任認(rèn)定其承擔(dān)主要責(zé)任，原告駕駛的電動(dòng)車，按事故責(zé)任認(rèn)定其承擔(dān)次要責(zé)任，故本院認(rèn)定由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付80%為5117.6元，原告承擔(dān)20%責(zé)任為1279.4元，對(duì)被告的抗辯理由未能舉證，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十條 ?、第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司賠付原告李永利因交通事故損失32967.6元。限本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)1234元，由由原告承擔(dān)566.1元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市分公司承擔(dān)667.9元。

審判長(zhǎng)：劉志新

書(shū)記員：姚國(guó)彥