原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人馬占文，林口縣林口鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被告牟慶元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于全洲，黑龍江國盛律師事務所律師。

原告李某某與被告牟慶元義務幫工人受害責任糾紛一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法適用簡易程序由代理審判員高宇獨任審理，本案于2016年3月21日第一次公開開庭進行了審理，其中原告李某某及其委托代理人馬占文、被告牟慶元到庭參加訴訟，本案又于2016年6月30日第二次公開開庭進行了審理，其中原告的委托代理人馬占文、被告牟慶元及其委托代理人于全洲到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

本院認為，被告對該組證據均沒有異議，所以本院對該組證據均予以采信。
證據二（一組），牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書原件一份、鑒定費票據原件兩份，意在證明：原告李某某右踝開放性損傷伴脫位術后，右傷踝撕脫性骨折，右距骨粉碎性骨折，達傷殘十級，其誤工損失日為評殘日止，傷后需1人護理90日以及鑒定費用2500元。
被告對該組證據的形式要件沒有異議，但是被告不應支付鑒定費，對鑒定意見適用的ＧＢ/Ｔ16180-2014《勞動能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級》鑒定原告的傷情沒有法律依據。適用該標準的前提是雙方存在勞動關系，是職工在工作中發(fā)生工傷后進行傷殘評定標準，所以該標準不能適用本案。所以該鑒定意見書在本案評定傷殘等級方面適用標準錯誤，請求法院不予采納該鑒定意見。
本院認為，被告對該組證據的形式要件沒有異議，對證明問題有異議，但是不能提供證據予以反駁，所以本院對該組證據均予以采信。
證據三，常住人口登記卡復印件一份（與原件核對無異），意在證明：原告系農業(yè)戶口，其誤工損失參照2015年農、林、牧、漁業(yè)標準每天70.72元計算，傷殘賠償金按農村居民存收入計算。
被告對證據的形式要件沒有異議，計算標準也沒有異議，但是讓被告承擔有異議。
本院認為，被告對該證據的形式要件沒有異議，對計算標準亦沒有異議，所以本院對該證據予以采信。
證據四，身份證復印件一份（與原件核對無異），意在證明：護理人員的身份以及計算護理費時應參照2015年農、林、牧、漁業(yè)標準每天70.72元計算。
被告對證據的形式要件沒有異議，計算標準也沒有異議，但是讓被告承擔有異議。
本院認為，被告對該證據的形式要件沒有異議，對計算標準亦沒有異議，所以本院對該證據予以采信。
被告提供如下證據：
證據一（一組），照片復印件六張（與原件核對無異），意在證明：原告受傷是因為趙云家玉米脫粒機未帶防護罩將原告的腳絞傷，此防護罩是事發(fā)后才安裝上的。
原告對該組證據有異議，原告受傷的機器確實是趙云家的，但是此照片證明不了這個機器的所有人是誰，也證明不了原告的傷是此機器給絞傷的。
本院認為，原告對該組證據有異議，并且趙云亦未出庭接受質詢，所以本院對該組證據均不予采信。
證據二，姜某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內容為“被告與我媳婦的妹妹系同居關系，脫粒機的所有權人系趙云，系收糧人孫彩紅雇傭趙云為其脫粒，脫粒錢系孫彩紅支付，原告從車上下去時，我就聽見趙云說別從這下，再后來就發(fā)生事故了，發(fā)生事故時脫粒機未安裝防護罩?！保?，意在證明：原告受傷的經過及脫粒機沒帶防護罩。
原告認為證人與被告系親屬關系，其證言有偏向性，且陳述與事實不符，希望法院對此證言不予采納。
本院認為，原告對該證人證言有異議，但是不能提供證據予以反駁，同時在庭審中原告自認脫粒機系沒安裝防護罩，并且系沒有從扶梯下車，所以本院對該證人證言予以采信。
證據三，劉某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內容為“我與原、被告均系同一個村的，事發(fā)下午李某某在車上合玉米，他沒從扶梯上下車，趙云叫他不讓他從車上跳下來讓他從梯子上下來，結果他沒聽就從車上掉下來了，被告請我和原告等人中午吃飯，中午都喝酒了，我是給被告無償幫工，當天脫粒機沒有安裝防護罩。”），意在證明：原告受傷的經過及脫粒機沒帶防護罩。
原告對該證人證言沒有異議，可以證明原告系給被告幫工，原告受傷，被告應對其進行賠償。
本院認為，原告對該證人證言沒有異議，所以本院對該證人證言予以采信。
證據四，于某某出庭作證的證人證言（該證人證言的主要內容為“我與原、被告系一個村的，事發(fā)那天，我在車邊干活，我就聽見有人喊別從那下，后來就有人從車上掉下來，受傷在車邊倒著，該脫粒機系趙云所有，趙云系收糧人雇傭的，并且原告當天中午喝酒了，沒有從扶梯下車，脫粒機也沒有安裝防護罩?！保?，意在證明：原告受傷的經過及脫粒機沒帶防護罩。
原告對該證人證言有異議，陳述與事實不符，且證人與被告是朋友關系，希望法院不予采納。
本院認為，原告對該證人證言有異議，但是不能提供證據予以反駁，并且該證人證言與證據二、證據三的證人證言相吻合，所以本院對該證人證言予以采信。
根據當事人舉證，質證，法庭調查及本院對上述證據的認證意見，確認本案事實如下：
2015年11月22日，原告李某某無償幫助被告牟慶元進行玉米脫粒，李某某負責在車上合玉米，在幫工過程中，被案外人趙云所有的玉米脫粒機將右腳絞傷，受傷當日原告被送往林口縣人民醫(yī)院進行治療，診斷為右踝開放性損傷伴脫位、右距骨粉碎性骨折和有腓骨遠端撕脫性骨折，住院32天，花費醫(yī)療費14150.08元。訴訟期間原告提出了對傷殘等級、醫(yī)療終結時間和醫(yī)療護理的鑒定申請，由林口縣人民法院委托牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對傷殘等級、醫(yī)療終結時間和醫(yī)療護理進行了鑒定，牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具了牡一院司鑒所[2016]臨鑒字第85號司法鑒定意見書，鑒定結果為：（一）李某某右踝開放性損傷伴脫位（右踝內側韌帶及三角韌帶斷裂）術后，右外踝撕脫性骨折，右距骨粉碎性骨折，達傷殘十級。（二）根據傷情，其誤工損失日（醫(yī)療終結時間）為平殘日止。如果發(fā)生右距骨骨壞死可據情復檢。（三）根據傷情，傷后需壹人護理90日。
另查明，原告在幫工當日的午飯時間飲酒，并且沒有從扶梯下車，而是從車輪的地方下車。事發(fā)當日脫粒機未安裝防護罩。
再查明，原告李某某系農業(yè)戶口，在原告住院期間，王榮霞護理了2天，其余時間系由趙清波護理。被告牟慶元支付了醫(yī)療費7500元。
本院認為，公民的身體健康權受法律保護?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款規(guī)定：“幫工人因幫工活動遭受人身損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任；但可以在受益范圍內予以適當補償?！氨景钢?，原告在幫被告家進行玉米脫粒時受傷，雙方構成義務幫工關系。被告作為被幫工人，在沒有足夠的證據證明其明確拒絕原告幫工的情形下，對原告遭受的人身損害應承擔賠償責任。原告在幫工期間飲酒，并且沒有從扶梯下車，而是從車輪的地方下車，右腳不小心滑到未安裝防護罩的脫粒機上，導致其損害結果的發(fā)生，同時原告系完全民事行為能力人，其應當預見到這種與幫工無關的行為，可能存在導致其身體受傷的風險，而未盡到必要的謹慎注意義務，對其自身的損害存在過錯。綜合全案考慮，原告應自行承擔其損失的50%，而另外50%的賠償責任應該由被告承擔較為適宜。
關于原告醫(yī)療費13990.08元的訴訟請求，其病歷和票據都是由具有醫(yī)療資質的醫(yī)療機構出具的，其醫(yī)藥費的金額為14150.08元，而原告關于醫(yī)療費的訴求為13990.08元，在合理范圍之內，所以本院對原告醫(yī)療費13990.08元的訴訟請求予以支持。
關于原告住院伙食補助費1600元的訴訟請求，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定，其住院伙食補助費為1600元（50元/天×32天），所以本院對于原告住院伙食補助費1600元的訴訟請求予以支持。
關于原告交通費200元的訴訟請求，因為原告未提供證據予以證明，所以本院對于原告交通費200元的訴訟請求不予支持。
關于原告?zhèn)麣堎r償金20906元的訴訟請求，因原告系農業(yè)戶口，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定以及結合鑒定意見可知原告的傷殘賠償金為22190元（11095元/年×20年×10%），而原告殘疾賠償金20906元的訴訟請求在其合理范圍之內，所以本院對原告殘疾賠償金20906元的訴訟請求予以支持。
關于原告精神損害賠償金3000元的訴訟請求，因原告自身有過錯，同時根據原告的傷情，本院認為支持原告精神撫慰金1500元較為適宜。
關于原告誤工費11315.20元的訴訟請求，根據原告提供的證據可知原告系農民，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，結合鑒定意見及2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中的農、林、牧、漁業(yè)的日工資為78.23元/日，其誤工費應為12751.49元（78.23元/日×163日），原告的該項訴求在其合理范圍內，所以本院對原告誤工費11315.20元的訴訟請求予以支持。
關于原告護理費6364.8元的訴訟請求，依據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條的規(guī)定、鑒定意見以及2015年黑龍江省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中的農、林、牧、漁業(yè)的日工資為78.23元/日，其護理費應為7040.7元（78.23元/日×90日×1人），原告的該項訴求在其合理范圍內，所以本院對原告護理費6364.8元的訴訟請求予以支持。
關于原告鑒定費2500元的訴訟請求，根據原告提供的票據可以證明原告其主張，所以本院對于原告鑒定費2500元的訴訟請求予以支持。
綜上，醫(yī)療費13990.08元、住院伙食補助費1600元、殘疾賠償金20906元、誤工費11315.20元、護理費6364.8元、鑒定費2500元，共計56676.08元，由被告承擔其損失的50%即28338.04元，再加上精神撫慰金1500元，并扣除被告之前已經支付的7500元后，被告應賠償原告損失即22338.04元，其余的損失由原告自己承擔。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百三十一條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告牟慶元一次性給付原告李某某人民幣22338.04元，此款于判決生效后十日內履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條之規(guī)定，當事人申請執(zhí)行的期間為二年，自本判決書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。
案件受理費1296.80元，減半收取648.40元，由原告李某某負擔259.20元,由被告牟慶元負擔389.20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級人民法院。

代理審判員　高　宇

書記員：楊國君