李某某
張欽勝（山東泰琪律師事務(wù)所）
唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司
李娜
楊洪寶

原告李某某，居民。
委托代理人張欽勝，山東泰琪律師事務(wù)所律師。
被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地唐某市豐潤(rùn)區(qū)豐潤(rùn)鎮(zhèn)娘娘廟村（陶粒砂廠）。
法定代表人ADYSUMASTOTJIA（謝湧新），該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李娜。
委托代理人楊洪寶。
原告李某某與被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員徐俊月獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張欽勝、被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人李娜、楊洪寶到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告2013年8月29日向被告提交公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)，被告亦同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系可以解除。被告提交的《用人單位錄用勞動(dòng)合同制職工審核備案表》顯示原告的錄用單位意見(jiàn)的時(shí)間為2012年9月25日同意為原告予以備案，唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局同意備案時(shí)間為2013年3月25日。2013年7月18日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的《關(guān)于對(duì)采某公司勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)章制度的回復(fù)意見(jiàn)》以及2013年8月29日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)中，亦認(rèn)可簽訂過(guò)勞動(dòng)合同并已經(jīng)在唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和設(shè)會(huì)保障局勞動(dòng)管理科備案，故被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在用工之日起一個(gè)月內(nèi)已與原告簽訂了勞動(dòng)合同，原告主張被告支付與原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，?duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。試用期滿工資系原告稱時(shí)任被告公司總監(jiān)的王濤與原告的口頭約定，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)原告要求被告給付試用期滿工資與試用期工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告加班費(fèi)應(yīng)以其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1380元，扣除被告已支付的300元，被告實(shí)際再支付原告加班費(fèi)1080元。
庭審中原告放棄對(duì)251元交通費(fèi)的主張。被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門解決，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告李某某與被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告李某某加班費(fèi)1080元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告2013年8月29日向被告提交公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)，被告亦同意與原告解除勞動(dòng)關(guān)系，故原、被告之間的勞動(dòng)關(guān)系可以解除。被告提交的《用人單位錄用勞動(dòng)合同制職工審核備案表》顯示原告的錄用單位意見(jiàn)的時(shí)間為2012年9月25日同意為原告予以備案，唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和社會(huì)保障局同意備案時(shí)間為2013年3月25日。2013年7月18日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的《關(guān)于對(duì)采某公司勞動(dòng)合同和社會(huì)保險(xiǎn)等規(guī)章制度的回復(fù)意見(jiàn)》以及2013年8月29日原告等人自己書(shū)寫(xiě)的公司員工辭職申請(qǐng)書(shū)中，亦認(rèn)可簽訂過(guò)勞動(dòng)合同并已經(jīng)在唐某市豐潤(rùn)區(qū)人力資源和設(shè)會(huì)保障局勞動(dòng)管理科備案，故被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司在用工之日起一個(gè)月內(nèi)已與原告簽訂了勞動(dòng)合同，原告主張被告支付與原告未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告提出解除勞動(dòng)關(guān)系，不符合法律規(guī)定的用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那樾?，?duì)原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。試用期滿工資系原告稱時(shí)任被告公司總監(jiān)的王濤與原告的口頭約定，沒(méi)有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)原告要求被告給付試用期滿工資與試用期工資差額的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。原告加班費(fèi)應(yīng)以其實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為1380元，扣除被告已支付的300元，被告實(shí)際再支付原告加班費(fèi)1080元。
庭審中原告放棄對(duì)251元交通費(fèi)的主張。被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司已為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，欠繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的爭(zhēng)議，應(yīng)由社會(huì)保險(xiǎn)部門解決，本院不予處理。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告李某某與被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司的勞動(dòng)關(guān)系；
二、被告唐某采某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于本判決生效之日起5日內(nèi)給付原告李某某加班費(fèi)1080元；
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐俊月

書(shū)記員：于桂紅