李某某
田松林（河北開原律師事務(wù)所）
唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠
崔雅娜

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市開平區(qū)。
委托代理人田松林，河北開原律師事務(wù)所律師。
被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠，住所地唐山市開平區(qū)。
負責(zé)人李敬軍，職務(wù)廠長。
委托代理人崔雅娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市路北區(qū)。
原告李某某與被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠勞動爭議糾紛一案，本院于2013年8月23日立案受理，依法由代理審判員蔣彤彤適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告的委托代理人田松林、被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠的委托代理人崔雅娜到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)當庭質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)均無異議。經(jīng)本院核查認為原告提供的第1、2、3、4號證據(jù)具備證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以認定。
本院認為，原告李某某在被告處工作，接受被告的管理，從事被告安排的工作，被告應(yīng)當及時足額向原告支付勞動報酬。雖然原、被告未簽訂書面勞動合同，但原告提供的證據(jù)足以證明原告在被告處工作的事實，故原、被告之間已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，原告要求被告給付其工資4000元的訴訟請求本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證實原告一直向被告催要工資款，故對于原告的訴訟請求超過訴訟時效的辯稱，本院不予采信。對于被告辯稱2011年該廠已停產(chǎn)，不存在拖欠工資的情況，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予采信。為保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某勞動報酬4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠擔負。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，原告李某某在被告處工作，接受被告的管理，從事被告安排的工作，被告應(yīng)當及時足額向原告支付勞動報酬。雖然原、被告未簽訂書面勞動合同，但原告提供的證據(jù)足以證明原告在被告處工作的事實，故原、被告之間已經(jīng)形成了事實勞動關(guān)系，原告要求被告給付其工資4000元的訴訟請求本院予以支持。原告提供的證據(jù)能夠證實原告一直向被告催要工資款，故對于原告的訴訟請求超過訴訟時效的辯稱，本院不予采信。對于被告辯稱2011年該廠已停產(chǎn)，不存在拖欠工資的情況，因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實，故本院不予采信。為保護當事人合法權(quán)益，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?，《中華人民共和國勞動法》第三條 ?、第五十條 ?，《中華人民共和國勞動合同法》第三十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、第六條 ?、第七條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告李某某勞動報酬4000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告唐山市開平區(qū)敬業(yè)鋼鐵廠擔負。

審判長：蔣彤彤

書記員：劉艷