中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李某某
高俊某
王建波（華夏中天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市槐安西路88號(hào)中苑商務(wù)大廈d座。
代表人王樹(shù)謙，經(jīng)理。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，居民。
被上訴人（原審被告）高俊某。
二
被上訴人
委托代理人王建波，華夏中天律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司與李某某等因保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤(rùn)區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2155號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開(kāi)庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司不服，上訴理由為:一審認(rèn)定被上訴人的損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，無(wú)鑒定報(bào)告，我司已盡明示義務(wù)，不能僅憑票據(jù)判決。李某某等未提出上訴，同意一審判決。
本院認(rèn)為，本案事故有當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明，且雙方對(duì)本案事故發(fā)生無(wú)爭(zhēng)議，該事故應(yīng)予認(rèn)定。該案的車輛保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人高俊某的合理?yè)p失依法應(yīng)得到賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。上訴人所提上訴理由因本案現(xiàn)已無(wú)法進(jìn)行損失鑒定，一審法院憑卷中維修票據(jù)及相關(guān)證明進(jìn)行判決是合理的，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人如有證據(jù)證實(shí)損失存在虛開(kāi)問(wèn)題，可依法另行追償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5171元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事故有當(dāng)?shù)嘏沙鏊淖C明，且雙方對(duì)本案事故發(fā)生無(wú)爭(zhēng)議，該事故應(yīng)予認(rèn)定。該案的車輛保險(xiǎn)合同合法有效，被上訴人高俊某的合理?yè)p失依法應(yīng)得到賠償，保險(xiǎn)公司應(yīng)依法理賠。上訴人所提上訴理由因本案現(xiàn)已無(wú)法進(jìn)行損失鑒定，一審法院憑卷中維修票據(jù)及相關(guān)證明進(jìn)行判決是合理的，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無(wú)不當(dāng)。上訴人如有證據(jù)證實(shí)損失存在虛開(kāi)問(wèn)題，可依法另行追償。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5171元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙陽(yáng)利
審判員：郭建英
審判員：徐萬(wàn)啟

書(shū)記員：佟蕾