中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
馬德明（河北銘鑒律師事務(wù)所）
李某某
高俊某
王建波（華夏中天律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市槐安西路88號中苑商務(wù)大廈d座。
代表人王樹謙，經(jīng)理。
委托代理人馬德明，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某某，居民。
被上訴人（原審被告）高俊某。
二
被上訴人
委托代理人王建波，華夏中天律師事務(wù)所律師。
上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司與李某某等因保險糾紛一案，不服河北省唐山市豐潤區(qū)人民法院（2011）豐民初字第2155號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司不服，上訴理由為:一審認定被上訴人的損失沒有事實依據(jù)，無鑒定報告，我司已盡明示義務(wù)，不能僅憑票據(jù)判決。李某某等未提出上訴，同意一審判決。
本院認為，本案事故有當?shù)嘏沙鏊淖C明，且雙方對本案事故發(fā)生無爭議，該事故應予認定。該案的車輛保險合同合法有效，被上訴人高俊某的合理損失依法應得到賠償，保險公司應依法理賠。上訴人所提上訴理由因本案現(xiàn)已無法進行損失鑒定，一審法院憑卷中維修票據(jù)及相關(guān)證明進行判決是合理的，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無不當。上訴人如有證據(jù)證實損失存在虛開問題，可依法另行追償。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5171元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，本案事故有當?shù)嘏沙鏊淖C明，且雙方對本案事故發(fā)生無爭議，該事故應予認定。該案的車輛保險合同合法有效，被上訴人高俊某的合理損失依法應得到賠償，保險公司應依法理賠。上訴人所提上訴理由因本案現(xiàn)已無法進行損失鑒定，一審法院憑卷中維修票據(jù)及相關(guān)證明進行判決是合理的，故其上訴理由本院不予采納。原審的處理并無不當。上訴人如有證據(jù)證實損失存在虛開問題，可依法另行追償。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費5171元，由上訴人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔。

審判長：趙陽利
審判員：郭建英
審判員：徐萬啟

書記員：佟蕾