李某
邵志遠（江蘇銳華律師事務所）
靳登峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司
沈曉東（江蘇獅山律師事務所）

原告李某。
委托代理人邵志遠，江蘇銳華律師事務所律師。
被告靳登峰。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司,住所地江蘇省蘇州高新區(qū)運河路8號。
負責人沈麗敏,該公司總經(jīng)理。
委托代理人沈曉東，江蘇獅山律師事務所律師。
原告李某與被告靳登峰、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月21日受理后，依法由審判員顧文娟獨任審判,于2016年5月5日、6月30日公開開庭審理了本案，原告李某之委托代理人邵志遠、被告靳登峰、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司之委托代理人沈曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
本案中，關于原告主張的各項損失，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的項目及標準計算，應為:1、醫(yī)療費48159.12元，按照原、被告提供的診療票據(jù)據(jù)實計算；2、住院伙食補助費酌定1350元（原告共住院27天，每天酌定50元，計1350元）；3、營養(yǎng)費酌定4500元（營養(yǎng)期三個月，每天酌定50元，計4500元）；4、護理費酌定7200元（一人護理三個月，每天酌定80元，計7200元）；5、殘疾賠償金74346元（原告構成十級傷殘，按照2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元/年計算，賠償20年，計74346元）；被扶養(yǎng)人生活費11234.7元（原告父親已達退休年齡，生育四子，原告應承擔四分之一扶養(yǎng)責任，扶養(yǎng)18年，按照2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費支出24966元/年計算，計11234.7元）；6、精神損害撫慰金酌定5000元（本起交通事故致原告受傷，使其遭受了一定的精神痛苦，結合本案案情及原告的傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金5000元）；7、誤工費25000元（原、被告確認按2500元/月計算，誤工十個月，計25000元）；8、交通費酌定300元（原告受傷后治療過程中必然發(fā)生一定的交通費，結合本案案情，本院酌定300元）；9、鑒定費2520元。關于傷殘器具輔助費，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失共計179609.82元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內先行對受害者予以賠償，不足部分，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償，仍有不足的，由機動車和非機動車駕駛人根據(jù)各自的過錯分擔責任。本案中，根據(jù)《交通事故認定書》，被告靳登峰負主要責任，行人即原告負次要責任，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費計10000元，在死亡傷殘賠償限額內優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金并賠償原告殘疾賠償金、誤工費等共計110000元。超出交強險賠償限額部分59609.82元，因行人即原告負事故次要責任，故可減輕機動車方25%的賠償責任，即被告靳登峰承擔75%賠償責任，該75%為44707.37元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司共計賠償原告164707.37元。此外，因被告靳登峰已為原告墊付10032.46元，故該款項應由原告返還被告靳登峰。為減輕當事人訴累，該款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在賠償原告的金額范圍內直接支付被告靳登峰。
關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司辯稱對原告?zhèn)麣埖燃壖罢`工期限有異議，但其未提供相應證據(jù)，也未提出重新鑒定的申請，故對被告該辯解，本院不予支持；關于其還辯稱對原告主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應適用農(nóng)村標準的意見，原告自2013年8月起即在蘇務工，至事故發(fā)生時在蘇工作、生活已滿一年，殘疾賠償金可按江蘇省城鎮(zhèn)常住居民標準計算，而被扶養(yǎng)人生活費的適用標準與殘疾賠償金的適用標準一致，故對被告該意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險范圍內共計賠償原告李某此次交通事故造成的各項損失164707.37元，其中154671.91元支付原告李某，余下10032.46元支付被告靳登峰。
上述如采用轉賬方式支付，請分別匯入原告李某、被告靳登峰指定的賬戶或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標的款專戶，開戶行蘇州新區(qū)農(nóng)行商業(yè)街支行賬號548401040002924。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1246元，減半收取623元，由原告李某負擔61元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負擔562元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級人民法院。同時按照國務院《訴訟費用交納辦法》規(guī)定向江蘇省蘇州市中級人民法院預交上訴案件受理費。江蘇省蘇州市中級人民法院開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行；賬號:10555301040017676。

本院認為，公民享有生命健康權。行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾賠償金。
本案中，關于原告主張的各項損失，根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的項目及標準計算，應為:1、醫(yī)療費48159.12元，按照原、被告提供的診療票據(jù)據(jù)實計算；2、住院伙食補助費酌定1350元（原告共住院27天，每天酌定50元，計1350元）；3、營養(yǎng)費酌定4500元（營養(yǎng)期三個月，每天酌定50元，計4500元）；4、護理費酌定7200元（一人護理三個月，每天酌定80元，計7200元）；5、殘疾賠償金74346元（原告構成十級傷殘，按照2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元/年計算，賠償20年，計74346元）；被扶養(yǎng)人生活費11234.7元（原告父親已達退休年齡，生育四子，原告應承擔四分之一扶養(yǎng)責任，扶養(yǎng)18年，按照2015年江蘇省城鎮(zhèn)居民人均消費支出24966元/年計算，計11234.7元）；6、精神損害撫慰金酌定5000元（本起交通事故致原告受傷，使其遭受了一定的精神痛苦，結合本案案情及原告的傷殘等級，本院酌定精神損害撫慰金5000元）；7、誤工費25000元（原、被告確認按2500元/月計算，誤工十個月，計25000元）；8、交通費酌定300元（原告受傷后治療過程中必然發(fā)生一定的交通費，結合本案案情，本院酌定300元）；9、鑒定費2520元。關于傷殘器具輔助費，原告未提供證據(jù)，本院不予支持。綜上，原告損失共計179609.82元。
機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內先行對受害者予以賠償，不足部分，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同及責任比例予以賠償，仍有不足的，由機動車和非機動車駕駛人根據(jù)各自的過錯分擔責任。本案中，根據(jù)《交通事故認定書》，被告靳登峰負主要責任，行人即原告負次要責任，故應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在交強險的醫(yī)療費用賠償限額內賠償原告醫(yī)療費計10000元，在死亡傷殘賠償限額內優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金并賠償原告殘疾賠償金、誤工費等共計110000元。超出交強險賠償限額部分59609.82元，因行人即原告負事故次要責任，故可減輕機動車方25%的賠償責任，即被告靳登峰承擔75%賠償責任，該75%為44707.37元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在商業(yè)三者險限額內賠償。故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司共計賠償原告164707.37元。此外，因被告靳登峰已為原告墊付10032.46元，故該款項應由原告返還被告靳登峰。為減輕當事人訴累，該款項由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司在賠償原告的金額范圍內直接支付被告靳登峰。
關于被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司辯稱對原告?zhèn)麣埖燃壖罢`工期限有異議，但其未提供相應證據(jù)，也未提出重新鑒定的申請，故對被告該辯解，本院不予支持；關于其還辯稱對原告主張的殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費均應適用農(nóng)村標準的意見，原告自2013年8月起即在蘇務工，至事故發(fā)生時在蘇工作、生活已滿一年，殘疾賠償金可按江蘇省城鎮(zhèn)常住居民標準計算，而被扶養(yǎng)人生活費的適用標準與殘疾賠償金的適用標準一致，故對被告該意見，本院不予采納。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?、第二十三條 ?，最高人民法院《關于人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下:

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險及第三者責任保險范圍內共計賠償原告李某此次交通事故造成的各項損失164707.37元，其中154671.91元支付原告李某，余下10032.46元支付被告靳登峰。
上述如采用轉賬方式支付，請分別匯入原告李某、被告靳登峰指定的賬戶或匯入蘇州市虎丘區(qū)人民法院案件標的款專戶，開戶行蘇州新區(qū)農(nóng)行商業(yè)街支行賬號548401040002924。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1246元，減半收取623元，由原告李某負擔61元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司蘇州市分公司負擔562元。

審判長：顧文娟

書記員：顧雯