原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住富錦市。
委托訴訟代理人：原藝，黑龍江原藝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為和解，代收法律文書等特別授權(quán)代理。
被告：白玉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體，住同江市。
委托訴訟代理人：張曉玲，黑龍江鴻君律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為參加一審訴訟，代為調(diào)解，代為提供證據(jù)，代為承認(rèn)、反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求，代收、代簽法律文書。

原告李某與被告白玉某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李某及其委托訴訟代理人原藝、被告白玉某及其委托訴訟代理人張曉玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)80196.56元，其中傷殘賠償金27863元（12665元×20年×11%）、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16天×100天）、護(hù)理費(fèi)17008.76元，按照2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)：平均每天160.46元，（16天×160.46元天×2人）+（74天×160.46元天）、營養(yǎng)費(fèi)6000元（60天×100元）、誤工費(fèi)15319元，按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，（6個(gè)月×83.94元天）、精神損害撫慰金5000元、司法鑒定費(fèi)3300元、交通費(fèi)214.5元、司法鑒定郵寄費(fèi)30元、復(fù)查費(fèi)220元、勞務(wù)費(fèi)5000元、被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)964.7元（10524元×5年÷×11%），扣除返還的被告墊付2323.40元，合計(jì)80196.56元；2、由被告白玉某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年10月23日，原告駕駛被告所有的1048收割機(jī)在給被告承包的位于勤得利農(nóng)場(chǎng)額圖漁村江通里收割黃豆。在檢修機(jī)器時(shí)，被收割機(jī)左側(cè)護(hù)板砸中后背，導(dǎo)致原告撲向收割機(jī)的變速盤，將原告的右肩部及右胳膊被運(yùn)轉(zhuǎn)的變速盤攪壞。原告受傷后在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療16天，醫(yī)生診斷為：右肱骨開放性骨折，其他診斷為：右肱骨大結(jié)節(jié)性粉碎、右側(cè)肩關(guān)節(jié)脫位、右橈神經(jīng)損傷、全身多發(fā)皮膚裂傷、全身多處皮膚擦傷、胸部閉合傷、肺挫傷、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折、右側(cè)胸腔積液、右尺神經(jīng)損傷（前臂）、右側(cè)肩胛骨骨折。原告現(xiàn)已出院，原告住院期間的醫(yī)藥費(fèi)已由被告承擔(dān)，但是被告作為雇主還應(yīng)承擔(dān)原告住院期間的伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、二次手術(shù)費(fèi)用等費(fèi)用。因雙方未能協(xié)商解決，故訴至法院，要求被告賠償原告的上述損失。
被告白玉某辯稱，1、原告要求賠償護(hù)理費(fèi)過高，護(hù)理人員原則上都是由傷者的近親屬進(jìn)行護(hù)理，原告及其近親屬都屬于農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資給付護(hù)理費(fèi)（每日83.93元），合計(jì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)為8896.56元；2、營養(yǎng)費(fèi)過高，應(yīng)按每日50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，合計(jì)為3000元；3、精神撫慰金不應(yīng)支持，因原告受傷自身存在重大過錯(cuò)；4、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按原告的傷殘程度的比例進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為964.7元；5、勞務(wù)費(fèi)因本案是提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告索要?jiǎng)趧?wù)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求不屬于本案的審理范圍，而且雙方對(duì)勞務(wù)費(fèi)的金額沒有明確約定。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、住院病歷1份（復(fù)印件）、住院結(jié)算票據(jù)1份、復(fù)查診斷報(bào)告單2份、復(fù)查票據(jù)1份。證明原告于2017年10月23日受傷住院治療16天，被告為其支出醫(yī)藥費(fèi)36000元，實(shí)際應(yīng)交醫(yī)藥費(fèi)為33676.60元，原告于2018年6月8日到佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院復(fù)查支出醫(yī)藥費(fèi)220元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白玉某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問題沒有異議，但是原告在入院前檢查支付了920元，是被告支付的，但票據(jù)在原告處，不在原告所提供的票據(jù)范圍內(nèi)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告所主張的案件事實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)二、黑龍江省普利斯司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、鑒定費(fèi)票據(jù)1份、郵寄費(fèi)票據(jù)1份。證明在法院的主持下黑龍江省普利斯司法鑒定中心對(duì)原告的傷情作出鑒定，結(jié)論為1、李某右橈、尺神經(jīng)損傷，多發(fā)肋骨骨折各為10級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；3、護(hù)理90日，住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理；4、營養(yǎng)60日；5、需二次手術(shù)。原告支出鑒定費(fèi)3300元、郵寄費(fèi)30元，被告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)賠償原告各項(xiàng)人身損害賠償金。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白玉某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問題沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告所主張的案件事實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)三、交通費(fèi)票據(jù)5張。證明原告在2018年6月8日到醫(yī)院復(fù)查及2018年8月27日、28日做司法鑒定時(shí)支出的交通費(fèi)214.5元，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白玉某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是費(fèi)用應(yīng)按雙方的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性無異議，該組證據(jù)能夠證明李某所支付的復(fù)查費(fèi)以及因鑒定所花費(fèi)的交通費(fèi)金額，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、原告的戶口復(fù)印件2張。證明原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口，原告的傷殘賠償金及誤工費(fèi)按農(nóng)村的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
經(jīng)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白玉某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問題沒有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，被告對(duì)該組證據(jù)無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
證據(jù)五、富錦市錦山鎮(zhèn)近山村村民委員會(huì)出具的介紹信一份、原告李某父親李景芳戶口復(fù)印件兩張。證明原告父親為李景芳共生育6個(gè)子女，今年80歲，按此計(jì)算被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為964.7元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告白玉某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但是費(fèi)用應(yīng)按雙方的責(zé)任比例進(jìn)行承擔(dān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能證明原告所主張的事實(shí)，且被告對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性無異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以采信。
被告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張：
證據(jù)一、車輛照片6張。證明車輛護(hù)板上廠家已設(shè)置了警示標(biāo)志，提示：“在保養(yǎng)和維修機(jī)器前，切斷離合器、停止發(fā)動(dòng)機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)，避免運(yùn)轉(zhuǎn)的部件造成人身傷害”。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議，通過該組照片無法確定該車即為原告當(dāng)時(shí)所駕駛的車輛，也無法確定造成原告受傷的車輛是否有警示標(biāo)志，原告在受傷時(shí)對(duì)車輛進(jìn)行檢查，不是維修也不是保養(yǎng)，原告駕駛的收割機(jī)是收割大豆用的，在檢查機(jī)器時(shí)，其目的就是檢查變速盤是否在正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不能切斷離合，也不能停止發(fā)動(dòng)機(jī)的運(yùn)轉(zhuǎn)，所以原告的檢查行為沒有過錯(cuò)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告對(duì)該份證據(jù)真實(shí)性有異議，且被告未能提供其他證據(jù)佐證照片中的車輛為事故發(fā)生時(shí)原告所駕駛的車輛，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。
證據(jù)二、宋濤證言、李洪文、徐貴生書面證言。證明原告在干活期間飲酒，而且在車輛運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)原告檢修車輛，造成原告被絞傷的嚴(yán)重后果，原告在受傷前是拿著扳手去檢修機(jī)器過程中發(fā)生的事故，并且其掀開護(hù)板時(shí)因護(hù)板的卡扣被泥和草塞滿，第一次護(hù)板沒有掀起來，第二次掀起來也沒有支好，造成護(hù)板落下，因此原告自身存在重大過錯(cuò)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性和證明問題均有異議，根據(jù)法律規(guī)定，證人應(yīng)出庭作證，而被告只提供了三份證明無法證實(shí)是其三人的真實(shí)意思表示，從內(nèi)容上看，徐貴生的證言是屬于分析加估計(jì)，宋濤及李洪文的證言與事實(shí)不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)證明原告在干活期間飲酒與原告自認(rèn)具有飲酒行為的事實(shí)相一致，本院對(duì)此部分事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)于證言所證實(shí)的其他內(nèi)容因無其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該部分事實(shí)不予認(rèn)定。
證據(jù)三、錄音資料及錄音文字記錄。證明原告在干活期間飲酒，而且在車輛運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)維修機(jī)器車輛，造成原告被絞傷的嚴(yán)重后果，原告住院后被告為其交納醫(yī)療費(fèi)36000元，給付其現(xiàn)金5000元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告李某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明問題有異議，通過庭審中播放錄音資料，只聽到被告的聲音，可以確認(rèn)原告承認(rèn)被告支付了36000元的費(fèi)用，沒有給付其他錢，關(guān)于原告飲酒的事，只聽到被告提到一瓶或者是半瓶沒有聽到原告確認(rèn)的聲音，無論原告是否喝酒，這個(gè)酒應(yīng)是被告提供的，所產(chǎn)生的一切后果應(yīng)由被告承擔(dān)，如果原告喝酒，是否達(dá)到了法律意義上的酒駕程度都無法證實(shí)。書面錄音文字記錄不能作為證據(jù)使用，內(nèi)容與錄音不符。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證實(shí)原告在干活期間具有飲酒的行為以及被告為原告墊付醫(yī)療費(fèi)36000元，本院對(duì)該部分事實(shí)予以認(rèn)定；對(duì)于被告所主張的其他事實(shí)，該錄音中，原告并未認(rèn)可，且被告未提供其他證據(jù)予以佐證，本院對(duì)該部分事實(shí)不予認(rèn)定。
根據(jù)本院審查認(rèn)定的證據(jù)，結(jié)合原、被告的陳述，本案基本事實(shí)如下：2017年10月23日，原告駕駛被告所有的1048收割機(jī)在給被告承包的位于勤得利農(nóng)場(chǎng)額圖漁村江通里收割黃豆。怠速停車放糧時(shí)，原告自行掀開并支起左側(cè)護(hù)板，檢查脫谷是否出現(xiàn)異常，左側(cè)護(hù)板落下砸中后背，導(dǎo)致原告撲向收割機(jī)的變速盤，將原告的右肩部及右胳膊被運(yùn)轉(zhuǎn)的變速盤攪壞。李某在干活期間喝半瓶啤酒，其對(duì)飲酒事實(shí)無異議。李某受傷后，由被告將其送往醫(yī)院，并墊付醫(yī)療費(fèi)36000元。李某在佳木斯大學(xué)附屬第一醫(yī)院住院治療16天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33676.60元，醫(yī)院退給原告2323.40元。經(jīng)黑龍江省普利斯鑒定中心鑒定為1、李某右橈、尺神經(jīng)損傷，多發(fā)肋骨骨折各為10級(jí)傷殘；2、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間6個(gè)月；3、護(hù)理90日，住院期間二人護(hù)理，余一人護(hù)理；4、營養(yǎng)60日；5、需二次手術(shù)。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)3300元、郵寄費(fèi)30元。原告受傷前實(shí)際撫養(yǎng)的被撫養(yǎng)人有其父李景芳，今年80歲，其父有子女6人。
另查明，原告李某及其父李景芳均為農(nóng)業(yè)戶口。
本院認(rèn)為，原告李某為被告白玉某雇用的駕駛員，雙方之間為勞務(wù)合同關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，本案應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則，即提供勞務(wù)一方因勞務(wù)致使自己受到傷害的，根據(jù)提供勞務(wù)一方和接受勞務(wù)一方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，李某作為完全民事行為能力人，其應(yīng)當(dāng)知曉在提供勞務(wù)過程中不應(yīng)當(dāng)飲酒，并且李某具有多年駕駛收割機(jī)的經(jīng)驗(yàn)，其應(yīng)當(dāng)預(yù)料到在檢查機(jī)器時(shí)將車輛護(hù)板支起，如果車輛未熄火，護(hù)板有突然落下的風(fēng)險(xiǎn)性，其主觀上對(duì)本起事故的發(fā)生存在重大過失，其行為是造成此次事故發(fā)生的主要原因，自身對(duì)其受傷存在重大過錯(cuò)。被告白玉某明知原告無相應(yīng)的駕駛證，其對(duì)本起事故的發(fā)生存在一定過錯(cuò)。綜合考慮雙方過錯(cuò)程度，本院酌定由原告李某承擔(dān)60%責(zé)任，被告白玉某承擔(dān)40%賠償責(zé)任。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金5000元的訴訟請(qǐng)求，因李某在本次事故中承擔(dān)主要責(zé)任，其要求被告賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。關(guān)于原告主張的勞務(wù)費(fèi)5000元的訴訟請(qǐng)求，其并未提供證據(jù)予以證明。被告認(rèn)為勞務(wù)費(fèi)應(yīng)為3000元，原告為其造成損失，不同意給付，且該勞務(wù)費(fèi)與本案并非同一法律關(guān)系，不在本案審理范圍。因本案為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，原告主張的勞務(wù)費(fèi)與本案并非同一法律關(guān)系，且雙方爭(zhēng)議較大，針對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予審理。對(duì)于被告辯解稱其墊付檢查費(fèi)920元并給付現(xiàn)金5000元，其并未提供證據(jù)予以證明，對(duì)于被告的此部分辯解意見，本院不予采納。
原告李某因本起事故所造成的損失共計(jì)103196.88元。其中醫(yī)療費(fèi)為33676.60元；傷殘賠償金為27863元（12665元×20年×11%）；住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)1600元（16天×100天）；護(hù)理費(fèi)因李某未能提供護(hù)理人員的收入證明，應(yīng)當(dāng)參照2017年度居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即護(hù)理費(fèi)為17009.08元（58569元÷365天×16天×2人＋58569元÷365天×74天）；營養(yǎng)費(fèi)過高，本院酌定為每天50元，共計(jì)3000元（60天×50元）；誤工費(fèi)15319元，按照農(nóng)林牧副漁行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算（30638元÷12個(gè)月×6個(gè)月）；司法鑒定費(fèi)3300元；司法鑒定郵寄費(fèi)30元；交通費(fèi)214.5元；復(fù)查費(fèi)220元；被扶養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)964.7元（10524元×5年÷×11%）。
綜上，被告白玉某應(yīng)賠償原告李某的金額為：5278.75元【103196.88元×賠償比例40%-已墊付的36000元】。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告白玉某于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告李某5278.75元；
二、駁回原告李某的其余訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1804元，由原告李某負(fù)擔(dān)1750元，被告白玉某負(fù)擔(dān)54元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 楊平
人民陪審員 周鳳秋
人民陪審員 呂鳳波

書記員： 顧楠