原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住址林口縣。
委托訴訟代理人：司榮濤，黑龍江國盛律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住所地林口縣。
被告：趙淑香，女，出生年月不詳，林口縣。

原告李某某與被告王某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行審理。后因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，繼續(xù)審理。原告李某某及其委托訴訟代理人司榮濤、被告王某某到庭參加訴訟。被告趙淑香經(jīng)本院合法傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1.要求二被告連帶給付剩余購房款279000元。2.訴訟費用由被告承擔。事實和理由：二被告系夫妻關(guān)系，2016年4月11日，原告將自有樓房（120平方米）、車庫（30平方米）以445000元的價格賣與二被告，去除原告前期欠二被告石材款150000元以及房屋過戶費用16000元現(xiàn)尚欠原告229000元購房款，并約定于協(xié)議簽訂之日起十日內(nèi)給墳50000元，剩余229000元于2016年12月全部付清，由原告協(xié)助辦理過戶手續(xù)，該協(xié)議簽訂后，原告應(yīng)二被告要求，將樓房和車庫過戶到其指定人名下，可二被告截止起訴前，未給付任何購房尾款，經(jīng)原告多次催要拒不償還，原告只能起訴，望人民法院支持原告的訴訟請求。
被告王某某辯稱：被告夫妻二人與原告不存在房屋買賣協(xié)議，開始過戶到李某某名下，所有的過戶費用都是拿的，為拿這套房子上銀行貸款還劉某的欠款，到銀行以后，李某某是黑戶貸不了款，指定原告兒子和兒媳協(xié)助貸款，不同意。2016年上半年，被告王某某與證人劉某找原告丈夫石福多次商量以這套房子過戶到劉某名下，以劉某名義貸款還債，貸款完后，如石福將貸款還完，這套房子還是石福的。他倆好像還有約定，石福還不上貸款，這套房子歸劉某。被告現(xiàn)在手里還有石福的欠條13萬元，所有辦理過戶的費用是被告拿的，被告為了雙方能有一個好結(jié)果，被告都認賠錢了。后來原告和劉某兩個人怎么過戶的，被告不清楚了。
被告趙淑香沒有出庭沒有答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1.原告提供2016年4月11日樓房買賣協(xié)議一份，證明：二被告還有279000元沒有給付原告，也沒有讓原告拉石材。
被告王某某有異議，不存在這份協(xié)議，上面簽字和捺印指紋都不是被告夫妻二人所留。但是數(shù)額和錢是真的，15萬是欠款，一萬是過戶費，石福還欠被告13萬元，過戶費用2萬多元，合計31萬多。
被告趙淑香未出庭未質(zhì)證。

本院認為，結(jié)合證據(jù)三的鑒定意見，可知原告提供的協(xié)議上的簽字和捺印指紋并非被告王某某所留，又因鑒定第一次采樣時，趙淑香也配合提供簽字和指紋，由于鑒定機構(gòu)認為樣本不合格，不能鑒定，本院只好第二次求助林口縣公安局技術(shù)科同志指導下，進行采樣，被告王某某采樣成功。而趙淑香出門未歸，未能采樣。因此，不能因趙淑香不配合，就簡單推定樓房買賣協(xié)議簽字和捺印指紋為趙淑香所留，應(yīng)綜合全案證據(jù)情況來認定，因此本院對原告提供此份證據(jù)，不予采信。
2.證人劉某出庭證實：劉某與原告家沒有債務(wù)關(guān)系，當時這套房子是王某某和劉某說，石福（原告丈夫）欠王某某錢，過戶到劉某的名下了，原告方配合，劉某協(xié)助，原告和劉某一分錢賬都沒有，這個房子原告配合過戶，劉某和王某某達成協(xié)議，原告和王某某多少錢的債務(wù)，劉某不知道，劉某和王某某有債務(wù)，只要把錢給劉某，誰要房子，劉某就給誰，這個房子就是這么到的劉某名下的。
原告對證人證言沒有異議。
被告王某某沒有異議。
被告趙淑香未出庭未質(zhì)證。
3.本院到房產(chǎn)調(diào)取證據(jù)，商品房買賣合同的底卡二份，6號樓014車庫、北山6號樓2單元222室。
原告對形式要件沒有異議，該組證據(jù)和證人證據(jù)吻合，證實原告賣給二被告的房子沒有過戶，二被告又將出賣或抵賬給劉某，本案涉案的房屋和車庫直接從原告手中過戶給劉某和常秀鳳，在該組證據(jù)中的李某某和劉某、常秀鳳簽訂的房屋買賣合同，是應(yīng)房屋產(chǎn)權(quán)的過戶的需要簽訂的，二人并沒有實際交購房款，以上證實原告與二被告的指示，已經(jīng)配合第三人完成了過戶，應(yīng)視為原告履行了樓房買賣協(xié)議中過戶的約定。
被告王某某對形式要件沒有異議。
被告趙淑香未出庭未質(zhì)證。
本院認為，雙方當事人對形式要件沒有異議，予以采信。
4.原告提供光盤一張及光盤中的錄音文字整理資料，證明原告依二被告的要求已經(jīng)將房屋和車庫過戶到劉某和常秀鳳明下，錄音內(nèi)容中也明確過戶費用，由王某某承擔，這與樓房買賣協(xié)議一致。
被告王某某有異議，電話里有部分屬實，有部分不屬實。
被告趙淑香未出庭未質(zhì)證。
本院認為，由于被告王某某對此證據(jù)內(nèi)容部分確認，因此予以確認。
5.司鑒院（2018）技鑒字第941號和第942號兩份司法鑒定書，鑒定意見為：檢材《樓房買賣協(xié)議》上需檢的“王某某”不是王某某所寫，檢材《樓房買賣協(xié)議》上需檢指印不是王某某所留。
原告對鑒定意見沒有異議，被告趙淑香沒有參與鑒定，視為簽字予以認可。
被告王某某對鑒定沒有意見，趙淑香配合鑒定可以，但是從外地回來的費用得原告方出。
被告趙淑香未出庭未質(zhì)證。
由于相關(guān)當事人對鑒定意見沒有異議，本院予確認。
原告李某某丈夫石福欠被告王某某的借款，而被告王某某、趙淑香夫妻欠證人劉某借款，在被告王某某提議下，將原告李某某所有的房屋北山6號樓014車庫、北山6號樓2單元222室最終過戶在證人劉某名下。原告以所謂為“2016年4月11日樓房買賣協(xié)議”依據(jù)，要求被告王某某、趙淑香二人給付剩余賣房款，起訴二被告。二被告以不存在協(xié)議為由拒絕給付。經(jīng)本院委托上海市司法鑒定科學研究院對“樓房買賣協(xié)議”上“王某某”簽字和指紋（趙淑香以外出為由沒有配合采樣）進行鑒定，鑒定意見為檢材《樓房買賣協(xié)議》上需檢的“王某某”不是王某某所寫，檢材《樓房買賣協(xié)議》上需檢指印不是王某某所留。以上為本案的基本事實。
本院認為，通過本案查明的事實，當事人雙方不是簡單房屋買賣關(guān)系，而是存在“以房頂債”的三角債務(wù)關(guān)系，通過原告提供的電話錄音，三方還沒有具體結(jié)算。因此原告僅以所謂“2016年4月11日樓房買賣協(xié)議”為證據(jù)起訴被告王某某、趙淑香二人，證據(jù)明顯不足。因此對原告的請求不予支持。依《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求；
案件受理費5485元，由原告李某某負擔
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡
丹江市中級人民法院。

審判長 李生
審判員 高宇
人民陪審員 王春玲

書記員： 李耀鵬