李正高
李梅云系原告之女代理權(quán)限為承認(rèn)
變更訴訟請(qǐng)求
吳某某

原告李正高。
委托代理人李梅云。系原告之女。代理權(quán)限為承認(rèn)、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，領(lǐng)取標(biāo)的款。
被告吳某某。
原告李正高訴被告吳某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由審判員吳海波適用簡(jiǎn)易程序于2015年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李正高及其委托代理人李梅云、被告吳某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
在庭審質(zhì)證過程中，被告吳某某對(duì)原告舉證一的真實(shí)性沒有異議，但提出其借款已過訴訟時(shí)效；對(duì)原告舉證二提出異議，認(rèn)為證人未到被告家中要錢。原告對(duì)被告兩份證據(jù)均提出異議，認(rèn)為該兩份證據(jù)與原告向被告要錢無關(guān)。本院認(rèn)為，原告李正高所提交的證據(jù)一，符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性特征，能證明原、被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告吳某某于2011年4月1日曾向原告借款10000元，并約定按月息1分2厘計(jì)息的事實(shí)，本院依法予以采信；原告舉證二被告雖提出異議，且認(rèn)為證人未到被告家中要過錢，但本院綜合原告的證人證言，可以認(rèn)定原告曾于2014年向被告吳某某主張過催要借款的權(quán)利，故對(duì)該份證據(jù)本院予以采信。被告吳某某提交的兩份證據(jù)與本案的民間借貸糾紛沒有關(guān)聯(lián)，不符合證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，原告的異議理由成立，對(duì)該兩份證據(jù)本院不予采信。
通過對(duì)證據(jù)的分析，結(jié)合當(dāng)事人陳述，本案的基本事實(shí)是:2011年4月1日，被告吳某某向原告借款10000元，并出具借據(jù)一張，雙方約定借款按月息1分2厘計(jì)息。借款后，原告李正高向被告吳某某催要借款，被告吳某某一直沒有還款。原告李正高之子李爭(zhēng)也曾于2014年到被告吳某某家中催要借款，雙方發(fā)生糾紛并訴至法院。2015年6月25日，原告李正高訴至法院，請(qǐng)法院判令被告吳某某償還借款一萬元及延期利息，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告吳某某向原告李正高借現(xiàn)金10000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其借貸關(guān)系合法有效，被告吳某某依法應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。原告之子李爭(zhēng)曾在2014年向被告吳某某催要過借款，可以認(rèn)定原告已向被告吳某某主張過權(quán)利，引起訴訟時(shí)效的中斷，故被告吳某某辯稱原告的訴訟主張已過訴訟時(shí)效本院不予支持。被告吳某某辯稱原告單方違約，導(dǎo)致其未能領(lǐng)取保險(xiǎn)金，與本案沒有關(guān)聯(lián)，被告可另行處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的解釋第122條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告吳某某償還原告李正高借款10000元，此款自借款之日起至還款之日止按月利率12‰計(jì)息；
二、上述款項(xiàng)于本判決生效后十五內(nèi)付清；
三、駁回原告李正高其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在遞交上訴狀時(shí)，應(yīng)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告吳某某向原告李正高借現(xiàn)金10000元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，其借貸關(guān)系合法有效，被告吳某某依法應(yīng)承擔(dān)償還的民事責(zé)任。原告之子李爭(zhēng)曾在2014年向被告吳某某催要過借款，可以認(rèn)定原告已向被告吳某某主張過權(quán)利，引起訴訟時(shí)效的中斷，故被告吳某某辯稱原告的訴訟主張已過訴訟時(shí)效本院不予支持。被告吳某某辯稱原告單方違約，導(dǎo)致其未能領(lǐng)取保險(xiǎn)金，與本案沒有關(guān)聯(lián)，被告可另行處理。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?、第一百四十條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的解釋第122條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告吳某某償還原告李正高借款10000元，此款自借款之日起至還款之日止按月利率12‰計(jì)息；
二、上述款項(xiàng)于本判決生效后十五內(nèi)付清；
三、駁回原告李正高其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元由被告吳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：吳海波

書記員：談華鋒