原告：李某某。
委托代理人：周潔，湖北正大法律事務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被告：李某某。
被告：黎某。
委托代理人：陳剛，湖北維力律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被告：武漢陸順房屋拆遷有限公司，工商注冊登記地址：武漢市硚口區(qū)陳家墩小區(qū)怡景北苑1-2號。
法定代表人：杜建民，該公司總經(jīng)理。
被告：武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司，工商注冊登記地址：武漢市洪山區(qū)珞獅南路405號。實際營業(yè)場所地址：武漢市洪山區(qū)學(xué)雅芳鄰2樓。
法定代表人：張超，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張小萍，該公司項目經(jīng)理。特別授權(quán)代理。
被告：武漢市江堤房屋拆遷有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)江堤街老關(guān)村特2號。
法定代表人：周順力，該公司經(jīng)理。
被告：武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處，住所地：武漢市漢陽區(qū)江堤街太山寺村特1號。
法定代表人：王峰，該辦事處主任。
委托代理人：李代生，該辦事處干部。一般授權(quán)代理。
被告：武漢新區(qū)建設(shè)開發(fā)投資有限公司，住所地：武漢市漢陽區(qū)翠微路特1號。
法定代表人：李兵，該公司董事長。
委托代理人：伏寶明，湖北華徽律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。

原告李某某訴被告李某某、被告黎某、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司、被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司、被告武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處、被告武漢新區(qū)建設(shè)開發(fā)投資有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2011年9月19日立案受理后，依法追加武漢陸順房屋拆遷有限公司為本案被告參加訴訟，由審判員姚曠擔(dān)任審判長與人民陪審員周翠玉、胡菊香組成合議庭，于2012年5月9日、7月9日二次公開開庭進行了審理。原告李某某的委托代理人周潔和被告黎某及其委托代理人陳剛、被告武漢陸順房屋拆遷有限公司的法定代表人杜建民、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司的委托代理人張小萍、被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司的法定代表人周順力、被告武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處的委托代理人李代生、被告武漢新區(qū)建設(shè)開發(fā)投資有限公司的委托代理人伏寶明到庭參加訴訟。第一次公開開庭審理時，被告李某某到庭參加訴訟，第二次公開開庭審理時，被告李某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2009年上半年武漢新區(qū)建設(shè)開發(fā)投資有限公司將漢陽區(qū)江堤地區(qū)的集體土地房屋的拆遷安置工作委托給武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處負(fù)責(zé)組織實施，武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處則將房屋拆遷工程的具體發(fā)包工作交由武漢市江堤房屋拆遷有限公司來進行。2009年7月1日武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處與武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂了一份《房屋拆遷安置委托協(xié)議》，將江堤街太山寺村曙光三村（俗稱“湖南棚子”）集體土地上村民住宅房屋拆遷補償安置工作委托給武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司實施。2009年7月13日武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司與武漢陸順房屋拆遷有限公司簽訂了一份《房屋拆除委托協(xié)議》，約定武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司將湖南棚子用地范圍內(nèi)江堤鄉(xiāng)所轄的曙光三村集體土地房屋拆除及建筑渣土的清理外運工程交由武漢陸順房屋拆遷有限公司施工，武漢陸順房屋拆遷有限公司按每平方米6元的單價向武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司支付房屋殘值費。武漢陸順房屋拆遷有限公司在庭審中表示該《房屋拆除委托協(xié)議》虛假，協(xié)議上所加蓋的該公司印章系偽造，該公司從未參與江堤地區(qū)的房屋拆遷工程。但武漢陸順房屋拆遷有限公司未能就其上述抗辯舉證證明。庭審中武漢陸順房屋拆遷有限公司提出對該協(xié)議上所加蓋該公司印章的真?zhèn)芜M行司法鑒定的申請，但庭后該公司法定代表人杜建民明確表示撤回該申請。通過庭審及本院的調(diào)查，武漢陸順房屋拆遷有限公司在簽訂《房屋拆除委托協(xié)議》后是否又將上述房屋拆除工程轉(zhuǎn)包以及轉(zhuǎn)包給何人的事實未能查明。庭審中黎某陳述稱，其于2009年8月初從一個名叫胡傳伍的個人手中承接了江堤街太山寺村曙光三村“湖南棚子”的房屋拆除工程，雙方系口頭協(xié)議。但就上述陳述的事實黎某未舉證證明。經(jīng)庭審及本院調(diào)查，未能查明胡傳伍的真實身份情況，亦未能查明胡傳伍是否承接了上述涉案工程及是否將工程轉(zhuǎn)包給黎某的事實。2009年8月6日黎某與李某某簽訂了一份《拆遷合同書》，約定黎某將“湖南棚子”中部分房屋拆除工程交由李某某施工，李某某每平方米給付黎某15元（房屋殘值費）。李某某在給付了黎某50%的房屋殘值費后即雇傭了李某某等人進場施工。2009年9月16日下午李某某在拆除房屋時從高處摔下受傷，李某某等人隨即將李某某送往武漢市漢陽醫(yī)院救治，共住院治療11天，李某某支付了李某某住院治療期間的全部醫(yī)療費用。2009年9月26日李某某轉(zhuǎn)院至武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院治療84天，支出醫(yī)療費9，265.10元，李某某支付了3，800元，李某某自行負(fù)擔(dān)了5，465.10元。2009年12月30日湖北中真司法鑒定中心作出鄂中司鑒（2009）協(xié)鑒字第1346號《法醫(yī)司法鑒定意見書》，鑒定李某某傷情為級腦外傷、蛛網(wǎng)膜下腔出血、頭皮裂傷、硬膜下積液；胸部閉氣性損傷、肺挫傷、液氣胸、雙側(cè)第2肋軟骨骨折，胸骨骨折、右髖骨骨折。鑒定李某某殘疾程度屬10級殘疾；后期治療費用1，500元；治療終結(jié)時間為傷后120日；護理期限為傷后60日。
另查明：李某某于2008年1月10日開始在武漢市居住、工作，直至2009年年底。李某某之妻彭陸美，xxxx年xx月xx日出生，為有勞動能力的完全民事行為能力人。武漢陸順房屋拆遷有限公司無固定營業(yè)場所。
對原告李某某應(yīng)獲賠償?shù)捻椖勘驹鹤魅缦抡J(rèn)定：1、殘疾賠償金36，748元（2012年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入18，374元×傷殘賠償系數(shù)0.1）；2、醫(yī)療費5，465.10元；3、后期治療費用1，500元；4、護理費3，000元（護理時間60日×50元／日）；5、誤工費8，632元（截至定殘日止的治療終結(jié)時間104日×2012年度湖北省建筑業(yè)日均收入83元）；6、住院伙食補助費1，425元（住院時間95日×15元／日）；7、營養(yǎng)費950元（住院時間95日×10元／日）；8、交通費950元（根據(jù)住院天數(shù)及辦理必要事務(wù)的次數(shù)、來往里程數(shù)推算）；9、其他經(jīng)濟損失120元（復(fù)印打字費用、查詢費）；10、法醫(yī)鑒定費用850元（鑒定費600元、鑒定檢查費250元）；11、精神撫慰金1，000元。上述十一項合計60，640.10元。
上述事實有原、被告的陳述，原告李某某提交的武漢市漢陽醫(yī)院《門診病歷》、武漢市漢陽醫(yī)院《出院記錄》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《門診病歷》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《住院醫(yī)療收費發(fā)票》、武漢鄭氏中西結(jié)合骨科醫(yī)院《出院總結(jié)》、黎某與李某某簽訂的《拆遷合同書》、鄂中司鑒（2009）協(xié)鑒字第1346號《法醫(yī)司法鑒定意見書》、法醫(yī)鑒定費發(fā)票、法醫(yī)鑒定檢查費發(fā)票、李某某的《暫住證》，被告武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處提交的《房屋拆遷安置委托協(xié)議》、武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司《城市房屋拆遷代辦資格證書》，被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司提交的《房屋拆除委托協(xié)議》等證據(jù)證明，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原告李某某接受被告李某某的雇傭從事房屋拆除工作，原告李某某在從事雇傭活動中受傷，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，故作為雇主的被告李某某應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告黎某將房屋拆遷工程發(fā)包給沒有施工資質(zhì)的個人，應(yīng)當(dāng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢陸順房屋拆遷有限公司沒有提供其所承接工程的分包或轉(zhuǎn)包對象的施工資質(zhì)情況，亦應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處與被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆遷安置委托協(xié)議》中約定由被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司組織實施拆遷補償安置工作，但被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司將房屋拆遷工程轉(zhuǎn)包給并無固定營業(yè)場所的被告武漢陸順房屋拆遷有限公司，而被告武漢陸順房屋拆遷有限公司卻再次將房屋拆遷工程轉(zhuǎn)包、分包給無資質(zhì)的個人，被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司應(yīng)與被告李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告武漢市江堤房屋拆遷有限公司、被告武漢市漢陽區(qū)人民政府江堤街辦事處、被告武漢新區(qū)建設(shè)開發(fā)投資有限公司在發(fā)包房屋拆遷工程時盡到了謹(jǐn)慎審查的法律義務(wù)，在本案中不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。原告李某某所受損傷已構(gòu)成10級傷殘，依法應(yīng)獲得精神損害撫慰金，根據(jù)本案案情，確定精神損害撫慰金數(shù)額為1，000元。原告李某某提交的望城縣丁字鎮(zhèn)興城社區(qū)居民委員會出具的《證明》不足以證明其妻子彭陸美無勞動能力而由原告李某某扶養(yǎng)的事實成立，原告李某某要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的訴訟請求本院不予支持。原告李某某主張的部分賠償數(shù)額計算過高，過高部分本院本院不予支持。被告武漢陸順房屋拆遷有限公司關(guān)于其與被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司簽訂的《房屋拆除委托協(xié)議》虛假，協(xié)議上所加蓋的該公司印章系偽造的抗辯，無證據(jù)證明，本院不予采信。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第二款，第十七條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，缺席判決如下：

一、李某某賠償李某某人民幣58，790元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
二、李某某賠償李某某精神損害撫慰金人民幣1，000元，于判決生效之日起10日內(nèi)付清；
三、黎某、武漢陸順房屋拆遷有限公司、武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司對上述判決第一項負(fù)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回李某某的其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費737元（原告李某某已預(yù)交），由被告李某某負(fù)擔(dān)。法醫(yī)鑒定費用850元由被告李某某負(fù)擔(dān)。被告李某某應(yīng)于判決生效之日起10日內(nèi)將該款直接給付原告李某某，被告黎某、被告武漢陸順房屋拆遷有限公司、被告武漢容昌拆遷有限責(zé)任公司負(fù)連帶給付責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款第一項的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　姚　曠 人民陪審員　　周翠玉 人民陪審員　　胡菊香

書記員：朱兆根