原告：李某某
委托代理人（特別授權）：任焯煊，湖北施南律師事務所律師。
委托代理人（特別授權）：黃家猛，湖北施南律師事務所律師。
被告：吳某某（曾用名吳際銀）
被告：江林
第三人：羅普照
第三人：吳際慧
上列第三人委托代理人（特別授權）：劉永安，建始縣紅巖法律服務所法律工作者。

原告李某某訴被告吳某某、江林債權人撤銷權糾紛一案，本院于2010年5月18日立案受理。2010年5月20日依法通知羅普照、吳際慧作為第三人參加本案訴訟。本院依法組成由審判員朱斌擔任審判長，審判員陸軍、人民陪審員姜久平參加的合議庭于2012年1月4日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人任焯煊、黃家猛，第三人羅普照、吳際慧及其委托代理人劉永安到庭參加訴訟，被告吳某某、江林經公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。2012年1月5日本院裁定本案中止訴訟，2013年6月3日本案恢復訴訟。本案現已審理終結。
原告李某某訴稱，被告吳某某在2007年共欠原告李某某借款50000.00元，建始縣人民法院已作出（2009）建民初字第1006號民事判決書。2008年至2009年間，原告多次到被告吳某某家催討，并與之發(fā)生口角，后被告吳某某為避債到廣東打工。被告吳某某的姐姐吳際慧與被告吳某某共墻居住。2009年8月25日，被告吳某某、江林夫婦以買賣的方式將房屋作價28萬元過戶給其姐姐、姐夫吳際慧和羅普照，欲達到惡意逃債之目的。該房屋占地面積為142.9㎡，套內建筑面積為310.71㎡，《房屋所有權證》編號：建始縣房產權證私字第2.5.1.328.1。被告吳某某、江林以明顯不合理的低價轉讓房地產，致法院生效法律文書無法履行，損害了原告的利益。根據《合同法》第74條之規(guī)定，請求撤銷被告吳某某、江林和吳際慧、羅普照之間的房屋買賣協議。
原告為支持其訴訟主張，向本院提交以下證據：
（一）原告李某某的《居民身份證》復印件。證明原告的身份。
（二）建始縣人民法院（2009）建民初字第1006號《民事判決書》。證明原告李某某對被告吳某某享有到期債權50000.00元。
（三）《申請書》1份（1頁）及《建始縣房屋所有權登記發(fā)證申請審批表》1套（共5頁）。證明建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房產的所有權人為被告吳某某。
（四）2009年8月5日簽訂的《房屋買賣協議書》復印件1份。證明2009年8月5日，被告吳某某、江林將現建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房產作價28萬元賣給第三人羅普照、吳際慧。
（五）《中華人民共和國稅收通用完稅證》復印件1份。證明建始縣地稅局對該房屋以34.7萬元計稅。
（六）《房屋所有權轉移登記申請書》及附件復印件7頁、《建始縣房屋所有權轉移登記審批表》及附件復印件1頁。證明2009年8月27日，被告吳某某將業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋所有權移轉登記至第三人吳際慧、羅普照名下。
（七）原告委托代理人任焯煊、黃家猛對廖小萍、蘭小英的《調查筆錄》復印件各1份。證明第三人吳際慧與被告吳某某進行房產交易前就知道被告吳某某欠原告李某某的借款。
（八）建國用（96）字第12010100號《國有土地使用權證》復印件和建始縣房權證業(yè)私字第2.5.1.328.1號《房屋所有權證》復印件。證明現北環(huán)路某某號房屋（原北環(huán)路289號）房屋的所有權人為吳某某，其于2007年5月18日將該房屋抵押給龍小梅，約定抵押期限至2011年5月18日，抵押權價值35萬元。
（九）錄音光盤2份。證明龍小梅只是債權人的擔保人，實際是被告吳某某向龍小梅的妹妹借錢，龍小梅知道只還了2萬元；劉小珍證明是她租賃被告吳某某的房子，并將房子一樓于2008年10月改建成門面使用。
（十）證人蘭小英、曾小華的證言。蘭小英證明被告吳某某與第三人吳際慧簽訂房屋買賣合同前第三人吳際慧知道被告吳某某欠原告的錢；曾小華證明被告吳某某也欠曾小華的錢，還證明被告吳某某的房屋轉讓前有兩層，一樓兩個門面，分別是麻將館門面和電腦維修門面，家里沒有什么家具。
被告吳某某、江林未答辯，亦未舉證。
第三人吳際慧、羅普照述稱，第三人為購買二被告的房屋并順利辦理過戶登記手續(xù)，只能接受高于房屋評估價34.7萬元的購買條件即代二被告償還龍小梅債務41萬元、楊小明10萬元、秦小秋4萬元，共計55萬元。第三人已經代二被告償還上述三人債務共計50.5萬元，尚欠龍小梅借款4.5萬元。第三人按照評估價34.7萬元繳納了契稅，并辦理了房屋過戶登記手續(xù)，取得了房屋所有權證。為少交稅費，在辦理過戶登記手續(xù)時將實際成交價55萬元寫成28萬元，這一行為是錯誤的，但不能否定第三人實際付款55萬元的事實，也不影響登記頒證的合法性。第三人善意購買房產，按照市場經濟的原則議價，支付了55萬元的高價，不屬于“以明顯不合理的低價轉讓房地產”，原告關于撤銷第三人與二被告簽訂的《房屋買賣協議書》的訴訟請求無事實和法律依據，請求予以駁回。
第三人吳際慧、羅普照為支持其抗辯理由，向本院提交以下證據：
（一）第三人羅普照、吳際慧的《居民身份證》復印件。證明第三人的身份。
（二）建始房權證業(yè)州私字第2.2.722.1號《房屋所有權證》復印件。證明第三人羅普照、吳際慧已經合法取得現業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋所有權證。
（三）2009年8月8日簽訂的《房屋買賣協議書》復印件1份。證明第三人羅普照、吳際慧以55萬元價款購買被告吳某某、江林位于業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋，買方付款方式為代償吳某某、江林所欠龍小梅41萬元、楊小明10萬元、秦小秋4萬元債務，房產過戶稅費由買方承擔。
（四）廣東省廣州市海珠公證處《公證書》復印件1份。證明被告吳某某、江林辦理委托公證，委托吳小貴出售訴爭房屋、辦理產權交易手續(xù)。
（五）2009年8月5日簽訂的《房屋買賣協議書》復印件1份。證明第三人羅普照、吳際慧為了不按照實際成交價55萬元繳納稅費，將合同成交價寫為28萬元。
（六）《湖北省非稅收入票據》復印件2份、《湖北省服務業(yè)發(fā)票》復印件1份。證明第三人羅普照、吳際慧辦理房屋所有權證交納了產權登記費、交易綜合服務費共計1944.00元，并支付房產評估費用1750.00元。
（七）《中華人民共和國稅收通用完稅證》復印件1份。證明吳際慧、羅普照按照房產評估價34.7萬元交納契稅13880.00元。
（八）《委托書》復印件1份。證明第三人吳際慧委托恩施自治州金誠房地產評估有限責任公司對二被告的房屋進行評估，評估目的為轉讓。
（九）《房地產估價報告》復印件1份。證明第三人吳際慧委托恩施自治州金誠房地產評估有限責任公司對吳某某的房屋進行評估，房屋評估價值為34.7萬元。
（十）被告吳某某的《房屋所有權證》復印件。證明被告吳某某為向龍小梅借款將房屋抵押給龍小梅，并辦理了抵押登記。
（十一）《個人貸款發(fā)放通知單》復印件1份。證明第三人吳際慧于2009年11月6日向中國農業(yè)銀行股份有限公司建始直屬分理處貸款40萬元，其實際用途支付吳某某房價款（代償吳某某欠龍小梅、楊小明、秦小秋的借款）。
（十二）被告吳某某、江林與秦小秋簽訂的《房地產買賣協議書》、秦小秋出具的《領條》、秦小秋《中國農業(yè)銀行銀行卡存款業(yè)務回單》復印件各1份，被告吳某某出具的收據復印件2份。證明被告吳某某、江林2009年7月2日經“為民中介信息所”中介，將訴爭房屋出售給秦小秋，秦小秋支付定金4萬元，2009年11月17日在“為民中介信息所”張小淼見證下，秦小秋從吳際慧手中收回了購房押金4萬元，原購房協議終止；第三人羅普照、吳際慧已通過農行轉賬向秦小秋支付了購房定金4萬元，并收回了被告吳某某向秦小秋出具的3萬元和1萬元的收據各1份。
（十三）龍小梅的《證明》復印件1份。證明第三人羅普照、吳際慧代吳某某償還龍小梅的借款36.5萬元，收回了吳某某向龍小梅出具的借據4張、房產證、抵押合同和他項權證，明確羅普照、吳際慧尚欠龍小梅4.5萬元。
（十四）《債權及抵押物權轉移協議書》、《借款抵押合同》復印件各1份。證明第三人與龍小梅自愿達成協議，第三人承擔吳某某所欠龍小梅債務41萬元，龍小梅將訴爭房屋抵押手續(xù)交給第三人；第三人收回了2007年5月18日吳某某、江林與龍小梅簽訂的《借款抵押合同》，合同約定龍小梅給吳某某、江林借款35萬元，以訴爭房屋作抵押。
（十五）第三人吳際慧向龍小梅出具的《欠條》、《借條》復印件各1份。證明第三人吳際慧分兩次共支付龍小梅12萬元后，收回了給龍小梅出具的金額為12萬元的欠條，分期共支付龍小梅24.5萬元，尚下欠龍小梅4.5萬元，該29萬元的借條原件還在龍小梅處。
（十六）中國農業(yè)銀行《無折存款回單》復印件2份。證明第三人羅普照、吳際慧于2009年11月9日和10日通過農行共給龍小梅轉賬20萬元。
（十七）被告吳某某、江林分別于2007年5月23日、2007年12月25日、2008年2月25日向龍小梅出具的《借條》復印件4份。證明第三人羅普照、吳際慧與龍小梅達成代償協議后將吳某某、江林出具的共計41萬元的借款借條原件收回。
（十八）楊小明的《證明》復印件1份。證明第三人吳際慧代償了吳某某、江林所欠楊小明的本金10萬元及利息2000.00元，收回了吳某某抵押給楊小明的土地使用權證。
（十九）《抵押借款協議》、《借條》復印件各1份。證明被告吳某某、江林于2008年10月20日向楊小明借款10萬元，用土地使用證作抵押，第三人羅普照、吳際慧為被告江林、吳某某代償10.2萬元后，收回了被告吳某某、江林出具的10萬元借條原件。
第三人羅普照、吳際慧的證據（十一）到（十九）證明第三人羅普照、吳際慧為購買訴爭房屋承擔了被告吳某某、江林所負債務總額55萬元，第三人已經償還50.5萬元。
經庭審質證，第三人對原告提交的證據（一）、（二）、（六）無異議。對證據（三）、（四）、（五）、（八）及證據（十）中曾小華證言的真實性無異議，但對證明目的有異議，認為：現業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋（原業(yè)州鎮(zhèn)余家壩村1組，北環(huán)路某某號房屋）西面墻屬于第三人，不是與第三人共有；《房屋買賣協議書》中關于房屋作價28萬元的內容，是為避免多繳稅而有意寫為低價，房屋實際作價是55萬元；契稅按照34.7萬元的價格計稅，34.7萬元是當時房屋的評估價格；龍小梅享有的抵押權沒有到期，不代表債務人不能對債權人履行債務；曾小華證明的是房屋的局部情況，其對房屋情況的證明與本案無關。對證據（七）及證據（十）中證人蘭小英的證言的真實性有異議，認為原告去過第三人家里，但不是2009年7月10日去的，也沒有與第三人說過借錢給二被告的事情；蘭小英說2010年7月10日看到原告起訴被告吳某某案件的公告才知道二被告欠原告的錢，而根據原告提交的判決書，該案的公告時間應該在2009年9月，原告委托代理人對證人蘭小英的調查筆錄與其出庭作證的證言相互矛盾。對證據（九）的合法性和真實性有異議，認為：1.該證據作為視聽資料取證時應事先告知被調查人，未事先告知則取證行為違法即該證據來源不合法；2.龍小梅是債權人還是其他身份的人應以書證表現的事實來認定；3.劉小珍作為房屋承租人沒有對房屋價格進行評估的資質。
原告對第三人提交的證據的質證意見：對證據（一）、（十四）中的《借款抵押合同》無異議，對證據（二）的真實性無異議，但認為第三人與被告屬于惡意串通，其取得房屋的所有權不合法，對證據（四）的真實性無異議，但認為吳小貴的代理事項為辦理訴爭房屋的提前還款，通過這份公證書能夠證實2009年8月8日二被告與第三人簽訂的協議書無效，對證據（六）、（七）的真實性無異議，但認為該二項證據與本案無關，對證據（八）、（九）有異議，認為第三人吳際慧不是訴爭房屋的所有權人或代理人，沒有資格對二被告的房屋進行委托評估，對證據（十）的真實性無異議，但認為抵押權未到期，對證據（十一）的真實性無異議，但認為雖然貸款人是吳際慧，但其貸款項目是生產經營性貸款，不屬于購房按揭貸款，其貸款40萬是否用于購買房屋，第三人沒有提供證據證實，該證據與本案無關，對證據（十二）的真實性有異議，認為根據協議約定，首付的定金是5萬元，而秦小秋的領條載明購房定金是4萬元，秦小秋收到錢的時間與銀行存款業(yè)務單上載明的時間不一致，三份證據相互矛盾，對證據（十三）的真實性有異議，認為吳際銀欠龍小梅的款項在2009年7月10日已經還清，不存在再次還款的事實，對證據（十四）中《債權及抵押物權轉移協議書》的真實性有異議，認為該協議簽訂時間2009年7月20日在訴爭房屋過戶時間2009年8月27日之前，而且協議為債權轉讓協議，是龍小梅將債權轉讓給第三人，將抵押權隨之轉讓給第三人，這份協議書涉及龍小梅與本案第三人的經濟往來，與本案無關。對證據（十五）有異議，認為只能證實第三人吳際慧與龍小梅之間的借款關系，與本案無關，對證據（十六）的真實性無異議，但認為無法確定誰向龍小梅匯款20萬元，對證據（十七）有異議，認為該41萬元借款被告吳某某已經還清與本案不具有關聯性，對證據（十八）、（十九）的真實性無異議，但認為該二項證據表明當時楊小明對吳某某的債權并未到期，而被告吳某某與第三人簽訂的房屋買賣協議證明楊小明的借款已經到期，可以印證被告吳某某與第三人簽訂的房屋買賣協議是虛假和無效的。對證據（五）無異議，對證據（三）有異議，認為證據（三）不真實，應以證據（五）確定第三人與二被告的房屋成交價格為28萬元。
本院對雙方當事人無異議的證據依法予以采信。
對原告提交的第三人有異議的證據，本院作如下認定：原告提交的《建始縣房屋所有權登記發(fā)證申請審批表》中房屋權屬狀況顯示訴爭房屋的所有權人為被告吳某某，雖然該房屋的西面墻系借用第三人羅普照的房屋，但訴爭房屋的所有權歸屬并不因此受到影響，故對證據（三）本院依法予以采信；關于證據（四），吳小貴作為被告吳某某、江林的受托人與第三人吳際慧、羅普照于2009年8月5日簽訂了《房屋買賣協議書》，將訴爭房屋作價28萬元轉讓給第三人吳際慧、羅普照，第三人對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性亦予以確認。關于證據（五），《中華人民共和國稅收通用完稅證》系稅務機關出具的票證，第三人對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性亦予以確認；證據（七）中原告委托代理人對廖小萍和蘭小英的《調查筆錄》與原告的證據（十）中蘭小英的證言所證明的內容能夠相互印證，故對證據（七）、證據（十）中關于第三人吳際慧在與被告吳某某在簽訂房屋買賣協議前知曉被告吳某某欠原告?zhèn)鶆盏氖聦?，本院予以確認；證據（八）系有權機關頒發(fā)的有效證件，第三人對該證據的真實性無異議，本院對該證據的真實性亦予以確認；證據（九）中龍小梅及劉小珍的錄音，原告未提供證據證明該錄音內容錄自于龍小梅和劉小珍本人，既或聲源來自于該二人，也因錄音未取得該二人的同意致該證據無證據力，故本院對該證據依法不予采信；證據（十）中被告吳某某是否欠曾小華的錢與本案不具有關聯性，曾小華只證明了訴爭房屋轉讓前的局部狀況，不能據此認定訴爭房屋轉讓前的全部狀況。
對第三人提交的原告有異議的證據，本院作如下認定：證據（二）即《房屋所有權證》系有權機關頒發(fā)的有效證件，且能夠真實客觀地反映訴爭房屋的所有權狀況，故對該證據本院依法予以采信；證據（四）能夠證明二被告委托吳小貴代理出售訴爭房屋、辦理產權交易手續(xù)的事實，本院依法予以采信；證據（六）、（七）能夠證明第三人購買二被告房屋后繳納了相關稅費，本院依法予以采信；第三人吳際慧與恩施自治州金城房地產評估有限責任公司簽訂評估委托書時，吳際慧雖然不是爭議房屋的所有權人，但已經是爭議房屋的買受人，吳際慧為雙方《房屋買賣協議》的順利履行而進行委托評估并無不可，故本院對證據（八）、（九）依法予以采信；證據（十）即被告吳某某的《房屋所有權證》中“設定他項權利摘要”一欄中載明龍小梅為該房屋的抵押權人，抵押權價值為35萬元，設定日期為2007年5月18日，約定期限為2011年5月18日，本院對該證據依法予以采信；第三人沒有證據佐證40萬元的貸款實際用于了購買訴爭房屋，故對證據（十一）的真實性本院予以確認，對其證明目的則不予采信；被告吳某某、江林與秦小秋于2009年7月2日簽訂《房地產買賣協議書》后，秦小秋向吳某某支付定金4萬元，吳某某出具收據，2009年11月17日秦小秋向第三人吳際慧出具“領取吳某某收取購房押金4萬元”的領條以后，吳際慧于2009年11月25日向秦小秋轉賬4萬元，三份證據顯示的時間并不沖突，且原告沒有提供證據證明秦小秋與吳際慧之間還存在其他債權債務關系，證據（十二）能夠證明第三人主張的事實，本院依法予以采信；證據（十四）中《債權及抵押物權轉移協議書》簽訂時間為2009年7月20日，在訴爭房屋過戶時間2009年8月27日之前符合一般交易習慣，故本院對《債權及抵押物權轉移協議書》所表明的債務轉移的合意依法予以采信；第三人吳際慧、羅普照從龍小梅處受讓吳某某的41萬元的債務后向龍小梅重新出具借條在償還款項后收回借條的事實與本案具有關聯性，故對證據（十五）本院予以采信；證據（十三）與證據（十四）、（十五）相互印證，且二原告未舉證證明吳某某欠龍小梅的款項已在2009年7月10日還清，故對證據（十三）本院依法予以采信；證據（十六）即二份銀行存單系第三人吳際慧持有并提交，且原告未舉證證明該20萬元非第三人吳際慧存入龍小梅的銀行賬戶，同時該證據與證據（十五）能夠相互印證，故對證據（十六）本院依法予以采信。證據（十七）即4份借條系二被告向龍小梅出具，后龍小梅于2009年7月10日在該4份借條上注明了“此款作廢”，第三人吳際慧持有并提交了這4份借條，而二原告并未舉證證明這4筆借款共計41萬元已經由二被告本人清償，故對證據（十七）本院依法予以采信。二被告從楊小明處借款時間為2008年10月20日，二被告與第三人簽訂房屋買賣協議的時間為2009年，協議中明確了二被告所欠楊小明的債務，二者在時間上并不矛盾，故本院對證據（十八）、（十九）依法予以采信。本院綜合上述已采信的證據，認定證據（三）中第三人與二被告的房屋成交價格55萬元是雙方的真實意思表示，對證據（三）本院依法予以采信。
經審理查明，2009年8月3日，被告吳某某、江林委托吳小貴代為辦理二被告位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號（原業(yè)州鎮(zhèn)余家壩村1組，北環(huán)路某某號）房屋注銷抵押登記、出售房屋等事項。因二被告欠龍小梅借款41萬元、欠楊小明借款10萬元、欠秦信（興）秋借款4萬元，2009年8月8日，吳小貴代吳某某、江林（該二人為甲方）與第三人吳際慧、羅普照（該二人為乙方）簽訂《房屋買賣協議書》，約定：甲方將位于建始縣業(yè)州鎮(zhèn)余家壩村1組的全部房產即業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋（《房屋產權證》編號為建始縣房產權證私字第2.5.1.328.1號，《國有土地使用權證》編號為建國用（96）字第12010100號）作價55萬元出售給乙方，乙方須分三次直接將55萬元房價款支付給甲方的抵押債權人（其中龍小梅41萬元、楊小明10萬元，秦小信4萬元），房產過戶的手續(xù)費全部由乙方承擔。2009年8月13日，第三人吳際慧委托恩施自治州金城房地產評估有限責任公司對訴爭房屋進行評估，評估結果為訴爭房屋價值為34.7萬元。2009年8月25日，吳小貴代二被告吳某某、江林與第三人吳際慧、羅普照在房管部門辦理了訴爭房屋所有權轉移登記手續(xù)，并向房管部門提交了2009年8月23日第三人吳際慧、羅普照按照34.7萬元計價繳納房屋交易契稅的完稅證。第三人吳際慧、羅普照于2009年8月27日領取了吳某某轉讓房屋（證號為建始房權證業(yè)州私字第2.2.722.1號）的《房屋所有權證》。
另查明，2007年5月18日，二被告與龍小梅簽訂《借款抵押合同》，約定二被告向龍小梅借款35萬元，二被告將訴爭房屋抵押給龍小梅，并到房產管理部門辦理抵押登記手續(xù)，同時將相關證件交給龍小梅。后二被告與龍小梅在房管部門辦理了房屋抵押權登記手續(xù)，抵押權登記顯示建始縣業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋抵押權利人為龍小梅，抵押權設立日期為2007年5月18日，抵押期限為2011年5月18日，抵押權價值為35萬元。此后，二被告先后分4次共向龍小梅實際借款41萬元。2009年7月10日，第三人吳際慧向龍小梅出具了12萬元的欠條和29萬元的借條后，龍小梅將被告吳某某和江林出具的共計41萬元借款的借條4份交給第三人吳際慧，并在該4份借條上均注明“此款已作廢，龍小梅，2009.7.10”。2009年7月20日，龍小梅與第三人吳際慧、羅普照簽訂《債權及抵押物權轉移協議書》，約定龍小梅將享有對被告吳某某41萬元的債權轉移給第三人吳際慧、羅普照，債權轉移后，龍小梅同時將訴爭房屋抵押權轉移給第三人。此后，第三人吳際慧給付龍小梅36.5萬元，收回了其向龍小梅出具的金額為12萬元的欠條，尚欠龍小梅4.5萬元，吳際慧并從龍小梅處收回了二被告交給龍小梅的《房屋所有權證》、《借款抵押合同》以及《他項權證》。2008年10月20日，二被告與楊小明簽訂抵押借款協議，約定二被告向楊小明借款10萬元，從借款之日起1年內還清，二被告以訴爭房屋的建國用（96）字第12010100號《國有土地使用權證》作為抵押。同日，二被告向楊小明借款10萬元。此后，第三人代二被告向楊小明共償還10.2萬元（含利息2000.00元），并從楊小明處收回了二被告交給楊小明的訴爭房屋的《國有土地使用權證》。
還查明，2009年7月2日，二被告與秦小秋在建始縣“為民中介信息所”的介紹下簽訂了《房地產買賣協議書》，當日被告吳某某從秦小秋處領取購房定金3萬元，7月3日從“為民中介信息所”的張小淼處領取現金1萬元（張小淼代秦小秋支付）。2009年11月17日，第三人吳際慧代吳某某退還秦小秋購房定金4萬元，秦小秋出具領條注明“原購房協議終止，作廢”。
再查明，2010年6月10日，原告向本院申請對訴爭房屋的市場價格進行鑒定。本院于2010年7月29日委托恩施土家族苗族自治州價格認證中心（以下簡稱“恩施州價格認證中心”）對訴爭房屋進行價格鑒定。2011年12月28日恩施州價格認證中心函告本院，因訴爭房屋鑒定基準日的狀況無法確定，不能對該房屋作出客觀的價格鑒定。至本案審理終結前，原告一直未舉出足夠證據證明訴爭房屋鑒定基準日的狀況。

本院認為，《中華人民共和國合同法》第七十四條第一款規(guī)定：“因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損失，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。”依據上述規(guī)定，債權人行使撤銷權須具備如下條件：一是債務人有使自己的財產不當減少的行為，二是債務人的相關行為對債權人造成損害。被告吳某某、江林將其所有的現業(yè)州鎮(zhèn)北環(huán)路某某號房屋以55萬元的價格轉讓給第三人吳際慧、羅普照，首先，本案中第三人承擔了二被告的55萬元債務作為購買房屋的對價，且第三人已經償付了其中的50.5萬元。該轉讓不屬于無償轉讓財產；其次，作為行使撤銷權的債權人的原告理應對作為債務人的二被告轉讓財產的價格明顯不合理承擔舉證責任。因訴爭房屋的鑒定基準日的狀況無法確立，導致鑒定機構無法對訴爭房屋作出客觀的價格鑒定。至本案審理終結前，原告一直未舉出足夠的證據證明訴爭房屋鑒定基準日的狀況。原告理應承擔舉證不能的責任。同時，原告在本案中也未能舉證證明二被告以明顯不合理的低價轉讓財產對其造成了損害，也即二被告使自己的財產不當減少后就缺少足夠的資產來清償原告的債權。綜上，原告請求撤銷二被告與第三人之間的房屋買賣行為的訴訟請求，因其未舉出充分的證據證明具備法定的撤銷的條件，本院不予支持。依據《中華人民共和國合同法》第七十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費80.00元由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。（上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣80.00元，款郵匯至湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。）

審判長 朱斌
審判員 陸軍
人民陪審員 姜久平

書記員： 馮超