李某某
周存鵬（河北存鵬律師事務(wù)所）
太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司
袁慶云代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告:李某某。
委托代理人:周存鵬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:史禮，該公司經(jīng)理。
委托代理人:袁慶云。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告李某某與被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員陳棟適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托代理人周存鵬、被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司的委托代理人袁慶云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2013年7月23日，原告在被告處為其所有的冀B×××××牌號小型越野車（該車車牌號碼后變更為冀B×××××）在被告處投保了交強(qiáng)險、機(jī)動車損失險等險種，保險期間自2013年7月23日起至2014年7月23日止。2014年5月21日，鄭建富駕駛冀B×××××牌號小型越野車沿楊柏線行駛時發(fā)生交通事故，造成車輛受損。經(jīng)灤南縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，鄭建富承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。此次事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失有:車輛損失193000元、公估費(fèi)5790元、拖車費(fèi)3200元，共計(jì)201990元。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特提起訴訟，請求法院判令被告給付原告保險理賠款201990元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告辯稱，原告所有的車輛在被告處投保了機(jī)動車損失險，保險期間自2013年7月23日起至2014年7月23日止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被告在原告方駕駛證、行駛證合法有效的前提下，同意賠償原告合理合法的經(jīng)濟(jì)損失。原告提供的車損公估報告所確定的車損數(shù)額過高，原告車輛在此事故中的實(shí)際損失數(shù)額經(jīng)河北正鴻保險公估有限公司公估為106150元。
本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的冀B×××××牌號小型越野車（該車原車牌號碼為冀B×××××）在被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號小型越野車在此事故中的損失經(jīng)華保險公估有限公司河北分公司公估為193000元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，被告提供的河北正鴻保險公估有限公司出具的車損公估報告是依據(jù)被告提供的被告公司查勘員對事故車輛進(jìn)行勘查形成的相關(guān)照片作出的，公估機(jī)構(gòu)的公估人員并未直接參與事故車輛的拆解、勘驗(yàn)，且是本案訴訟過程中形成的，該公估報告不足以反駁原告提供的河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的車損公估報告。被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付冀B×××××牌號小型越野車車損193000元。原告支付的施救費(fèi)3200元、公估費(fèi)5790元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司給付原告李某某保險理賠款201990元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)4400元減半收取2200元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告李某某為其所有的冀B×××××牌號小型越野車（該車原車牌號碼為冀B×××××）在被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司投保了機(jī)動車損失保險等險種，原告交納了相應(yīng)保費(fèi)，應(yīng)認(rèn)定原、被告之間存在合法、有效的保險合同關(guān)系。該被保險車輛在保險期限內(nèi)發(fā)生保險事故的事實(shí)清楚，被告應(yīng)對原告在此次事故中的損失在賠償限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。冀B×××××牌號小型越野車在此事故中的損失經(jīng)華保險公估有限公司河北分公司公估為193000元，該公估結(jié)論合法、客觀且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信，被告提供的河北正鴻保險公估有限公司出具的車損公估報告是依據(jù)被告提供的被告公司查勘員對事故車輛進(jìn)行勘查形成的相關(guān)照片作出的，公估機(jī)構(gòu)的公估人員并未直接參與事故車輛的拆解、勘驗(yàn)，且是本案訴訟過程中形成的，該公估報告不足以反駁原告提供的河北博億保險公估有限責(zé)任公司出具的車損公估報告。被告應(yīng)在機(jī)動車損失保險賠償限額內(nèi)賠付冀B×××××牌號小型越野車車損193000元。原告支付的施救費(fèi)3200元、公估費(fèi)5790元，是事故發(fā)生后為減少和確定保險標(biāo)的的損失所產(chǎn)生的必要、合理費(fèi)用，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司給付原告李某某保險理賠款201990元（判決生效即履行）。
本案案件受理費(fèi)4400元減半收取2200元，由被告太平財產(chǎn)保險有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。此款已由原告預(yù)交，待執(zhí)行過程中由被告一并給付原告。

審判長：陳棟

書記員：張國強(qiáng)