原告李*國(guó)
委托代理人雍*正，江蘇**律師事務(wù)所律師。
委托代理人王*赟，江蘇**律師事務(wù)所律師
被告張*
被告南京**汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（下稱**公司）
法定代表人李*鵬，總經(jīng)理。
委托代理人畢*波
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司**分公司（下稱保險(xiǎn)公司）
代表人婁*民，總經(jīng)理。
委托代理人趙*虎，江蘇**律師事務(wù)所律師。

原告李*國(guó)與被告張*、旭*公司、保險(xiǎn)公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員朱模寶獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李*國(guó)的委托代理人王*赟，被告張*，被告旭*公司的委托代理人畢*波，被告保險(xiǎn)公司的委托代理人趙*虎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李*國(guó)訴稱，2011年9月2日20時(shí)20分許，被告張*駕駛蘇AB40＊8車輛在繞城公路39.4公里處與案外人李*勇駕駛的皖12／71168車輛發(fā)生交通事，造成兩車受損，李*勇車上乘車人李*國(guó)受傷。該事故經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，張*負(fù)此事故主要責(zé)任，李*勇負(fù)此事故次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。旭*公司為蘇AB40＊9的車主，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，訴至法院，要求判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)28669.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)21000元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2960元、交通費(fèi)1000元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，扣除被告已支付的費(fèi)用43500元，被告尚須賠償100883.5元；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告張*辯稱，我對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分、車輛保險(xiǎn)情況無(wú)異議。我已墊付原告部分賠償費(fèi)用，要求在本案中一并處理。其他問(wèn)題由法院依法裁決。
被告旭*公司辯稱，我公司對(duì)本起交通事故發(fā)生經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分也無(wú)異議。肇事車輛是以我公司名義在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)。要求法院依法處理。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，我公司對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任劃分、保險(xiǎn)情況均也無(wú)異議，愿在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告訴請(qǐng)部分證據(jù)不足，部分鑒定期限偏長(zhǎng)，我公司不能全部認(rèn)可。另，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)。
經(jīng)審理查明，2011年9月2日20時(shí)20分許，張*駕駛超過(guò)核定載質(zhì)量的蘇AB40＊8重型自卸貨車，沿繞城公路從星甸往板橋汽渡方向，行駛至39.4公里處掉頭時(shí)，將車橫在道路中間，適遇從板橋汽渡往星甸方向直行至此的李*勇駕駛的皖12／71168號(hào)變型拖拉機(jī)，變型拖拉機(jī)車頭與重型自卸貨車右側(cè)車身油箱部位發(fā)生碰撞，造成李*勇及12／71168變型拖拉機(jī)乘車人李*國(guó)受傷，兩車損壞的交通事故。該事故經(jīng)南京市公安局浦口分局交巡警大隊(duì)認(rèn)定，張*負(fù)此事故主要責(zé)任，李*勇負(fù)此事故次要責(zé)任，李*國(guó)無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告李*國(guó)被送往南京市浦口區(qū)中心醫(yī)院住院療治，于2011年9月21日出院，被診斷為：1、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2、顱底骨折合并腦脊液漏；3、頭面部外傷；4、上唇挫裂傷，5、11、12牙外傷伴牙槽骨骨折。出院醫(yī)囑1、注意休息，定期腦外科復(fù)診；2、繼續(xù)口腔科五官科鞏固性治療；3、有任何情況隨時(shí)復(fù)診聯(lián)系。本案受理前，原告委托南京東南司法鑒定中心對(duì)其傷殘等級(jí)及“三期”及受損牙齒修復(fù)費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，該中心于2012年11月15日出具鑒定意見(jiàn)為：1、被鑒定人李*國(guó)顱腦損傷遺留神經(jīng)功能障礙、日?；顒?dòng)能力輕度受限構(gòu)成十級(jí)傷殘。2、被鑒定人李*國(guó)的誤工期限共計(jì)180日為宜；護(hù)理期限共計(jì)以60日為宜，營(yíng)養(yǎng)期限共計(jì)以60日為宜。3、被鑒定人李*國(guó)行固定烤瓷橋修復(fù)的費(fèi)用共計(jì)以人民幣20000元左右為宜，具體費(fèi)用也可以實(shí)際發(fā)生額為準(zhǔn)。目前烤瓷橋修復(fù)體的使用年限一般為10-15年左右。原告李*國(guó)對(duì)鑒定結(jié)論均認(rèn)可；三被告除對(duì)誤工期限認(rèn)為過(guò)長(zhǎng)外，對(duì)其他鑒定結(jié)論均予認(rèn)可。
另查、被告張*所駕車輛與被告旭*公司是融資租賃關(guān)系，該車以旭*公司名義在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下稱交強(qiáng)險(xiǎn)），保險(xiǎn)限額為人民幣122000元，保險(xiǎn)期限自2011年8月5日起至2012年8月4日止。
又查，事故發(fā)生后，被告張*已墊付原告人民幣43500元。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人在法庭上的陳述，原告方提供的交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、門診病歷、出院記錄、用藥清單、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工證明等，旭*公司提交的融資租賃合同等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。原告因本起交通事故受傷，依法有權(quán)獲得賠償。
本案系張*與李*勇分別駕駛機(jī)動(dòng)車相撞，發(fā)生致原告受傷的交通事故。因原告放棄對(duì)李*勇一方的賠償請(qǐng)求，本院予以準(zhǔn)許。但被告張*、旭*公司應(yīng)按其在本起事故中所負(fù)責(zé)任，對(duì)原告合理?yè)p失予以賠償。又因張*駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)原告合理?yè)p失先予賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，由被告張*、旭*公司按責(zé)任比例進(jìn)行賠償。被告認(rèn)為鑒定結(jié)論中的誤工期限偏長(zhǎng)，但是未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院對(duì)被告上述意見(jiàn)不予采信。
原告主張醫(yī)療費(fèi)28669.5元，因雙方無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元（20元／天，20天），標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。原告主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1200元（20元／天，60天），期限依據(jù)鑒定報(bào)告，標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為900元（15元／天，60天）。原告主張護(hù)理費(fèi)4800元（80元／天，60天），期限依據(jù)鑒定報(bào)告，其主張的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)，本院予以支持。原告主張誤工費(fèi)21000元（3500元／月，6個(gè)月），期限依據(jù)鑒定報(bào)告，但原告提供的誤工證明，不能充分證明其誤工期間實(shí)際減少的收入，參照2012年度江蘇省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29677元，本院認(rèn)定該項(xiàng)費(fèi)用為14838.5元。原告主張殘疾賠償金59354元（29677元，2年），依鑒定結(jié)論，原告為傷殘十級(jí)，根據(jù)原告提交的所在單位誤工證明以及原告戶籍地村委會(huì)證明，其主張的該項(xiàng)費(fèi)用可以按照城鎮(zhèn)居民身份計(jì)算。故其主張的該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金5000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。原告主張交通費(fèi)1000元，綜合考慮原告?zhèn)?、就診距離、就診次數(shù)，本院酌定該項(xiàng)費(fèi)用為800元。原告主張后續(xù)治療費(fèi)20000元，有其提交的鑒定報(bào)告予以證實(shí)，于法有據(jù)，為減少當(dāng)事人訴累，該項(xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2960元，有其提交的發(fā)票為證，本院予以認(rèn)定，但是該項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由直接侵權(quán)人張某分擔(dān)。
綜上，本院確認(rèn)因該起交通事故造成原告損失為：醫(yī)療費(fèi)28669.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元、護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)14838.5元、殘疾賠償金59354元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)800元、后續(xù)治療費(fèi)20000元，共計(jì)134762元（不包含鑒定費(fèi)2960元）。因本起事故發(fā)生在2010年7月1日之后，又因被告張某、旭元公司為其車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告護(hù)理費(fèi)4800元、誤工費(fèi)14838.5、殘疾賠償金59354元、精神撫慰金5000、交通費(fèi)800元，計(jì)84792.5元；在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，計(jì)10000元。原告損失共計(jì)人民幣137722元（134762元＋2960元），扣除保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)賠付的94792.5元，余款42929.5元由被告張*、旭*公司賠償70%，即賠償30050.65元。因被告張*已墊付原告43500元，故在本案中，被告張*、旭*公司不再承擔(dān)賠償責(zé)任，至于其超出支付的13449.35元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)317元，余款13132.4元由保險(xiǎn)公司從賠付原告的上述款額中直接扣付給被告張*。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第四條、第十六條、第四十八條的規(guī)定，判決如下：

一、被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告李*國(guó)損失人民幣94792.5元（保險(xiǎn)公司從賠付原告的上述款額中直接將13132.4元扣付給被告張*）。
二、駁回原告李*國(guó)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)904元減半收取452元，由原告李*國(guó)負(fù)擔(dān)135元，被告張*、旭*公司負(fù)擔(dān)317元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級(jí)人民法院。根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》有關(guān)規(guī)定，并向南京市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。南京市中級(jí)人民法院開(kāi)戶行：農(nóng)行鼓樓支行。賬號(hào)：xxxx。

審判員 朱模寶

書(shū)記員： 錢亞茹