李某某
唐喜玲
楊春杰（黑龍江隆華律師事務所）
隋某某
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司
李鐵（黑龍江衡平律師事務所）

原告李某某，住安達市。
委托代理人唐喜玲。
委托代理人楊春杰，黑龍江隆華律師事務所律師。
被告隋某某，住大慶市。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司。
代表人王建業(yè)，職務總經(jīng)理。
委托代理人李鐵，黑龍江衡平律師事務所律師。
原告李某某與被告隋某某、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由代理審判員王明俊獨任審判，于2016年7月7日公開開庭進行了審理。
原告李某某及委托代理人唐喜玲、楊春杰，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的委托代理人李鐵到庭參加訴訟。
被告隋某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，2015年11月30日17時許，被告隋某某駕駛×××號小型越野車在行駛過程中與原告相撞，此次交通事故經(jīng)安達市交警大隊作出責任認定，被告承擔此次交通事故的全部責任。
原告經(jīng)大慶市醫(yī)院以及哈市醫(yī)院住院治療，住院共計162天。
此次交通事故經(jīng)診斷為面部神經(jīng)麻痹、牙齒4顆脫落、三顆牙齒挫傷松動以及面部軟組織受傷。
共支付醫(yī)療費112,563.04元，其中被告隋某某墊付醫(yī)療費71，783.83元。
該肇事車輛在被告中國人壽保險股份有限公司投保交強險以及商業(yè)險，原告訴至法院，要求被告賠償原告醫(yī)療費112,563.04元、交通費3,111.00元、牙齒外傷脫落鑲嵌費及修復費36,000.00元、誤工費17,204.40元、護理費4,301.10元、傷殘賠償金108,523.20元、伙食補助費16,200.00元、營養(yǎng)費3,000.00元、鑒定費2,700.00元、精神撫慰金10,000.00元，合計313，602.74元，并由被告承擔訴訟費。
被告隋某某未出庭、未答辯。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司辯稱，原告要求各項費用計算標準過高，應明確計算方式，肇事車輛在我公司投保了交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，商業(yè)險限額為200,000.00元。
本院認為，本案爭議的焦點是原告要求各賠償款項是否合理。
原告李某某因該起交通事故受傷，在安達市醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院共計住院治療162天，共花醫(yī)療費111,566.95元，在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第五醫(yī)院門診檢查花費947.00元，復印病歷花費50.00元，此款有相應的病歷、診斷書及票據(jù)在卷證實，本院予以確認。
原告提供出租車票據(jù)、火車票，主張交通費3,111.00元，因不能與其就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，但是考慮到原告住院期間必然發(fā)生交通費用，綜合原告的住院天數(shù)，本院認為交通費應以1,200.00元為宜。
原告系城鎮(zhèn)居民，故其主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年標準，給付傷殘賠償金99,479.60元（22609元×20年×22%）的訴訟請求合理，應予支持。
原告主張住院162天伙食補助費16,200.00元（162天×100.00元）、營養(yǎng)費3,000.00元（30天×100.00元）的訴訟請求合理，應予支持。
原告提供聘用合同及安達市力拓會計咨詢服務有限公司證明，證實其受傷前在該公司工作，月工資3,000.00元。
根據(jù)安達市利達醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，原告李某某誤工工資應為12,000.00元（4個月×3,000.00元）。
原告未提供護理人員有固定收入情況的證明或近三年平均收入情況的證據(jù)，故其護理人員工資應按2015年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中居民服務和其他服務業(yè)52333元/年標準給付，護理費應為4,301.40元（143.38元×30天）。
原告在該起事故中受傷，造成傷殘的嚴重后果，致使身體和精神上遭受痛苦，但其主張精神損害撫慰金10,000.00元過高，本院酌定為6,000.00元。
原告主張牙齒鑲嵌費用36,000.00元，本院考慮原告李某某的年齡，并依據(jù)安達市利達醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中2.1⊥1牙齒外傷脫落鑲嵌800元顆×3顆=2400元、最低使用年限為5年。
⊥2牙齒冠折、⊥3牙齒挫傷、松動，修復300元/顆×2顆=600元，最低使用年限為5年的司法鑒定意見，本院應予支持33,000.00元。
以上款項共計287,744.95元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金90,000.00元、護理費4,000.00元、誤工費10,000.00元、精神損害撫慰金6,000.00元，合計110,000.00元；余款167，744.95元，因被告隋某某駕駛的肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保商業(yè)三者險，其在該事故中負全部責任，故應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某超出交險強賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費102,513.95元、伙食補助費16,200.00、營養(yǎng)費3,000.00元、傷殘賠償金9,479.60元、護理費301.40元、交通費1,200.00元、誤工費2,000.00元、牙齒鑲嵌費用33,000.00元、復印費50.00元，合計167，744.95元。
被告隋某某在原告李某某住院期間墊付醫(yī)療費71,783.83元，故原告李某某在收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的賠償款后應返還被告隋某某墊付的醫(yī)療費71,783.83元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元。
在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金，合計110,000.00元。
以上合計120,000.00元于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某超出交險強賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、牙齒鑲嵌費用、復印費，合計167,744.95元。
于判決生效后10日內(nèi)履行；
三、原告李某某在收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償款后返還被告隋某某墊付的醫(yī)療費71,783.83元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2,808.00元、鑒定費2,700.00元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是原告要求各賠償款項是否合理。
原告李某某因該起交通事故受傷，在安達市醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院、哈爾濱醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院共計住院治療162天，共花醫(yī)療費111,566.95元，在哈爾濱醫(yī)科大學附屬第五醫(yī)院門診檢查花費947.00元，復印病歷花費50.00元，此款有相應的病歷、診斷書及票據(jù)在卷證實，本院予以確認。
原告提供出租車票據(jù)、火車票，主張交通費3,111.00元，因不能與其就醫(yī)時間、地點、人數(shù)、次數(shù)相符合，但是考慮到原告住院期間必然發(fā)生交通費用，綜合原告的住院天數(shù)，本院認為交通費應以1,200.00元為宜。
原告系城鎮(zhèn)居民，故其主張按上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22609元/年標準，給付傷殘賠償金99,479.60元（22609元×20年×22%）的訴訟請求合理，應予支持。
原告主張住院162天伙食補助費16,200.00元（162天×100.00元）、營養(yǎng)費3,000.00元（30天×100.00元）的訴訟請求合理，應予支持。
原告提供聘用合同及安達市力拓會計咨詢服務有限公司證明，證實其受傷前在該公司工作，月工資3,000.00元。
根據(jù)安達市利達醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書，原告李某某誤工工資應為12,000.00元（4個月×3,000.00元）。
原告未提供護理人員有固定收入情況的證明或近三年平均收入情況的證據(jù)，故其護理人員工資應按2015年全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位就業(yè)人員平均工資中居民服務和其他服務業(yè)52333元/年標準給付，護理費應為4,301.40元（143.38元×30天）。
原告在該起事故中受傷，造成傷殘的嚴重后果，致使身體和精神上遭受痛苦，但其主張精神損害撫慰金10,000.00元過高，本院酌定為6,000.00元。
原告主張牙齒鑲嵌費用36,000.00元，本院考慮原告李某某的年齡，并依據(jù)安達市利達醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見書中2.1⊥1牙齒外傷脫落鑲嵌800元顆×3顆=2400元、最低使用年限為5年。
⊥2牙齒冠折、⊥3牙齒挫傷、松動，修復300元/顆×2顆=600元，最低使用年限為5年的司法鑒定意見，本院應予支持33,000.00元。
以上款項共計287,744.95元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金90,000.00元、護理費4,000.00元、誤工費10,000.00元、精神損害撫慰金6,000.00元，合計110,000.00元；余款167，744.95元，因被告隋某某駕駛的肇事車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司投保商業(yè)三者險，其在該事故中負全部責任，故應由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某超出交險強賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費102,513.95元、伙食補助費16,200.00、營養(yǎng)費3,000.00元、傷殘賠償金9,479.60元、護理費301.40元、交通費1,200.00元、誤工費2,000.00元、牙齒鑲嵌費用33,000.00元、復印費50.00元，合計167，744.95元。
被告隋某某在原告李某某住院期間墊付醫(yī)療費71,783.83元，故原告李某某在收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司的賠償款后應返還被告隋某某墊付的醫(yī)療費71,783.83元。

綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元。
在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告?zhèn)麣堎r償金、護理費、誤工費、精神損害撫慰金，合計110,000.00元。
以上合計120,000.00元于判決生效后10日內(nèi)履行；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償原告李某某超出交險強賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、護理費、交通費、誤工費、牙齒鑲嵌費用、復印費，合計167,744.95元。
于判決生效后10日內(nèi)履行；
三、原告李某某在收到被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司賠償款后返還被告隋某某墊付的醫(yī)療費71,783.83元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
案件受理費2,808.00元、鑒定費2,700.00元,由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司大慶中心支公司負擔。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：王明俊

書記員：孟艷霞