李某
王瑾（河北紅杉律師事務(wù)所）
季某某
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司

原告李某。
委托代理人王瑾，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被告季某某。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司。
法定代表人王鋼，總經(jīng)理。
原告李某與被告季某某、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓曉兵獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告李某及其委托代理人王瑾、被告季某某到庭參加了訴訟，被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告李某訴稱，2013年12月21日14時15分許，被告季某某駕駛冀F×××××號
灰色五菱小客車沿碼楊線由北向南行駛，當行駛至0公里＋300米處時，因操作不當致使車輛失控后駛?cè)肽嫘?，其右?cè)與由南向北步行的原告李某身體相撞，造成車輛損壞，原告受傷的交通事故。
為維護自身合法權(quán)益，原告訴至法院
，請求判令
二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、營養(yǎng)費、精神損失費等各項損失共計53400元。
后原告變更訴訟請求為:1、醫(yī)療費20806元；2、住院伙食補助費1750元；3、交通費2540元；4、護理費10260元；5、營養(yǎng)費975元；6、誤工費18155元；7、精神損失費2000元，以上共計56486元。
被告季某某辯稱，1、原告的誤工時間過長；2、對交通費票據(jù)有異議，沒有開具的具體日期，不予認可；3、對營養(yǎng)費不認可。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司未到庭，但該公司于2014年7月8日郵寄答辯狀辯稱，1、對于2013年12月21日發(fā)生的這起交通事故真實性沒有異議，該事故中車牌號
為冀F×××××的事故車輛在答辯人處投保有機動車交通事故責任強制保險、機動車輛商業(yè)第三者責任險、第三者責任險不計免賠險。
行駛證車主為季某某，被保險人為季某某，機動車輛第三者責任強制保險的保險金額為死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，無責任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責任醫(yī)療費用賠償限額為1000元，無責任財產(chǎn)損失賠償限額為100元；商業(yè)第三者責任險的保險金額為50000元。
發(fā)生事故是在保險期間內(nèi)，鑒于此次事故交管部門認定冀F×××××車司機季某某承擔事故的全部責任，依據(jù)交強險保險合同的規(guī)定，答辯人同意在交強險各分項限額內(nèi)對原告合理損失承擔賠償責任，超過交強險各分項限額的原告的合理損失，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)，依照商業(yè)第三者責任險保險合同的規(guī)定，按事故責任比例承擔相應(yīng)賠償責任。
2、被答辯人訴訟請求不明確。
原告訴訟請求中要求賠償醫(yī)療費，原告應(yīng)提供就診醫(yī)院的診斷證明、病歷出院小結(jié)、醫(yī)療費用發(fā)票、用藥明細單及清單以證明醫(yī)療費用的實際發(fā)生，依據(jù)保險合同中約定，對于扣除“不屬于醫(yī)保規(guī)定范圍內(nèi)的費用”部分予以賠付，扣除的標準為部分自費藥品免賠率為10%，全自費藥費免賠率為100%，檢查費用免賠率為8%，超過500元以上的國產(chǎn)貴重材料費用免賠率為30%，超過500元以上的進口貴重材料費用免賠率為50%，對于附加收取的諸如取暖費、空調(diào)費、掛號
費等一律予以剔除；住院伙食補助費，應(yīng)根據(jù)實際住院天數(shù)，參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定；營養(yǎng)費，應(yīng)分別提供醫(yī)院關(guān)于傷者需加強營養(yǎng)及期限的醫(yī)囑證明，同時參照傷情確定，并提供購買營養(yǎng)品的發(fā)票以證明營養(yǎng)費發(fā)生的合理性。
同意在交強險項下優(yōu)先賠付，但超過交強險醫(yī)療費用賠償限額的，商業(yè)第三者責任險項下不予賠付；誤工費，應(yīng)分別提供需要休假并注明誤工期限的遺囑以證明其實際誤工時間，如假條時間超出定殘時間應(yīng)按事故發(fā)生日至定殘時間前一日計算誤工時間。
應(yīng)提供事故前三個月的收入證明并提供誤工期間實際減少收入的財務(wù)證明。
無固定收入者，應(yīng)提供最近三年的收入證明，受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院
所在地相同或者相近行業(yè)上一年職工的平均工資計算；護理費，應(yīng)提供需要護理的醫(yī)囑并寫明護理人員人數(shù)及護理期限，同時要提供護理發(fā)票或護理人員的誤工證明、減少收入證明，以證明發(fā)生此費用的必要性；精神撫慰金，答辯人同意在交強險項下優(yōu)先賠付賠償合理部分，但超過交強險死亡傷殘賠償限額的，商業(yè)第三者責任險項下不予賠付；以上項目如原告未能提供相關(guān)證據(jù)原件加以證明，答辯人不同意承擔賠償責任。
同時答辯人不同意承擔本案訴訟費用。
本院認為廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出廊公交直（二）認字（2013）第00559號
《道路交通事故認定書
》，認定事實清楚、責任劃分明確，且原、被告雙方均無異議，本院對上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認定。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為涉案車輛機動車交通事故責任強制保險的承保人，應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)直接向原告李某承擔賠付責任，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險保險合同范圍按照責任比例承擔。
由于被告季某某承擔此次事故的全部責任，故關(guān)于機動車交通事故責任本院確認由被告季某某承擔保險限額外全部賠償責任。
關(guān)于原告李某主張的醫(yī)療費費20376元、住院期間伙食補助費1750元、營養(yǎng)費975元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的輪椅費430元，系原告必要代步工具，且符合市場價格，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的護理費10260元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)2014年1月29日出具的診斷證明，“加強營養(yǎng)，全休貳個月，定期復(fù)查，需人陪護”原告住院天數(shù)為35天，需護理天數(shù)為95天，故本院酌情支持10830元。
（3420元／月÷30天×95天）關(guān)于原告李某主張的誤工費18155元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，原告住院天數(shù)為35天，共休息102天，本院支持誤工費15778元。
（3455元／月÷30天×137天）關(guān)于原告李某主張的交通費2540元，數(shù)額過高，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告李某主張的精神損失費2000元，因未提交相應(yīng)合法證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告季某某稱為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告未予認可，其又未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費6845元、輪椅費430元、住院期間伙食補助費1750元、營養(yǎng)費975元、護理費10830元、誤工費15778元、交通費400元，以上共計37008元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費13531元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，由被告季某某承擔1074元，由原告李某承擔61元。
如不服本判決，可在本判決書
送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院
。

本院認為廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊做出廊公交直（二）認字（2013）第00559號
《道路交通事故認定書
》，認定事實清楚、責任劃分明確，且原、被告雙方均無異議，本院對上述證據(jù)的結(jié)論依法予以認定。
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司作為涉案車輛機動車交通事故責任強制保險的承保人，應(yīng)在機動車交通事故責任強制保險各分項限額內(nèi)直接向原告李某承擔賠付責任，不足部分由保險公司在商業(yè)第三者責任險保險合同范圍按照責任比例承擔。
由于被告季某某承擔此次事故的全部責任，故關(guān)于機動車交通事故責任本院確認由被告季某某承擔保險限額外全部賠償責任。
關(guān)于原告李某主張的醫(yī)療費費20376元、住院期間伙食補助費1750元、營養(yǎng)費975元，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的輪椅費430元，系原告必要代步工具，且符合市場價格，本院予以支持。
關(guān)于原告李某主張的護理費10260元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)2014年1月29日出具的診斷證明，“加強營養(yǎng)，全休貳個月，定期復(fù)查，需人陪護”原告住院天數(shù)為35天，需護理天數(shù)為95天，故本院酌情支持10830元。
（3420元／月÷30天×95天）關(guān)于原告李某主張的誤工費18155元，根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)診斷證明，原告住院天數(shù)為35天，共休息102天，本院支持誤工費15778元。
（3455元／月÷30天×137天）關(guān)于原告李某主張的交通費2540元，數(shù)額過高，本院酌情支持400元。
關(guān)于原告李某主張的精神損失費2000元，因未提交相應(yīng)合法證據(jù)予以證明，本院不予支持。
關(guān)于被告季某某稱為原告墊付醫(yī)療費2000元，原告未予認可，其又未提交相應(yīng)證據(jù)，本院不予支持。
依據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費6845元、輪椅費430元、住院期間伙食補助費1750元、營養(yǎng)費975元、護理費10830元、誤工費15778元、交通費400元，以上共計37008元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司在商業(yè)第三者責任險保險范圍內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費13531元。
此款于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告李某的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1135元，由被告季某某承擔1074元，由原告李某承擔61元。

審判長：韓曉兵